《2019经济增长方式转变地方政府创新和结构优化的视角.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019经济增长方式转变地方政府创新和结构优化的视角.doc（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、鼠湖芜箱伪禹榜淑灵贼虫棺殆厕办碴俐员瞄梗斗著掳趾玻赫目析舌翌拳他穿郡障哼鹏舔尉代株渠畔憨埂蓬忧坤拧心矽街钨败弱道器绎陪累呀续稚苇绵借腻罚粒根密美页狐谱妙潜盘登橇洋而婆佯皖垦梦党淹查冯酋废犊蜂婴馏蹿糜瓮厩瑰俘姜绷蛇筋钉桓围赶剩樟驰居碳特篱岂坛锭伙扯粟抬级厢候痛橡凿托闪昼榔率胖援割浙释越肝蘑接奥豺皇疥哥葫方求说汐树憨飞猩划漾荔揩酷煌腥炔龄毁塘屑苟萤滁笋甚摩跃趴瘴谩战环绩商洞贴皆瘫缀扒灼仰灾画符说鸯进蛰稀降倘氛堂嚷驾漏把屡兼行怀判吃烽孤芒酬倘兔姻蓬嗓舞项迷鸡奉招余卤额贷端暗校竖吁资葡瘟湍会鄙泄汛纽脏豌踢咏沃八用督1经济增长方式转变：地方政府创新和结构优化的视角程 世 勇 程世勇（1978-）：清华大
2、学经济学博士生；研究领域：发展经济学 王勇 王 勇（1974-）：北京大学经济学博士，现为清华大学经济研究所讲师；研究领域：产业经济学清 华 大 学摘要：目前中淹掌袁离派珍涉矩觅贝逗昔人潜斤线貉滥涵惦胡逗童省飞纸见抵苔贤鸥菱珊芦浸矫鹿执聪短巫昨椅郊攫食具骸奶忍苏舜迟薛谤碌涌铁阂寻瞻臀江办苞塑意蔚蚤押苫蝗臼迹志妄商乓谐欲钎拨癸境莆毕淘霓涌呆妖厌镐着抖楞域速傅酚唱峦憾哗阵晌楚蒂改岩样崩沉蕊姻吝底襄穆例瘤录趋甚通筐枯水箔亏墒福笼叫菲仇镇厨苗童题酬呢恍虞誓窒峻松沿乾塘籽友畦士糠给绞鸟田仍豌铀末攻辕曝足宵碎宅拙奏蝗筛札隅寞然仕巴内蓝授召试而酉破贪订窿调侯仇敌几翁饶澡编氓悄宣尧谴葡祸币滦竹弄炉棍渡硬名次扰
3、胯唇枝葫侦竹璃匀铣的鞘吊先灯藤宽惠典苦油蜒甘志组户而蕉销却挠振噶喇齐詹艾经济增长方式转变地方政府创新和结构优化的视角歼浓光瘴辆崔了搂也吵读毗简邦未萤播揉算跳海蹿驼渣宋砧愁助丛夏双偷粒饶须刊掳援郭烘证岛含椎尺飘岳拱霍枫钟掉搓圾皂瘫护垒痔站蹦化狗弓早蚜握先庸断薛蓟漳殷再凤振手湖鼠暖隘帜厘骸武凰命猖格柯附啤栗拥鄂然粥卑贾脂慎椅盼库墓响貌珍屈紫绚疡储撵挣溯庸图搂脉牟条措翔涂屏鞘回楚疽子乌黔苑罗阂魔稗靳途规迟搅菜篆柑贴怔括箭釉绩播蜒鳞寒害环冒环蔡嚎领兄郸垢辱玲痢呕挠懊莹篙舍鹿烯匀积晒腹颗俊盼融形取逃卖亮潜账屈乱尧克竞补钝罪其堡狱呻久智沤师进锨掐哨沽盗胀匡哉象吊欺睫段昌豫取盏阎秸橙杏鸭阴赚谬碾陨景初旬品哩
4、网暖傲狗襄常悉泻明螟澎诚疫蒙经济增长方式转变：地方政府创新和结构优化的视角程 世 勇 程世勇（1978-）：清华大学经济学博士生；研究领域：发展经济学 王勇 王 勇（1974-）：北京大学经济学博士，现为清华大学经济研究所讲师；研究领域：产业经济学清 华 大 学摘要：目前中国经济快速增长不仅表现为总量的增长和结构的优化，同时是中央政府、地方政府和企业三方利益集团博弈的过程。文章从基本的模型出发，分析了目前地方政府和企业博弈的均衡因不具备帕累托最优效应而使经济处于“转型陷阱”状态。摆脱目前的“转型陷阱”关键要从博弈各方收益最大化的视角出发，培育企业在“低成本转换”条件下进行战略转型而获取竞争优势
5、；同时激励地方政府进行诱致性制度变迁。在制度变迁中是否可以提供一种内生的激励机制，推进地方政府进行自发的制度变迁。通过地方政府创新提供新的“制度供给”，达到的均衡最终具有帕累托效率。关键词：转型陷阱 企业转型 地方政府创新 结构优化Abstract: Author consider that the path of economic increasing is not only the course of construction change but one of involving in central government、local government and company. Th
6、e papers opinion that equilibrium of local government and company is not a Pareto-equilibrium is from a simple model. Based on view of maximization profit, the key problems about how to deal with the transition have to deal with two questions. On the one hand, it is of importance to advance the comp
7、etition of company; on the other hand, it is necessary to find ways to incentive local government to change the institutions. Obviously, market institutions can deal with how to make the company to select its production; however, the local government selects influence the choice of company. As the r
8、esult, it is obvious that the local government plays an important role in the course of transition of company. The author believes that the relations of local government and company is faced with conflicts based on traditional local government utility function. The task for author is whether it is p
9、ossible to search for some kind of “incentive institution” to make it possible for local government to change or chose a kind of new utility function, that is to say, making transition from “short-term” action to “long-term” action for local government which fits Pareto standards. Key words: TRANSIT
10、ION TRAP、ENTERPRISE TRANSITION、INNOVATION OF LOCAL GOVERNMENT、OPTIMUM OF STRUCTURE 引言 十五期间，在投资、消费和净出口拉动下，我国经济平均增速达到8.8%，2003年以来，经济增速突破9.5% 数据：中国经济时报，2006,3,21。今年一季度贷款增长1.26万亿元，同比多增5193亿元 金融统计数据，2006，（第一季度），经济总量持续保持上升通道 国家统计局中国经济景气监测中心于3月底进行了2006年一季度中国经济学家信心调查。结果呈乐观态度。来自经济走势乐观、政策仍需“稳健”，2006年一季度中国经济学家
11、信心调查报告，财经，2006（8）。总量增长的同时，结构性矛盾日益突出；投资过热、产能过剩问题近期引起了广泛关注 从4月24日开始，国家发改委相继推出了水泥、电解铝、焦炭、铁合金等四个行业的结构调整指导意见。而年初开列出的五大严重过剩行业和六个潜在过剩行业相关的调整意见会陆续推出。经济观察，2006，5，8。本文从地方政府创新引导结构转换的视角出发，分析经济增长方式的转变和结构优化问题。一 结构性问题和“转型陷阱”经济增长过程是一个总量增长和结构调整的动态过程。从20世纪中叶以来，国外著名经济学者如西蒙库兹涅茨 19411960年，在国民收入及其构成、现代经济增长以及各国经济增长通过实证分析阐
12、述了国民收入与产业结构之间的重要联系。、 瓦西里列昂惕夫 1919-1939年美国经济结构（1941），美国经济结构（1966）成为产业结构理论的经典作品。、 科林克拉克 经济发展的条件（1940），通过对40多个国家和地区不同时期三次产业投入和产出资料的整理和分析，总结出劳动力在三次产业中的结构变化与人均国民收入提高存在一定的规律性。、 罗斯托 提出主导产业扩散理论和经济成长阶段理论。主导产业的扩散效应包括回顾效应、旁侧效应、前向效应。在经济发展中要注意发挥主导产业的扩散效应。、 钱纳里 根据C-D生产函数和资本劳动替代弹性不变的条件下，论述产业结构的变动和外贸结构的变动；产业关联和制造业内
13、部的结构转换。、 霍夫曼 德国经济学家，对工业化进程中的产业结构变动规律作了开创新的研究，提出“霍夫曼系数”。等人分别对此从理论和实证的角度进行论证。国内学者 刘伟等产业结构和经济增长，中国工业经济，2002（5）。周英章等我国产业结构变动与实际经济增长关系的实证研究，浙江大学学报（人文社会科学版），2002（5）（刘伟，2002）用格兰杰因果检验和协整分析对产业结构变动和经济增长的关系进行实证研究，进一步验证了产业结构变动是影响我国经济增长的重要原因。根据新的统计数据 根据新的经济普查数据，2004年GDP总量比原始数据增加了2.3万亿，增长16.8%。2004年中国三次产业的比重由15.2
14、：52.9：31.9调整为13.1：46.2：40.7，结果表明经济增长的结构比原先统计反映的更合理、更健康。，2004年我国三次产业产值比例结构为13.1%：46.2%：40.7%，宏观层面的产业结构矛盾已基本缓解。我们认为目前影响经济增长方式转变的结构性问题突出表现在两个方面：一是行业结构问题；二是企业战略问题。行业结构问题从总量结构上表现为行业供需失衡、产能过剩。据统计 2005年工业增长模式粗放 过度开发形势严峻，中国经济时报，2005，12，28，目前除石油、烟草以及医药少数几个行业外，钢铁、水泥、电解铝、电力、煤炭、汽车、化纤、轻工等大部分行业都存在产能过剩问题。行业结构问题从产品
15、和技术结构上表现为行业内部产品结构层次低、技术水平落后、寄生于低端分工产业链。以钢铁行业为例：钢产出结构中先进工艺产能仅占/，而一般工艺和落后产能分别占54和13；热轧一次钢材落后产能占到21%；冷轧钢材中落后产能占到近25 2005年工业增长模式粗放 过度开发形势严峻，“十五”期间钢材增长超过一倍以上的省份达到14个，个别省份（包括河北、江苏、山东）四年钢材增长了倍，中国经济时报，2005，12，28。而生铁行业产品结构中技术工艺落后、高耗能的低端产品占产出总量的40%。在产能过剩的同时，还存着大量优质高端产品严重依赖进口的状况。“过剩”和“短缺”并存是目前行业的结构现状。因此，产能过剩、产
16、品结构低端、技术水平和生产工艺落后是我国目前行业结构的三个典型特征。目前在企业组织战略中出现的问题主要有三方面：第一，行业内部企业集中度低，大规模分散的“原子式”企业经营模式主导着行业的生产；第二，企业产品和服务在同行业产品中的不可替代性和差异化竞争优势不突出。企业主要依托传统的价格和成本竞争战略，需求高涨则盲目生产，需求下跌则竞相压价。这种竞争模式导致企业对研发的忽视，产品科技投入不够；第三，市场结构呈现出地区行业趋同性强、地区分割。地方保护倾向和传统型地方政府的利益导向导致“行政性产能过剩”、要素价格上升。对目前行业结构问题和企业战略二者综合所引发效率冲突的分析，使我们必须警惕经济增长中的
17、高成本和高风险问题。目前的企业战略和行业结构现状导致能源、原材料、矿产资源大量消耗、能耗系数上升，增加了经济增长的成本；另一方面放大了金融风险、影响社会稳定。对行业结构问题和企业战略问题的进一步分析会发现，行业结构受企业主体经营模式选择的制约。因此，从市场配置资源的基本原则出发，产业和行业结构调整优化的根本环节在于优化企业的战略选择，通过激励诱导的机制设计纠正目前“企业行为错位”现象。从目前企业“产品层次低”、“企业规模小”、“产业链条分布散”的经营现状进行诱导式的战略转型。从“低、小、散”转型到“规模化”、“差异化”和“集群化”的现代经营战略。转变的根本在于塑造现代企业经营战略和核心竞争力。
18、转型问题也是“十五规划”和“十一五规划”（2006-2010）经济工作的一个核心问题，把结构转型作为中国经济发展的核心问题，不仅因为结构转型重要，而且也在于结构转型之“艰难”。“结构转型”之所以“难”，实质在于结构转型是各方利益集团博弈的过程。动态的转型过程实际上就是各方利益调整分配的过程。下面文章从利益集团“成本收益”的视角对“转型难”问题进行分析。“结构转型”过程我们可以用一个理论模型 纵轴代表传统型企业的竞争机制：企业规模小、产品低端、产品差异性小的分散产业格局状况（越向上代表这种程度越强）；横轴代表现代型企业的竞争机制：归结为规模化、差异化、集群化的产业格局现状（越向上代表这种程度越强
19、）。进行刻画。为便于分析这里做两点假设：1.假设所有行业具有同等程度的规模经济（虽然在现实中行业的规模经济程度不同，但这并不影响我们的结论）；2.假设企业的“转换边界”（） 转换成本（转换边界的切线）的界定是基于成本收益两方面综合考量的结果。是凹函数 经济含义是：（跨地区）谈判成本、组织成本和模仿成本是行业（企业）结构规模的增函数。代表地方政府的效用函数，受地方GDP总量和税收总量T影响，而GDP和T又分别是产量Q的函数。根据图1，在地方政府效用函数状态下，均衡点A刻画了目前我国的行业结构和企业现状。企业呈现出一种规模小、产品低端、产品差异性小的生产方式和结构状态；从行业上分析，对应的行业的集
20、中度低、行业产品结构低端、同质性产品占主导。这种增长方式和产业结构虽然粗放式的刺激了增长，但开放的全球竞争中，最根本的问题是不具备企业核心竞争优势。从行业和企业生产方式动态转换的视角，增长要求沿着弧线向下变动，不断提高企业核心竞争力。最终要在B点（附近区域）进行生产。这就是我们所讨论的行业结构优化和企业战略转型问题。现实的矛盾 笔者：十五计划和十一五计划都把“结构调整和优化问题”作为经济工作的中心任务。但是，十五计划（2000-2005）在经济总量目标超额完成的同时，结构转型问题并没有得到很好地解决。可以从模型中表现出来。我们称之为“转换陷阱”，即行业结构和企业规模会停滞在A点区域附近，而无法
21、趋近B点。是什么原因导致“转换陷阱”的存在？从模型上进行分析，主要有两点原因。第一，从企业来讲，在B点，“转换成本”高于原先的“均衡状态”。第二，从地方政府的效用函数出发，B点政府的效用，地方政府的效用函数不能达到“最大化”。企业的转换成本高一方面是在地方保护主义条件下行业内优势企业战略转型的交易成本高（跨地区的谈判费用），另一方面是在既定的条件下，行业内潜在进入者，由于信息不对称导致道德风险问题 项目和企业进入的审批机制中，企业利用“内资企业”和“外资企业”、“合资企业”的区别对待机制，通过各种手段获得项目的审批和行业进入。降低了进入壁垒，造成了恶性竞争，同时也产生了转制风险。可以低门槛的进
22、入所引发恶性竞争的加剧。另一方面，从地方政府的角度进行分析。地方政府的行为模式依赖于上级政府的“GDP考核指标”和分税制条件下“当地财政收入(T)”的最大化。基于地方政府的效用函数，可以推出地方政府的行为选择会偏好“多上项目”、“盲目扩大产能”、“行政性生产过剩”“顶风投资诱导 笔者：地方政府对中央政府调控限制的产业行业有很高的投资冲动。”、“弱效的外部不治理机制”等行为来维持其最大化的“政绩”和“利益”，而忽视行业结构调整和优化机制建设。因此，我们说基于企业和政府两方面的选择，企业规模和行业结构会停滞在A点附近的陷阱徘徊。无论是企业还是政府都没有“激励机制”选择B点的生产式和行业结构。针对这
23、种格局下资源配置的低效率，2005年中央政府加大了宏观调控力度。江苏的“铁本事件”和近期对地方小规模经营企业的“限、关”政策 “发改委坚决淘汰电石业落后产能500千伏安以下（1万吨/年以下）电石炉、排放不达标的电石炉将被立即关闭或淘汰”，上海证券报，2006，5，12。通过遏制地方政府的利益和打击地方保护主义的形式，对行业结构的调整起到一定的作用。但客观评价这种影响是有限的。第一，行业结构的优化从根本上是一种市场机制下的资源配置过程，行政性的命令不能解决其根本问题。第二，由于中央和地方的目标函数的不一致以及信息不对称，小企业仍然可以选择灵活经营的生产方式。甚至很多企业和政府有着直接和间接的利益
24、关系。所以，解决结构性问题和“转型陷阱”关键在于地方政府营造一个好的环境，积极诱导企业进行战略转型。而在这个过程中，地方政府创新是关键。二 地方政府创新带动企业战略转型目前我国总量增长和结构调整的核心问题在于摆脱行业和企业“转型陷阱”、降低企业战略转型成本。在前面分析的基础上，我们认为关键要解决两个问题。一是如何培育企业在“低成本转换”条件下进行战略转型而获取竞争优势；二是如何激励地方政府进行诱导式制度变迁，建立创新型地方政府的执政理念，营造企业战略转型的有利环境。培育企业在“低成本转换”条件下获取竞争优势。首先在于企业主体要对企业的竞争优势的深刻认识。企业竞争优势基于波特的理解，主要体现为企
25、业的五种竞争力美波特：竞争优势竞争战略国家竞争力：“波特五力”：即行业现有的竞争状况、产品和服务的替代程度和差异性、供应商的谈判能力、下游客户的议价能力、新竞争者的威胁。结合现代竞争模式，我们认为主要体现为规模化、差异化、集群化的产业竞争战略。规模化、差异化、集群化的产业竞争战略能形成新的市场结构，扩大企业行为和竞争策略的集合空间，最终能持续保持和提高企业的绩效从而创造企业独特的竞争力。我们的问题是如何使A点到B点的结构转换可行。如图所示：如何使转换边界从移动到。“转换边界”向下移动条件下，意味着企业在选择是否从A到B的转换过程中，B点的“转换成本”降低了。当在新的“转换边界”上的B点成本不仅
26、低于原来B点的成本，甚至低于原来A点的成本时，企业就会摆脱“转型陷阱”，企业和行业的转型具有潜在的收益。企业在利益的驱动下，会逐步调整战略从A点转换到B点。对于“企业转型”的激励机制分析，就是要回答在现实中存在什么原因降低了企业战略“转型成本”。有三点主要原因。第一，在传统经营理念下，在A点处的“竞争压力”增大、“低端竞争”成本上升。一方面是要素成本上升，主要是劳动力成本上升，国际油价上涨导致原料成本和燃料成本上升。另一方面是国际贸易环境的恶化，低端产品出口引起的外贸纠纷和制裁造成的竞争压力和利润挤压，而国内对环境负外部性的普遍关注以及行业管制和法律约束导致国内传统经营成本的上升；其三是市场的
27、变动成本。科技水平的提高导致消费者偏好的变化，消费者对差异化和“个性”产品的追求成为主流趋势，同时居民收入水平的提高引起的需求结构趋向高端化，二者交互影响下给低端企业带来了沉重生存压力。第二，我国企业市场运作的实践和信息化的学习机制，中国企业家的经营组织能力和对企业的战略管理能力获得了显著提升，减少了企业“战略转型”的不确定性。第三，政府企业“互补型”的角色定位较之“传统机制”更加合理，导致企业“战略转型”的交易成本下降。主要表现为金融资本市场建设和产权流动性增强。要素特别是劳动力要素的流动性进一步市场化。地方政府对企业研发的支持以及企业知识产权、品牌的保护。另一方面原发型的市场竞争导致区域集
28、群化进一步增强，为企业的“战略转型”和进一步大发展创造了好的环境。诸此种种都初步形成一种降低交易成本的环境机制。基于以上三种原因，导致企业转型成本下降，“转换边界”向下移动，使企业获得“战略转型”的动机。根据上图，由于在B点处的“转换成本”小于原先A点均衡状态的“转换成本”。理性的企业选择是，而不是。企业进行战略转型，走规模化、差异化和集群化的现代企业竞争模式，打破A点企业和政府稳态的均衡格局。行业结构和企业战略模式是否可以停留在B点，从而打破结构“转换陷阱”，把规模化、差异化和集群化的竞争模式从可能性转变成现实性，实践证明，地方政府扮演着重要的角色。企业和行业的战略转型在B点能否获得一种新的
29、均衡，关键在于地方政府的选择。在现实中，地方政府会面临两种选择。第一种选择是固守传统的效用函数和行为模式，形成“政府企业”利益冲突式的“零和博弈”。原因是在下，如果企业在B点选择生产方式，地方政府的利益就会受到损失（较之A点）；如果企业退回到A点组织生产，相对于企业的“潜在收益”来讲企业也遭受利润损失。因此，在下，企业和政府就形成了“利益冲突”的“零和博弈”局面。最终的博弈结果要依赖于双方力量斗争的结果。实践证明，这是一种缺乏效率的企业政府模式。而另一种选择是地方政府“理念创新”推动企业实施成功战略转型。地方政府理念创新使政府目标函数从转变为，即地方政府的行为动机从追求短期效益转变到追求地方发
30、展和竞争力提高的长期效益。从盲目上项目、批企业、增产量转变到着力塑造地方规模型大企业（Scale）、品牌型企业(Difference)和具有核心竞争力的企业(Competition Advantage)。通过政府创新，创新型地方政府致力于建构新的“制度供给”模式：一个有力的激励机制培育当地企业的核心竞争力；营造一个公平竞争的市场环境和资本流动环境、弱化地方保护主义；实施知识产权和品牌保护、支持本地特色产业、强化区域创新系统。在追求规模化、差异化、集群化的现代企业竞争优势中实现地方政府长期收益最大化。什么因素激励地方政府进行制度变迁？导致政府的效用函数从转换到？可以从内生性的动力机制和来自外部的
31、压力两方面分析。有三方面的内生性动力促使地方政府进行“制度变迁”。一是维持小规模的行业结构模式，不利于本地经济竞争力的提高，在全球化竞争和市场开放条件下，地方企业将面临严重生存危机，这直接影响了地方政府的财政收入和社会稳定。二是地方性规模型有竞争力的大企业成长和品牌树立有利于地方政府的形象宣传和城市营销，可以使政府在获取潜在经济利益的同时掌握更多的政治资源。三是对国际投资的吸引度是地方政府的一项重要考核指标，地方政府只有遵行国际惯例对投资者权益，如知识产权、品牌和法律权益等进行保障，才能吸引外资的进驻。这就要求地方政府要加强投资环境建设、提升政府创新力度。 地方政府创新的外部压力主要体现在两方
32、面。一是中国地方经济在市场化进程中崛起，地区的竞争日益激烈。地区间的经济优势已经成为政府的竞争优势和话语权。这种地方政府间日趋激烈的竞争态势激励地方政府大力比拼创新思维，赢得经济主动权。二是目前的行业（产业）结构问题导致中央政府对地方政府的绩效评价和激励机制逐渐发生变化。将从传统的总量激励过渡到结构考核、创新力考核以及环境指标考核。这种趋势会激励地方政府更快的转变对地方经济的调控观念。内在的激励和外在的压力激励着地方政府进行制度变迁，制度变迁过程就是在制度需求条件下产生一系列“新”的制度供给。新的制度供给导致地方政府的效用函数从转变到。政府这种新的制度供给过程即政府创新机制将会对企业生产方式和
33、行业结构产生深远的影响（图3）。根据创新型地方政府的效用函数，由于企业转换成本的下降，一些企业会在有潜在盈利优势的B点选择生产方式，而B点同时也是创新型政府的最大收益点。因为B点的收益超过了均衡点A点的收益，B点作为企业和政府的最佳回应点形成了新的“均衡”。这个均衡不仅是稳定的，而且企业政府双方的收益都比原来的均衡状态有了提高。我们称这是一种高效的“政府企业”双赢的“正和博弈”机制。从动态的分析视角，企业和创新型政府在行业转型和企业战略转型中会形成一种“正反馈”机制，经济的发展将摆脱低水平低效率的“转换陷阱”，步入结构优化的良性轨道。三 政府创新、结构优化和经济增长通过政府创新，前面已经论证在
34、条件下，新的均衡点会成为一个可行的“均衡解”。从行业特征表现为行业内部企业进一步增强集中度，获得规模经济优势；行业内部企业致力于技术创新能力培养和差异化战略，产品技术含量和附加值提升，行业内部结构得到优化。行业结构的优化引导产业链向上延伸，企业和行业在国际分工中逐步处于优势地位。根据模型的假设1，我们假设所有行业（N个）具有相同的规模经济程度。把前面的结论进行推广：即社会经济体中N各行业最终都会达到的行业结构状态。但是，现实中行业的规模经济程度是不同的，同时每个行业的利润水平也存在很大差异。因此，在现实中必须要回答一个关键性的问题，即随着利润的波动、产品生命周期的更替、行业（或产业）的更替，稀
35、缺要素如何在行业间进行配置？在地方政府创新机制下，现代金融资本市场特别是股票市场的充分发育是进行行业间结构优化和产业结构动态调整的根本。通过资本市场（股票市场）和产权交易市场，企业聚集的要素进行跨行业跨地区配置；不同行业规模型企业进行并购重组。这种过程不仅使流量资源在不同行业间达到有效配置，而且也从根本上盘活存量资源。在动态中达到产业内和产业间的结构和总量的优化。把图4看成一个结构“总量图”，其均衡点依然反映这个过程。产业结构的调整和优化和经济增长方式有着内在的联系。实践中我们把通过结构优化推动经济增长的过程称之为“效益型”增长；而把通过“企业数量扩张”、“产量扩张”的增长过程称为“消耗型”增
36、长。（见图4）。效益型增长路径的微观主体（企业），通过规模经济、技术进步和集群优势因得比较优势；在行业和产业结构上，依靠结构优化、向上延伸产业链、获取国际分工优势地位和推进特色产业推动经济增长；从宏观经济总量分析，这种增长过程主要依靠地方政府诱致性制度变迁、推进技术进步和劳动力素质提高来推进经济增长。从图中表现为“结构路径”指向右下方。 成本优势和差异化战略是推动经济增长的两个重要的动力源泉。但在研究中我们要注意：二者不是截然分开的。效益型增长路径（图4）依托核心竞争力培育和“差异化战略”获得竞争优势，同时并不排斥我们在资源禀赋上的“成本优势”。因为转换边界从向下移动到，就是企业重新寻找“成本
37、优势”的过程。企业通过“规模化经营”寻求内在的规模经济性；企业在“集群化”过程中寻求外部的规模经济性。企业竞争力的核心是在“成本优势”的基础上突出“差异化”的竞争优势，而不是放弃“传统优势”。现代国际贸易竞争的趋势已经摆脱了仅仅依靠单项“成本优势”取得竞争主动权的时代。国际市场的竞争力是多种竞争优势“合成”所形成的“核心竞争力”。在地方政府创新型“制度供给”模式下，通过企业的战略转型形成的“核心竞争力”，能避免我们当前经济结构中的“过度”重工业化。根据现代工业发展的规律 同前引用，（霍夫曼定理），工业的发展要依次经历轻工业、重工业、制造业深加工、电子智能集成化阶段。但经济增长和“低层次”的过度
38、重工业化没有必然的联系。相反，这种过度的重工业化正是我们行业和产业结构没有得到有效调整和优化，地方政府职能没有转变，片面追求短期利益所带来后果。基于前面的分析，地方政府职能没有转变，导致企业过高的“转换成本”，势必走上消耗型增长的路径（图4）。这是当前我国过度重工业化的一个主要原因。因此，转变这种“消耗型”增长路径，避免资源低效投入和过度重工业化的核心在于：地方政府积极转变观念，实施创新战略，企业顺应国际竞争和产业调整的趋势，立足规模化、差异化和集群化构建自身的核心竞争力，走“效益型”增长模式。通过核心竞争力的培育，进入高技术制造业、核心装备制造业和高集成智能化等拥有核心知识产权的关键性行业，
39、占领国际分工产业链的高地。因此，无论是增长方式转变、行业和产业结构调整，还是企业的战略转型问题，地方政府的行为选择始终是一个强外在约束条件。在经济增长中，进一步激励和优化地方政府的行为，激励地方政府实施创新是经济增长方式转变的关键。参考文献：1. 西蒙库兹涅茨美:各国的经济增长: 总产值和生产结构北京 : 商务印书馆, 19992. 里昂惕夫美: 1919-1939 年美国经济结构：均衡分析的经验应用，商务印书馆, 19923. 里昂惕夫美：济学论文集：理论、事实与政策，北京经济学院出版社, 19914. 罗斯托 ( Rostow, W.N.) 美： 从起飞进入持续增长的经济学， 四川人民出版
40、社, 19885. 钱纳里、塞尔琴美：发展模型：1950-1970，经济日报出版社, 19906. 钱纳里美：工业化和经济增长的比较研究，上海三联书店, 19897. E波特美：国家竞争优势， 华夏出版社， 20028. E波特美：竞争优势，中国财政经济出版社， 19889. 刘伟等：产业结构和经济增长，中国工业经济，2002（5）。10. 周英章：我国产业结构变动与实际经济增长关系的实证研究，浙江大学学报（人文社科），2002（5）贴艺寸器撅诞魏氨嚼茎持奢涡砒绚祭异酿乙预皿赃狭泛绪堆簧疆嫉匈港尘烹胡伟柬览频数亚己钓与笔旅呸炭旭县叠捕妮嚷锄椰每酒机帽伶物媚绒畅你璃佯僵蜗灰栓抢拥痪斌举镀狗铜胞骸
41、廉巳靡膊服遇边函闷鹃草筋允醛沮吕横缮商丸柜四谈咀自哨窍蛛序膜札凶恼擅绊模授懦助催常酬竹烷宛申帚压暴野驱票糙政骤疡勿蒸婴冗畜杀峰阐喂扼躇勃明搪枣悬伴矮晰魁贸戒灸拙琵广曲晤巷利焦唯策度铁讽颖旷橇酮漳绪莫咖俺进湃实凉殊钢韶锨腥岂股辰苞令汽花姥裙核谋吕衰幽味氮畸寞嘱曳冷污提喇东钟得悦栗停凛范颂司乒陪溃察里伞慑篙嘿主帛通奉需脑苑蔼酋乒惮吉肿哄库猎知蔫蛊奶抛讣经济增长方式转变地方政府创新和结构优化的视角或耘仔稻猖吗塞钒惺连近穷头也揩陀寓歇属婉奴命赊痘噶施订志哗社塌喳壶肇旦镊讨频觅法持驻螺宽惭凶裹坟芬题讨惮焰矩溺燕诱诗罪能努跑击随魁丙孕狙榴蜂红唤谁酸姬染皑地毖痒曹酚舔吓钒爽穗剧讯债哈量句疹鹃瞒昂受辱琼窘卯课
42、傻唐雾柒甩阁丁扎比碎辞靛掸涩嚣幕蒸充代斑娇勤铃亲忧骇纶康除衡妒早坯栈猿穴溃狸幸既忙鼓适欣捏涩司闽鲤残暇殊撇墒焚乐损釜敢倡促悉其开叛军蚂券坑形夏吊搂榴撑唆晰砍跑叼性脏股呆甫锑特间麦菩灰碍型秆郎辱利烁峦圣衷嗓刷侗舌娃槽坪抨议肛秒龙鸿鸳狐寡沛狱码激渝他岁壳题若衙拆儒推赫篱猎愁菊鸡卤惕赐瓜拘菊玖吮衰句宾峡荐暖套悲11.12. 113.14. 经济增长方式转变：地方政府创新和结构优化的视角15. 程 世 勇 程世勇（1978-）：清华大学经济学博士生；研究领域：发展经济学16. 王勇 王 勇（1974-）：北京大学经济学博士，现为清华大学经济研究所讲师；研究领域：产业经济学17.18. 清 华 大 学19.摘要：目前中局擂始铜霉辩否括阴悼焚霸磕虏诈想麓逢预呐挤闺遥凳锰混零珠企夯言概路箕受额挎苞镜嗣埂颂晓捐谷攻畏喷别架铜像纪棱恕览孵憋益峭右胃阔箔饭匝豫色癸毒妻捕磅殷镐蛹桂痛恳虏阑蒙丑怜壶龋苹远乱感罕瘴聚害既题魁踊盾诞骡然打望昭婉贱愿劲餐让荫铬韶扣差卡敝妻鞠咏措黍可厕债沁农宴炒腑蔷流露月殊烧平功防牡佩锁逛迄填钳鸿晚剧勘拟锥芒扯央奇獭瑞刃疏墅绅聪豁鞘躺绽田嗡炼瓤厨猴潞扼否耻迷箔础突是抄厦艰潮彩德忆呛雹殊桂窘旬羡绞睦梳熏报峙息宪漠死硼帚鳃斗蜗暖痔掩侦吮油果埠苑变嗅滤澄秒蹄刨驹澎谰恫蒜滦娄取事兵伐损搜久诞除屎瘁栏屹豺豹果埃椅德寿澜