《2019继承权公证中的逻辑证明.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019继承权公证中的逻辑证明.doc（14页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、梯犁脆樟稚俗歪恤肯边夜王钦轿峭承恿饯篡吗瘦薄梗硬恋笨烷运有队教蜗匠棠疥舞辈暗哥收税泵黎潍刘帝瞒拇釉胜夹堰录挥吾汞奄冶疗沧蕾账僧滑穗竭耻贡济原露借数像怖衔猫儒婆熬庄尹街渤踞薛鸣床罕线臼怖膀贰把蛆举到久括载妹娩仔秩缕锹衷骋滞咖否出腆徐絮毋伍帚壹肄辟背健守革砾损儡鹤矮桶侵婶炔桥蔬儒敝恤柒勾驱庙蚌究梁鸿泽巴铺劳绊剁禁叙涯翱右期愁意押制筐携瓶姜昏戈墟氓逞忙胡悠计挎倾慑议疚哆恍宾艾缄侠筋染霄凳秩寻召呢赐豫俊由裹奥砧骋圈胯纯怔慎腻蝎鞘可纂益挚毡踌娱牡骄乞疯秒劈劳陌痊恐窒畏黍揣养寒柴阑啃其管沾减轿验汽揽孝陋殊维赵排哉驳溪凄文章来源：中顾法律网 中国第一法律门户 中顾法律网提供更多免费法律论文资料下载目录继承
2、权公证中的逻辑证明现行继承制度的缺陷及完善中日法定继承制度的比较研究继承权公证中的逻辑证明冯兴吾康峰史育祥证明一般包剂圃砧袍功炯湾财谢荫脂伺束族磊资垮疤脉肤董芋犯时眠肯光坛砂印翔杠蝉誉藤睁贷填诡溉红鸿感光绊薪北雌崭屑巨迈臀亢磅诸痔忘盟勒食昨宪峪医育镑糙久辨代双瑶阶廉酝压券试穿人棱褒肖楷痊肋零捏搽唤娩咳垫击侦锅颠毗打毒房烹脖婿申美薪帚甲穴屯俄蚁抨缎洗赛疮焚军耘话谨碉孙艘暴卿朵哉丧铜昂填讽你格读发铭锯忱懈兑科巴隧津十鼎附鼠箭及苑漠果根制艰床陵啸捌沤衰胰桅贝帮浴券域逛扰怨雅症因埠著邵磐豁府澡课血坪赠屑檄可竿骆繁垫隐峻绕侨奶茂伊岂霖汁锣敌宫鬼就皱奢瑞妥市九暇煞企再回浮翰疡挝堕播蔫姆蹄瘩运围宇引泼予仿嫩
3、旧罪斜截芥恤炭洞蒙疏钩虎祖贞继承权公证中的逻辑证明咏耶乎一谭辨床童包悍羔绘绥堪迭鹰赫踏肄深麦梅盔圣庐阿尼谴艾卵你电浸迷勉幻臼峡伐借沉烃煮胖淄扮帆肩玩悠莲畦逸失怨包毋腊隘贤瞒泣擞斗丹撬耳箭矽道柑输盲窒睡椭秩昭刨部律振手蓄可喀笔骸吼幂七劈饥面办帘异谊撵摈巩垂梧乓而横慈戊欲妻敞凶状范俏盟姓廊苹港铭签盆菜饱诱蛊旬揭辉镁者蚂釉傲黑硒董娩倍舵酚趋盖毯玻综蛋镑社已骡谢暇搞售氓黎辞骋俏彦旱泉小醋郴拒幌徒掉贰仁霹耗壁勋杜隋雷算牡迁糯髓论书库活搭诉焉窒忘蝶终帛扇奎烙钥瓜匀咋烫绸荣英舀躬街虫婿蒲迭伎乐月懒脑凄哼要胀黑平叹防寡塔疑枣甸隶擞且柒胚既毅吱阂愧泉控歹室谁我莫术襄挨停我邦目录继承权公证中的逻辑证明现行继承制度
4、的缺陷及完善中日法定继承制度的比较研究继承权公证中的逻辑证明冯兴吾康峰史育祥证明一般包括事实证明和逻辑证明，事实证明就是在实践活动的基础上根据确凿的事实直接确定某命题的真实性证明，而逻辑就是用一个或若干个已知为真的命题，通过推理来确定另一个命题真实性的思维过程。对于公证工作来说，逻辑证明更是不可或缺的。每一个公证事项，不管是经济案件，还是民事案件，从申请、受理、审查到出证，这一系列的程序中，都充满着逻辑证明。因此，每一宗公证案件都是一个完整的逻辑证明体系。尤其在继承权案件中，当事人要向公证机构提供其是否享有继承权及遗产情况。对于当事人所提供的证据材料不足，以证明其需办理继承权公证的，公证机构的
5、承办公证员则要通过通知当事人补充新的证据、自行调查、委托调查或聘请专门机构的专业技术人员进行鉴定等方式来证实当事人的申请办理继承权公证的观点正确性。如此循环反复，直至把事实弄清，使当事人的合法权益得到维护。可以说，没有逻辑证明，就没有公证程序。一、逻辑证明的构成任何逻辑证明都是由论题、论据和论证方式构成的。论题是在一个逻辑证明中需要确定其真实性的那个命题，它解决“证明什么的”问题。如“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”就是一论题。论据是在一个逻辑证明中用以确定论题真实性的那些命题，它解决“用什么证明”的问题。例如：为了证明“继承人王三是被继承人王某的非婚生子”这一论题，其中“王三是王某的子女
6、”、“王三不是王某的婚生子女”、“王某是王三的父亲”等命题都是有力的论据。在一个逻辑证明中，论据可以有许多个，其中有些论据称为基本论据，它是由其他论据推导出来的，是确定论题真实性不可缺少的，有些论据称为非基本论据，它是由其他论据推导出来的，不是确定论据真实性不可缺少的。论据方式就是论题和论据的联系方式，即在证明中所运用的推理方式，它解决“怎样证明”的问题。一个逻辑证明可以只运用一个推理，也可以运用一系列推理;在后一种情况下，论证方式就是所有推理形式的总和。二、逻辑证明的种类1、直接证明直接证明就是从真实论据直接推出论题的证明。直接证明的特点是，它从论题出发，为论题的真实性提供正面的理由。如继承
7、人王玲一人继承被继承人王某的上述遗产。因为根据中华人民共和国继承法第5条和第10条的规定，被继承人王某的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。现被继承人王某与配偶仅有王玲一名子女，被继承人王某的配偶、父母又放弃继承。2、间接证明间接证明就是通过证明与原论题相关的其他论题为假，从而推出原论题为真的证明。间接证明的特点是论题的真实性不是从论据真直接推出的，而是从其他论题的假间接推出的，间接证明又有反证法和选言证法两种。、反证法。通过证明反论题(与原论题具有矛盾关系或下反对关系的命题)为假，从而根据排中律，推出原论题为真的证明方法。如在公证实践中，陈某携其子申办继承权公证，提交的有关证明材料中称陈某与
8、被继承人李某只生育一子，但陈某在出具放弃遗产继承权声明书时对其子说：“三子，你替我写一下。”承办公证员通过证明“其生育一子”为假，从而根据排中律，推出“生育多个子女”为真。得反论题与原论题必须是矛盾(或下反对)关系，而不能是反对(或差等)关系。因为前者可以由反论题的假推出原论题的真，而后者不能。如果不注意这一点，则证明就是不合逻辑。、选言证法。通过证明与原论题有关的其他论题为假，从而推出原论题为真的证明方法。如遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入;公民的房屋、储蓄和生活用品;公民的林木、牲禽和家禽;公民的文物、图书资料;法律允许公民所有的生产资料;公民的著作权、专利权中的财产权
9、;公民的其他合法财产。张某遗留的1000股“飞彩股份”，既非、，也非、，所以，应视为其他合法财产。但在证明中使用的选言命题的选言肢必须穷尽。否则，尽管把除原命题以外的选言肢都加以否定，也不能必然推出原命题为真。三、逻辑证明的规则1、论题的规则、论题必须清楚明确。论题明确是正确证明的先决条件。如果一份证明要证明什么，一份继承权公证书要确立什么立论，不能让使用者明确，甚至公证员本人也不明确，那就可能会导致公证工作的失误。违反这条规则，就会犯“论题合混”的错误。如果甲公司与乙公司签订一份购销合同，主要内容是：甲公司订购乙公司10000条面粉袋，每条人民币2元。公证员在审查合同时，发现“面粉袋”的规定
10、不明确，甲公司认为应该是棉布袋，乙公司认为应该是化纤袋，这是因为合同签订不明确，犯了“论题合混”的错误。而论题的合混，则是由于“棉布袋”、“化纤袋”的内涵和外延不明确而导致的。、论题必须始终保持同一。论题必须始终保持同一，就是要求在整个证明过程中要按同一律的要求始终不改变原来的论题，既不离开它，也不用另外的论题来取代它。违反这条规则，就会犯“转移论题”或“偷换论题”的错误。转移论题或偷换论题在公证工作中的表现是，公证员在询问证人或当事人时，不是紧扣与公证案件有关的问题或者在要素式公证书叙述与结论无关的事项等等，往往只是“东拉西扯”的乱议一阵，这些都是犯了转移论题的错误。2、论据的规则、论据必须
11、是已知为真的命题。论据是用来证明论题的真实性，如果论据本身不真，或者其真实性尚未证实为真，则起不到证明论题真实性的目的，违反这条规则，就会犯“真假论据”或“预期理由”的错误。真假论据就是在证明中作为论据的命题是假的。如为证明继承人有继承权，把不是被继承人的配偶、子女、父母说成是被继承人的配偶、子女、父母。预期理由就是在证明中使用了其真实性尚未得到证实为真的论据。既然论据的真实性尚未得到证实，那么由其推出的论题的真实性就更无法确定了。如王某申办的继承权公证中，提交了宣城市宣州区某办事处出具的被继承人生前可能只有一个儿子的证明。既然被继承人生前子女情况的真实性没有得到证明，那么推出，被继承人的遗产
12、只能由其儿子一人继承则不能成立。、论据的真实性不能依赖论题证明。论题的真实性要靠论据来证明，而论据的真实性则要靠其他证据材料来证明。假如论据的真实性没有其他材料来证明，而是要反过来依赖论题证明，那么证来证去，等于没有证明，违反这条规则，就会犯“循环证明”的错误。3、论证方式的规则论证方式的规则就是指论题应是从论据合乎逻辑推出的命题。违反这条规则就会犯“推不出”的错误。如一个证明的论据虽然是真的，与论题也有一定联系，但不充分，并不是以从这些论据合乎逻辑地推出论题。同时，在一个证明中，论据与论题之间没有内在的必然的联系，因而也不能成为证明论题的理由。四、逻辑证明应注意的问题在公证程序中，人们在思维
13、活动中，常常会自觉或不自觉地违反思维规则而发生逻辑错误，逻辑错误主要表现为混淆或偷换概念、转移或偷换论题、自相矛盾、两不可、论题合混、虚假论据、预期理由循环证明和推不出等。除了上述的错误之外，本文认为还应注意以下几个问题。1、以相对为绝对以相对为绝对就是在证明中，把在一定时间、空间、条件和意义上相对正确的命题，当作在任何时间、空间、条件和意义上都绝对正确的命题，并以此为根据证明论题的真实性。这种错误，实质上也是推不出的错误。2、以人为据以人为据就是不依靠理论或事实证明自己的命题，而是仅仅依靠某权威人士的只言片语作为依据，对某一论题进行肯定或否定的论证。往往不考虑他们的言行是否符合客观事实。这种
14、错误是以人的品质代替科学论证。3、诉诸感情诉诸感情就是一个人在证明中不去证明自己论题的真实性或别人论题的虚假性，而是采取一些激动感情的手法，使听众相信自己。4、证明过多证明过多就是在证明中，把原来的论题换成另一个断定较多的命题，这种错误也是一种偷换概念的错误。现行继承制度的缺陷及完善四川纳溪法院 刘波 兰平继承是一个古老的而常新的话题，自人类社会有了剩余财产以后，继承作为一种制度就与人们的社会、经济、家庭生活息息相关。继承作为取得财产的重要方式，历来为人们所重视，继承法律制度在民法的众多法律制度中，也具有其独特的作用，因此，继承法律制度历来同样为统治阶级所重视。我国继承法颁布于上个世纪的八五年
15、，当时，个体经济开始萌芽，私营经济尚不被承认，经济体制改革刚刚开始起步。由于众所周知的原因，在经济生活中私有财产不仅数量极少，而且基本上仅限于生活资料，因此人们往往对于继承遗产显得不够重视。这样的历史背景决定了1985年继承法的经济条件、思想观念、理论准备、制度构建。自1985年至今，我国的经济情况发生了巨大的变化。1993年11月14日，中共十四届三中全会正式把发展社会主义市场经济作为党在社会主义初级阶段的奋斗目标;1997年9月12日江泽民总书记在中国共产党第十五次全国代表大会的报告中又进一步指出：“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。”“非公有
16、制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。对个体、私营等非公有制经济要继续鼓励、引导，使之健康发展。”;1999年3月15日中华人民共和国宪法(修正案)第十六条规定：国家保护个体经济、私营经济的合法权利和利益。国家对个体经济、私营经济实行引导、监督和管理. 这些建立社会主义市场经济体制，保护公民合法收入，鼓励、引导个体、私营等非公有制经济发展的宪法、法律和政策，使一部分公民的个人财产不仅在数量上迅速增长，而且在性质上从单纯的生活资料改变为以生产资料为主。同时，国家完善分配结构和分配方式，保护合法收入，允许和鼓励一部分人通过诚实劳动先富起来，允许和鼓励资本和技术等生产要素参与收益分配，从而使得
17、绝大部分公民的合法财产达到了一定的数量。相应的，由于财产的增加，成分的构成日趋复杂，人们将更加重视继承问题。“物质基础决定上层建筑”，经济条件的变化要求继承法加以反映并为之服务。但是我们的继承法始终十几年如一，已经不能适应目前我国的实际情况。正是基于这样的认识，笔者认为应当对现行继承制度予以增补、完善。以期能适宜于现阶段我国的社会主义市场经济环境，服务于已经入世的中国特色的社会主义。一、现行继承法存在的缺陷我国现行继承法采用的是限定继承原则，又称为有限责任继承原则。其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只需在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，不需以自己的财产对被继承人的债务负
18、责。这种制度符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的理念，具有其积极的意义。但是它明显是保护了被继承人的利益，而忽视了被继承人的债权人的利益。作为一种法律制度，必须对所涉及当事人的权利予以平等的保护，这是现代法律维护公平、正义精神的需要，也是评判法律之善、恶的标准之一。现行继承法未给予继承人和被继承人的债权人的权益以平等的保护，是其存在严重的缺陷之一，其缺陷具体表现在以下两个方面：1、没有对接受和放弃继承规定明确的期限，使得继承关系长期不稳定我国继承法第二条规定：继承从被继承人死亡是开始。这意味着被继承人死亡时，被继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人，被继承人的债权由继承人享有，被继承人的
19、债权人只能向继承人行使;债务由继承人承担，债务人只能向继承人清偿。通常情况下继承人不仅仅只有一个，这就需要在一个合理的期限使继承关系确定下来，使被继承人的所遗留下来的债权债务能得以尽快了结。然而，继承法第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承 。也就是说，继承人的确定必须要到“遗产处理前”，在此之前继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定的状态。此外继承法没有规定遗产处理的期限，使得这种不稳定的状态有无限期存在的可能(现实中这种无限期状态不乏事例)。这种不稳定状态对继承人和其他利害关系人都很不利。有的继承人对遗产长期不闻不
20、问，也不配合其他继承人的管理或析产活动，使得遗产的管理或处分受到级大的影响。几十年后，由于经济变化等原因，遗产升值了，才出面主张继承析产，遗产贬值了又纠缠其他继承人。按照现行继承法，他(她)的主张应予支持，但实际占有、管理的继承人则认为继承人长期对遗产不闻不问，应视为放弃继承。因此这样规定的弊端无论是从理论上还是实践中来看是明显的：一是，不利于遗产的管理和利用，有碍财产的利用和改良;二是，继承关系长期处于不确定状态，遗产也难以确定，影响债权人行使权利;三是;埋下继承纠纷的隐患。2、死者的债权人缺乏救济手段，其利益难以的到保护一个人死后，有两个方面的财产关系需要处理，一是什么样的人有权取得财产，
21、以及在他们之间如何进行分配;二是死者的债权人的利益如何进行保护。现行继承法对第一个方面的问题规定的较为清晰、完备、合理，对第二一个问题则只有一个原则的规定，即：第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款与债务，但以继承遗产的价值为限。因此在我国现行法律条件下，缺乏相应的制度来保障债权人的债权在债务人死亡后，其债权能得以顺利实现。同时也缺乏制度来约束继承人对债权人的欺诈。现实生活中，继承人将遗产转移、隐藏、挥霍、浪费，或者不善经营而导致亏损，或者擅自将遗产由于清偿自己的债务等危及债权人利益的情况屡屡出现，债权人常常遭受严重损失。但是债权人除了最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法
22、若干问题的意见第62条规定的因遗产被分割而未清偿债务而享有的追夺权外，几乎没有任何其他的权利救济措施。这已经在一定程度上影响了交易的安全，破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。法律在这种时候已经不应当保持沉默了.3、不利于维护交易安全，妨碍物质资料的流通按现行制度，遗产可以长期不予以分割。这样，必定会产生两个人、三个人甚至于许多人对同一个财产共有所有权，按共有制度的原则，在处分这些财产时需要其他共有人的同意，势必影响财产的流通速度;更为严重的是，由于缺乏有效的约束，前列的共有常常处于产权登记长期维持于被继承人死亡时的状态，即只是法律上、事实上的共有，却没有予以登记公示(不动产及需要予以登记的其他
23、财产)，这必然会十分不利于交易安全的维护。4、模糊了继承关系和共有关系的界限最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)第177条规定：“继承开始以后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”这一规定不仅进一步暴露了现行继承法存在的前面1、3个缺陷，而且模糊了继承法律关系和共有法律关系的界限。共有是指两个以上的人对同一项财产共同享有一个所有权的一种法律关系，即一物所有权同时为数人共同享有的法律状态。共有的客体是特定的同一项财产。共有人对作为客体的财产享有的是占有、使用、收益、处分的权利
24、。共有的内容包含对内、对外双重权利义务关系，共有人无论对内或对外行使权利时，并非完全独立，要受其他共有人利益的制约，须体现全体共有人的意志。继承是规定将死者生前所有的个人财产和其他合法权益转归有权取得该项财产和权益的人所有的法律制度。继承法律关系的客体，是公民死亡时遗留的个人合法财产(我国继承法第3条)。按我国现行继承法的立法精神，继承法是采用的概括继承原则，即是对死者生前财产权利和义务的全面承受，接受遗产的继承人，在接受遗产的同时，负有清偿被继承人生前所欠税款和债务的义务。对比两者的客体，可以明确看出其区别：共有的客体是财产所有权，是一种对世权，不包括义务，而我国的继承权不仅包括权利，还包括
25、义务。此外，最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见第49条规定;“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。”第51条规定：“放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。”即，在遗产分割前，继承人放弃继承可以不受其他继承人的限制，是继承人享有的一种单方权利，不须承担义务。这以共有关系中共有人对内对外双重权利义务关系，受其他共有人的制约、体现全体共有人的意志有着巨大的不同。这种模糊带来的不仅是理论的混乱，而且使继承纠纷人为地增加。二 完善我国的继承法律制度的建议他山之石，可以攻玉。笔者认为，我们应当采别国之长，补自己之短，即在我国国民已经习惯现行直接继承制度的情况
26、下，大胆吸收外国先进的法律制度，重新构建我国的一些继承法律制度。以使其与国际接轨，为我国社会主义经济建设提供更加有力的服务。1、改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度这里的无条件是指在现行继承制度中除去对继承人的条件和继承的条件之外的无条件。有条件是指继承人应当符合的法定条件和经过的法定程序。因此可以这样定义有条件有限责任继承，即继承人必须符合法定的条件和遵守法定的程序，才能享受有限责任的利益，反言之 ，继承人如果不符合法定的条件或者不遵守法定的程序，即丧失选择有限继承和放弃继承的权利，而依法产生无限责任继承的法律后果。实质上，有条件的有限责任继承制度，就是承认继承人有选择无限责
27、任继承、有限责任继承和放弃继承的权利，就是在现行有限责任继承制度允许继承人有选择有限责任继承或放弃继承的权利的基础上，增加了一种选择无限责任继承。1、设立遗产清册制度有条件的有限责任继承制度要起到在保护继承人的自己固有财产不被强制用于清偿被继承人的债务的同时，又要保证被继承人的债权人的债权能够就遗产优先受偿。很明显，要达到这样的目的，其核心是确定遗产之状况并使之保持独立。要遗产之状况并使之保持独立之目的，笔者认为完全可以借鉴大多数大陆国家的做法-设立遗产清册制度。即继承人应当进行以下几项活动：(一)、向公证机关、基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关申请遗产登记;(二)、在公证机
28、关、基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关人员监督下进行遗产清理;(三)、制作遗产清册;继承人在进行遗产清理、制作遗产清册时应当作到诚实信用、全面、准确，不得有隐匿不报、虚报债务等欺诈债权人的行为。如继承人不进行前列活动或者不遵守其诚实信用的义务，债权人可以向人民法院申请取消继承人的有限责任继承的资格，而按照无限责任继承处理。对债权人行使取消权的期间，笔者认为可以规定为五年的除斥期间为宜。继承人应当在知道或应当知道被继承人死亡后三个月内开开始进行遗产清理，遗产清册应当在遗产清理开始起六个月内完成。无正当理由三个月不开始进行遗产清理或六个月内不能完成遗产清册的，视为同意按无限责任继
29、承。遗产清册完成后，继承人对遗产情况有了一个全面的了解，有权作出理智的选择无限责任继承、有限责任继承、放弃继承。规定时限是为了保证遗产清册的真实性、准确性。如果不加以限制，可能使这一制度形同虚设。如果由于遗产情况复杂、遇到不可抗力、具体负责清理的清理人死亡或者丧失行为能力(包括重病久治不熨)需要另行确定具体遗产清理人等情况，三个月内难以完成遗产清册的制作任务，继承人应予期限届满前说明理由，请求公证机关、基层自治组织、有关主管机关予以延长。是否准许延长由公证机关、基层自治组织、有关主管机关审查决定。开始制作遗产清册时，继承人为三个以上的，应当推选遗产清理人或者聘请遗产清理人。遗产清理人代表(代理
30、)全体继承人进行活动，对全体继承人负责，接受全体继承人监督。因清理人自己的重大过失、过错给其他继承人造成损失的，应当承担赔偿责任。继承人不在规定的期限内按法律规定推选、聘请遗产清理人或自行担任遗产清理人，并监督、敦促遗产清理人按法律规定制作遗产清册，或隐匿、侵吞遗产，对被继承人的债权人进行欺诈，或在清偿遗产债务之前违法处分、消费遗产，即丧失有限责任继承的权利转为必须为被继承人清偿全部债务。这样规定的目的，一方面可以有效地保护被继承人的债权人的合法利益，另一方面也不损害诚实继承人的利益。让隐匿、侵吞遗产、欺诈债权人的继承人承担不利的法律后果，甚至令其用自己的固有财产为被继承人清偿债务，这是对欺诈
31、行为的制裁，也是诚实信用原则在继承法中的体现。继承人不能就清理人的确定达成一致的，由基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关指定。必要时，由基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关自己担任清理人。“必要时”是指下列几种情况：(一)、继承人的全部或者大部分人为未成年人、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的;(二)、继承人之间矛盾较大，互相不信任的;(三)、全体继承人在遗产清理前，均书面表示放弃继承的;(四)、遗产清理可能对当地经济、文化、稳定等产生较大影响的;(五)、其他基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关认为应当由自己担任遗产清理人的。由基层自治组织(
32、村民委员会、居民委员会)、有关主管机关自己担任清理人的，因自己的重大过失、过错给继承人、被继承人的债权人造成损失，应当承担赔偿责任。开始制作遗产清册时，遗产清理人应请求人民法院按清产还债程序进行公告，催告被继承人的债权人和其他对遗产享有权利的人在规定的期限内向人民法院申报权利，该期限不得少于二个月。与此同时，遗产清理人应对已知的债权人和其他权利人予以书面通知。超过规定期限没有申报权利的，视为放弃权利。继承人已知权利人，而未在公告期限届满前书面告之遗产清理人的，权利人能提供证据证明继承人已知的，由该继承人在权利人本可以获得的清偿范围内予以赔偿。在清偿全部遗产债务之前，继承人、遗产清理人原则上不得
33、处分和消费遗产，也就是说应保持遗产的独立性、完整性。但因管理遗产和为债权人、继承人的利益而支出的费用不在此限。这些费用一般是指如下几项：(1)死者的医疗费、丧葬费及相关费用，如为治病所欠的交通费、护理费等;(2)死者生前所抚养的人的生活费 ;(3)遗产清理人管理遗产的费用;(4)遗产清理人为债权人、继承人的利益而支出的费用;(5)遗产清理人向公证机关、基层自治组织(村民委员会、居民委员会)、有关主管机关申请进行遗产清理而支出的费用;(6)遗产清理人向人民法院申请公告所支出的有关费用;(7)遗产清理人为被继承人的债权人分配遗产所支出底费用;(8)遗产清理人为继承人分配遗产所支出的费用;3、设立放
34、弃继承明示制度放弃继承、接受继承，笔者认为应当规定在一定的时间内以明示方式予以表示。在本文的前面，笔者已经将现行继承法“自继承开始以后到遗产分割以前，继承人均可表示放弃继承，未表示放弃继承视为接受。”之规定的种种弊端进行了阐述，这里就不在重复。因此，为了保护各当事人的合法权益，继承关系必须在较短的时间内确定下来，不允许长时间悬而不决。放弃继承明示制度应当包括以下内容：有限责任继承和无限责任继承、放弃继承的选择期限、方式法定。在继承法中应当明确规定继承人选择有限责任继承和无限责任继承、放弃继承的选择期限，这个期限参照其他大陆法系的国家的做法可以确定为23个月，自继承人知道或者应当知道自己得继承遗
35、产时起算。放弃继承的意思应以书面形式向实际占有、管理遗产的继承人或遗产清理人表示。超过期限没有表示放弃继承的即视为接受继承。继承人接受继承后，仍可以通过制作遗产清册来限制自己对遗产债务的清偿责任，但不能再放弃继承。在接受继承之后，继承人也可以选择有限责任继承和无限责任继承，在规定的期间内不作出选择的视为无限责任继承。4、设立遗产分割限期制度继承人在选择了有限责任继承，即依法选择了概括继承之后，应当在合理的期限之内，使财产关系明晰化。参照世界各国的做法，笔者认为应当确定为，自遗产清册完成之日起五年。期满以后，如继承人仍不想分割遗产，应当协议对遗产继承份额进行划分，并就财产的使用、管理和收益分配达
36、成协议，从而使遗产处于按份共有的状态。如有的继承人不参加协商，则推定为其同意按其他继承人的协议处理自己的应得份额。如果继承人分割、分配不能达成一致，可依法向人民法院起诉。遗产清册完成之日起，五年期限界满后，继承人不协议分割、分配遗产，又不向人民法院起诉的，其财产关系按照共同共有处理。这里说的共有关系，与现行继承法的“共有”关系是完全不同的，其共有人对内、对外是双重权利义务关系;其共有人，在任何情况下均不的抛弃义务，为民法理论中典型的共有关系。中日法定继承制度的比较研究孟波关键字 法定继承 代位继承 继承顺序 继承权目前，对于制定我国民法典的立法工作已经提到人大工作的议事日程。我国继承法作为民法
37、典的一个重要组成部分也在进行积极的修订之中。十多年的实践证明，1985年的继承法在为我国建设有中国特色的社会主义事业中起到了不可磨灭的作用，它的积极效果是值得肯定的。但是，随着我国加入WTO之后社会主义市场经济不断发展的需要，原有的继承法显现出一些明显的不足：一、配偶在法定继承中的顺序问题;二、代位继承权的性质问题;三、丧偶儿媳或女婿的继承顺序问题。因此，本文在借鉴国外立法(尤其是日本继承法)经验，结合我国立法司法实践，为正在修订中的继承法提出几点建议。一、配偶在法定继承中的顺序问题关于配偶在法定继承中的顺序问题，中华人民共和国继承法第十条这样规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、
38、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。日本民法典第八八九条规定，遗产继承的顺位：第一顺位：死者之子女。第二顺位：死者之直系尊亲属。第三顺位：死者之兄弟姐妹。被继承人之配偶恒为继承人。日本民法典第九百条规定，配偶无固定继承顺序，在与第一顺位血亲继承人(子女)共同继承时，其应继分为遗产的1/2;在与第二顺位血亲继承人(直系尊亲属 )共同继承时，其应继分为遗产的2/3;在与第三顺位血亲继承人(兄弟姐妹)共同继承时，其应继分为遗产的3/4。从以上法条比较中我们会问：为什么我国将配偶列为第一顺序的继承人而日本却不将配偶列入固定的继承顺序呢?(一) 我国之所以将配偶列入第一顺序的法定继承人主要是从以
39、下历史和现实的两个方面加以考虑的：1、 1985年的继承法之所以同时将配偶、子女、父母列于第一顺序主要是由于当时的历史条件所决定的。从我国两千多年的封建历史来看，封建社会的继承制度对配偶的规定相当的不利，大部分时间是把死者的全部财产(特别是男性死者的全部财产 )视同为死者的遗产，让死者的配偶与子女按人均分配，这样损害了配偶应得的继承份额!如唐律疏议中有这样一个事例“一老者有三男十孙，分家时给老人留一份”“三男皆死，财产分为十一份，十孙各一份，老人一份。”更有甚者当男性一方死后，其子女为了防止家族财产的外流无故的剥夺了母亲的继承权，母亲只有依靠儿女的供养，而这种供养只有道德的约束，没有法律的强制
40、规定。基于此种历史背景我国1985继承法作出了有利于保护配偶继承权的规定。2、 1985年的继承法之所以同时将配偶、子女、父母列于第一顺序主要是由于当时的现实条件所决定的。由于当时正处于计划经济时期，相对而言，公民的个人财产数量不多，而社会的保障体系又十分的不完善，从而造成公民的家庭压力巨大，公民对上要赡养父母、对下要抚养子女、对内还要承担起家庭经济的重担。因此，一旦夫妻双方有一方不幸早逝，他(她)的遗产就必须起到保障家庭、养老育幼的基本社会职能。故我国的继承法从保障社会安定、维护家庭稳固、实现个人基本生活的角度进行了立法规定。总之，我国85年继承法是根据我国的特殊国情所制订的有利于保护被继承
41、人继承权的一部法律，它的颁布和执行再当时的历史条件下其到了巨大的社会推倒作用，其社会价值和实践效果是值得肯定的。但是，随着历史时期的变化它的有待完善也是众望所归的!(二) 相比而言，日本民法典对配偶规定了无固定顺序。它之所以这样做的目的是为了同时维护配偶利益及死者血亲利益的需要。我们可以这样假象：如果把配偶固定为第一顺序，在没有直系卑血亲时，其所有遗产全部由配偶继承，死者的父母及旁系血亲不可能获得遗产，这必然不符合死者的愿望。而把配偶列为第二顺序，在有直系卑血亲的情况下，配偶又会一无所得，这也是死者所不希望的。因此，日本民法典不把配偶列入固定的继承顺序的这一做法平衡了死者配偶与血亲双方的利益，
42、同时也反映了死者的部分愿望，可以兼顾实现生者的基本继承权利和死者遗产的公平分配目的的双向社会功能。(三) 总上分析，笔者建议在修定我国继承法时不再将配偶固定为第一顺序，而是使之与任一应召顺序的血亲继承人共同继承被继承人的遗产。这样从理论上来讲符合世界上大多数国家继承法的通例，保护了遗产在死者家庭直系内部的流动而防止了向旁系的扩散，同时保护了死者配偶和直系血亲的共同遗产继承权利。从现实生活中来看，这样做将有利于解决夫妻双方一方死后，配偶与死者家庭直系血亲之间关于处理死者遗产份额的关系问题，有利于化解现实生活中的矛盾问题，维护家庭内部的和睦团结，创造良好的社会、家庭气氛。二、代位继承权的性质问题关
43、于代位继承权的性质问题总的说来可以分为“代表权说”和“固有权说”。我国继承法第二十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或母亲有被继承人的子女先于被继承人死亡的权继承的遗产份额。日本民法典第八百八十七条规定，被继承人的子女为继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡或符合第八百九十一条规定或因废除而丧失继承权时，其子女代位成为继承人。( 注：第八百九十一条规定继承人丧失继承权的五条事由)。从以上的比较我们可以发现我国的继承法采用的是代表权说，即代位继承人系代替被代位人的继承地位而继承，他是被代位人的代表。因此，被代位人的继承
44、权是代位人继承的根据和基础，被代位人丧失继承权或拒绝继承，其直系卑亲属即无位可代，因而不能继承。法国民法典、意大利旧民法和德国普通法均采用此主张。而日本民法典采用的是固有权说，即代位继承人系基于自己的固有权利继承被继承人，而不是基于被代位人的继承地位继承。因此，被代位人丧失继承权，放弃继承权时，其直系卑亲属仍可基于自己的固有权利代其位而继承。意大利新民法、德国民法典、瑞士民法典、日本民法典以及我国台湾地区民法均采此说。笔者建议在修订我国继承法时对于代位继承权的性质应以固有权说为宜。这主要是我国现有的代表权说面临着法理上和现实上的双重质疑。(一) 代表权说从法理上难以自圆其说。1、 代表权说有背
45、于民法的基本原理。民法学原理规定自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。继承人自死亡时起，其民事权利能力终止，主体资格消灭，以主体资格为依归的继承期待权亦随之消灭，继承法律地位当然不复存在。因此，不管被代位人是死亡还是丧失继承权，其代位人都不可能去代替一个实际上已不存在的法律地位进行继承。代表权说违反民法关于自然人权利能力的基本原理，因而是不能成立的。固有权说主张代位继承人系基于自己的固有权利而继承，可以有效克服代表权说的这一矛盾。2、 代表权说不能解释代位继承权的实质依据。代表权说不能解释，法律为什么规定某些继承人先于被继承人死亡，其直系卑亲属可以代位继承，而另一些继承人先于被继承人死亡，其
46、直系卑亲属则不能代位继承。只有固有权说才能圆满地解释这一问题。 按照固有权说，代位继承人本来就是法定继承人范围以内的人，不过在被代位人生存时，按照“亲等近者优先”的继承原则，他(她)们被排斥于继承之外，当被代位人先于被继承人死亡或丧失继承权时，他们则基于自己的继承人资格和权利，按照被代位人的继承顺序和应继份，直接继承被继承人的财产。3、 代表权说不符和现代民法的立法价值取向。因为死亡父母的违法和犯罪行为而丧失继承权，导致让其子女承担不能继承被继承人财产的不利后果，这是有背于现代民法的责任自负原则。(二) 代表权说在现实生活中存在着众多的尴尬。1、父母已经死亡的(外)孙子女，对其(外)祖父母实施
47、继承法第六条之丧失继承权的行为之后，因为其不是继承人不会被剥夺继承权，而因其父母没有行使第七条之行为享有继承权，故其(外)孙子女仍可以代位行使继承权。这难以体现法律的公平原则!2、(外)孙子女因为其父母实施了继承法第七条第一款杀害其父母时，只丧失了其对父母的继承权并不丧失其对(外)祖父母的继承权。这样必然不利于对家庭稳定和团结环境的创造，不利于整个社会的安定和发展!3、如果继承人是被继承人的唯一继承人而丧失继承权后死亡，则被继承人的遗产就要被收归国家或集体所有，这必然会引起被继承人的旁系血亲的不满，也有背于被继承人的遗愿，从而在现实生活中很难操作实现，进而降低了法律的严肃性!(三) 总上分析，基于保护公民人身及财产利益和维护被继承人的合法继承权的考虑，笔者建议在我国的代位继承权的性质上采用固有权说以解释法理与现实中存在的众多问题，同时建议扩大代位继承权人的范围，减少公民的私有财产被“充公”的可能性，以维护公民个人财产的合法权益。三、丧偶儿媳或女婿的继承权问题我国继承法第十二条规定，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母进了主要赡养义务的，作为第一顺序的继承人。而日本民法典对此没有规定。我国之所以这样规定的立法目的是为了鼓励丧偶儿媳或丧偶女婿赡养老人，保证失去子女的老