《2019全凭静脉麻醉的镇静程度与血流动力学及应激反应指标的相关性研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2019全凭静脉麻醉的镇静程度与血流动力学及应激反应指标的相关性研究.doc（10页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、DOC格式论文，方便您的复制修改删减全凭静脉麻醉的镇静程度与血流动力学及应激反应指标的相关性研究（作者:_单位: _邮编: _） 作者：陈学新，马汉祥，熊利泽，孟尽海，王建珍，刘红，施伟忠【摘要】 目的：研究全凭静脉麻醉中镇静程度与血流动力学及应激反应指标之间的相关性. 方法：选择ASA III级胃癌患者30例，行全凭静脉麻醉，监测脑电双频谱指数（BIS）、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)，有创平均动脉压（MAP）. 时间点取值：入室平卧10 min基础值(T1),诱导后气管插管前1 min(T2),气管插管后 3 min(T3),手术切皮前1 min(T4),切皮后3 min(T5),麻
2、醉诱导给药后1 h(T6),拔管前1 min(T7),清醒时(T8)，并抽取动脉血测定丙泊酚血药浓度、肾上腺素（E）、去甲肾上腺素（NE）和内啡肽的含量. 术中行麻醉深度控制（MAP20%基础值和BIS值4060）. 结果：麻醉后各指标较基础值明显降低（P0.01），拔管前较基础值明显升高（P0.01），大部分指标在清醒时较拔管前明显升高（P0.01）. 血液浓度与BIS，MAP，HR，E，NE，内啡肽的总相关系数分别为-0.929，-0.336，-0.197，-0.648，-0.815，-0.752（P0.01）. BIS与MAP，E，NE，内啡肽的总相关系数分别为0.424，0.409，0
3、.650，0.479（P0.01）. 当血压和HR进行控制（或只控制血压），得出BIS与E，NE和内啡肽相关系数分别为0.347（0.334）， 0.572（0.571）， 0.362（0.36），P0.01. 结论：在麻醉深度监测中BIS不但可以反映患者的镇静程度而且可反映体内应激反应的程度. 【关键词】 麻醉; 血流动力学; 应激反应; 全凭静脉麻醉 【Abstract】 AIM: To study the correlations of degree of sedation with hemodynamics and stress reaction in total intravenou
4、s anesthesia (TIVA). METHODS: Thirty ASA - patients with stomach cancer underwent bispectral index (BIS) monitoring, measurement of heart rate (HR), mean arterial blood pressure (MAP) and pulse oximetry (SpO2) at 10 min after entering operation room (T1), 1 min before intubation (T2), 3 min after in
5、tubation (T3), 1 min before incision (T4), 3 min after incision (T5), 1 h after induction of anesthesia (T6), 1 min before extubation (T7) and awaking (T8). BIS was measured continuously during this period as well as throughout the study and was recorded at different times. Plasma concentrations of
6、propofol, epinephrine, norepinephrine and endorphine were determined at different times. RESULTS: All indexes postanesthesia were lower significantly than the base values, and they at 1 min before extubation were higher as well. Almost indexes at awaking were higher than those at 1 min before extuba
7、tion. The correlations between plasma propofol concentrations and BIS, MAP, HR, epinephrine, norepinephrine, endorphine were -0.929, -0.336, -0.197, -0.648, -0.815, -0.752, respectively. The correlations between BIS and MAP, epinephrine, norepinephrine, endorphine were 0.424, 0.409, 0.650, 0.479, re
8、spectively. The correlations between BIS and epinephrine, norepinephrine, endorphine were 0.347 (0.334), 0.572 (0.571), 0.362 (0.36), respectively when blood pressure and HR (or blood pressure only) were controlled during operation. CONCLUSION: BIS can not only monitor the degree of sedation but als
9、o display stress reaction during TIVA. 【Keywords】 anesthesia; hemodynamics; stress reaction; total intravenous anesthesia (TIVA)0引言 全身麻醉中合适的麻醉深度需意识消失，无记忆，在适度的肌松和良好的镇痛下行各种手术，除此之外，应激反应应控制在适当水平，内环境相对稳定1. 目前，全麻中没有一种监测手段可同时监测所有麻醉成分，镇静程度和血流动力学只能分别监测，而且应激反应监测又较为滞后，镇静程度和血流动力学二者结合能否反映出应激反应程度报道很少，我们就全凭静脉麻醉中镇静
10、程度与血流动力学及应激反应指标之间相关性进行研究. 1对象和方法 1.1对象选择ASAIII级，胃癌患者30（男15，女15）例，年龄（49.57.1）岁，体质量（6811.2）kg，术前30 min肌注咪唑安定（国产）0.1 mg/kg，阿托品0.01 mg/kg. 仪器：MP20监护仪（Philips）；HXDI型监测仪（哈尔滨华翔公司）；TSPUV6000高效液相色谱仪（美国）；国营262厂生产的放射免疫计数器（FJ2003/50A）. 试剂：肾上腺素(Epinephrine, E)和去甲肾上腺素（Norepinephrine, NE）试剂盒（天津新四方科技有限公司）；内啡肽试剂盒（海军
11、放免技术中心）；丙泊酚标准品（阿斯利康公司）. 1.2方法 1.2.1麻醉方法与监测入室在局麻下行有创血压监测平均动脉压（MAP ），用监测仪监测脑电双频谱指数（BIS）、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2). 同时监测呼气末二氧化碳分压（PCO2）. 用咪唑安定0.04 mg/kg、芬太尼4 g/kg、维库溴铵0.1 mg/kg、丙泊酚1 mg/kg、快速气管内插管，接麻醉机，氧流量1 L/min，静脉持续泵注丙泊酚和瑞芬太尼，泵注前予负荷量1 mg/kg，起始泵注速度丙泊酚36 mg/(kgh)，瑞芬太尼0.250.5 g/(kgh)，缝完皮下时停止泵入；间隔2030 min追加维库溴铵2
12、 mg. 术后用阿托品0.02 mg/kg，新斯的明0.04 mg/kg拮抗残余肌松. 当潮气量（VT）大于6 mL/kg，呼吸频率（Rf） 1622次/min，吞咽反射、呛咳反射恢复即可拔管. 1.2.2全麻深度控制MAP维持在基础值20%上下，BIS维持在4060之间，超过或低于二者范围，加快或减慢丙泊酚和瑞芬太尼的泵注速度. 1.2.3清醒标准正确回答简单提问，如姓名、年龄、住址及抬头等运动指令. 1.2.4指标时间点取值入室平卧10 min基础值(T1), 诱导后气管插管前1 min(T2), 气管插管后3 min(T3), 手术切皮前1 min(T4), 切皮后3 min(T5),
13、麻醉诱导给药后1 h(T6), 拔管前1 min(T7), 清醒时(T8). 1.2.5应激指标及血药浓度的测定抽动脉血测定E和NE，内啡肽，均按试剂盒说明书步骤进行，丙泊酚血药浓度采用高效液相色谱法. 统计学处理: 数据以xs表示，同一指标内各时间点比较用随机区组设计方差分析，多重比较采用SNKq检验；不同指标间进行两变量的相关分析及多变量偏相关分析， P0.05为差异有统计学意义. 2结果 2.1各参数指标在不同时间点的变化丙泊酚血药浓度从T3至T8与T2相比差异有统计学意义（P0.01，表1）， T3，T7，T8与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显高于T7（P0.01）；B
14、IS从T2至T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01），T2，T7，T8与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显高于T7（P0.01）；MAP除T3外，从T2至T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01），T2，T3，T4，T7，T8与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显低于T7（P0.01）；HR除T6外，从T2至T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01），T2，T4，T5与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显低于T7（P0.01）；E在 T2，T3与T1相比差异有统计学意义（P0.05），E在T5，T6，T7，T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01
15、），T2，T5，T7，T8与T6相比有明显差异，（P0.01） T8明显高于T7（P0.01）；NE除T3外，从T2至T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01），T3，T5，T7，T8与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显高于T7（P0.01）；内啡肽从T2至T8与T1相比差异有统计学意义（P0.01），T6与T1相比差异有统计学意义（P0.05），T2，T4，T7，T8与T6相比差异有统计学意义（P0.01），T8明显高于T7（P0.01）.表1各参数指标在不同时间点的变化 2.2镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的相关系数血液浓度与BIS，MAP，HR，E，NE，内啡
16、肽的相关均有统计学意义（P0.01，表2），BIS与MAP，E，NE，内啡肽的相关均有统计学意义（P0.01）. 2.3在MAP控制时镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的相关系数BIS与E，NE，内啡肽的总相关系数有统计学意义（P0.01，表3）. 2.4在MAP，HR均控制时镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的相关系数BIS与E，NE，内啡肽的相关均有统计学意义（P0.01，表4）.表2镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的相关系数表3在MAP控制时镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的相关系数表4在MAP，HR均控制时镇静程度与血流动力学及应激反应在各时点及总的
17、相关系数 3讨论 镇静、镇痛、良好肌松、适度控制应激是全身麻醉的四要素,也是达到“理想麻醉状态”的基本条件，在临床实践中对应激反应的控制是临床麻醉的一个重要内容2. 麻醉深度的监测有利于麻醉质量的控制，可利用最少的麻醉药物达到最佳的麻醉效果，缩短复苏过程，且能避免术中知晓和过高的应激反应导致的患者心理和行为伤害及医疗纠纷等种种不良后果，还可以减少全麻患者出现的各种危险情况，麻醉深度的监测已得到临床麻醉的高度重视. 镇静监测是麻醉深度的重要内容，脑电双频谱指数(BIS)在临床应用中已被证实可较为准确的反映镇静深度3-6. 传统的意识消失BIS值小于55，其敏感度和特异度分别为15%和100%，在
18、预测麻醉苏醒方面敏感度和特异度为97.3%，94.4%7. 临床利用BIS变异性很小，与镇静程度的相关性很好. 在静脉全麻中丙泊酚的麻醉深度与BIS的相关性较高，本文也得出一致性结论（r=-0.929），与MAP，E，NE和内啡肽相关系数分别为-0.336,-0.648, -0.815，-0.752，提示血药浓度与应激反应指标之间也有良好的相关关系. 但是，目前血药浓度无法在临床麻醉中常规监测，BIS监测可以很好的反应血中丙泊酚的血药浓度，我们得出BIS与MAP，E，NE和内啡肽相关系数分别为0.424，0.409，0.65，0.479，说明反映镇静程度得指标BIS值的高低可以在某种程度上反映
19、出应激程度的大小，但随着插管和手术刺激BIS并没有发生多大变化，而血压和心率均有不同程度的变化，反映血流动力学指标的血压和心率是否对BIS与应激反应之间产生影响，我们通过偏相关分析对血压和心率进行控制（或只控制血压），得出BIS与MAP，E，NE和内啡肽相关系数分别为0.347（0.334），0.572（0.571），0.362（0.36），有明显的相关性. 应激反应首先启动交感神经系统，发生一系列包括神经、内分泌、代谢及免疫功能的变化，监测交感神经系统的变化是及时发现围术期应激反应的重要措施8. 临床麻醉过程中，在无有创血压监测的情况下，往往不能及时发现突发的应激反应，导致患者发生呛咳或体动
20、，对于一些外科精细手术而言非常危险. 因此，在麻醉深度监测中BIS不但可以反映患者的镇静程度而且反映体内应激反应的程度.【参考文献】 1 PryRoberts C. Anesthesis: A practical or impossible construct?(editorial)J. Br J Anesth,1987, 59: 1341. 2 徐国亭.麻醉深度指数用于高龄患者全麻期间麻醉深度监测的临床评价J.第四军医大学学报,2006,27(19):1819-1820. 3 Billard V, Gambus PL, Chamoun N, et al. A comparison of sp
21、ectral edge, delta power and Bispectral index as EEG measures of alfentanil,propofol and midazolam drug effectJ.Clin Pharmacol Ther, 1997, 61: 45-58. 4 Borahim AE, TarEay JK, Kharasch ED. Bispectral index monitoring during sedation with sevoflurane midazolam and propofolJ. Anesthesiology, 2001, 95:
22、1151-1159. 5 Struys MM, Vereecke H, Moerman A, et al. Ability of the BISpectral index, autoregressive modeling with exogenous inputderived auditory evoked potentials and predicted propofol concentration to measure patient responsiveness during anesthesia with propofol and remifentanilJ. Anesthesiolo
23、gy, 2003, 99: 802-812. 6 Kreaer S, Bruhn J, Larsen R, et al. Comparison of Alaris AEP index and BISpectral index during propofolremifentanilJ.Br J Anaesth,2003,91:336-340. 7 陈斌,刘斌. 全身麻醉深度监测研究的新进展J.国外医学麻醉与复苏分册, 2004, 24(5): 298-301. 8 Molina PE. Neurobiology of the response:contribution of the sympathetic nervous system to the neuroimmune axis in traumatic injuryJ. Shock, 2005, 24: 3-10.