《GBZ21简介及报告书主要存在问题.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GBZ21简介及报告书主要存在问题.ppt（63页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、GBZ 2.1简介及 报告书主要存在问题,主要内容,工作场所有害因素职业接触限值-化学有害因素（GBZ 2.1）简介 职业病危害评价报告书主要存在问题,工作场所有害因素职业接触限值 化学有害因素（GBZ 2.1）简介,GBZ 2.1适用范围,GBZ 2.1规定了工作场所化学有害因素的职业接触限值。 适用于工业企业卫生设计及存在或产生化学有害因素的各类工作场所。适用于工作场所卫生状况、劳动条件、劳动者接触化学因素的程度、生产装置泄露、防护措施效果的监测、评价、管理及职业卫生监督检查等。 不适用于非职业性接触。,GBZ 2.1与GBZ 2-2002相比 主要修改的内容,a）进一步明确了职业卫生标准
2、所采用的概念及其定义，并增加了以下内容： -超限倍数及其应用； -总粉尘、呼吸性粉尘和空气动力学直径的定义； -化学物质的致癌性参考分类、标识及其应用； -致敏性物质的标识及其应用； -经皮标识的应用。,b）对某些标准值进行了调整，增订了少量国内需要的标准限值： -修订了乙腈、乙酸甲酯的接触限值； -增订了百草枯、毒死蜱、氯乙酸、钡及其可溶性化合物、萤石混合性粉尘呼尘的接触限值。 c）删除了GBZ2-2002中47种粉尘的PC-STEL值和164种化学物质的带*号的PC-STEL值。,GBZ 2.1与GBZ 2-2002相比 主要修改的内容-续,d）增加参考致癌性标识59项（其中化学物质55项
3、、粉尘4项），致敏性标识9项，新增经皮标识10项。 化学物质的致癌性标识按国际癌症组织（IARC）分级，作为参考性资料： -G1 确认人类致癌物； -G2A 可能人类致癌物； -G2B 可疑人类致癌物。,GBZ 2.1与GBZ 2-2002相比 主要修改的内容-续,术语、定义和缩略语,职业接触限值 occupational exposure limits，OELs 职业性有害因素的接触限制量值。指劳动者在职业活动过程中长期反复接触，对绝大多数接触者的健康不引起有害作用的容许接触水平。化学有害因素的职业接触限值包括时间加权平均容许浓度、短时间接触容许浓度和最高容许浓度三类。,职业接触限值,时间加
4、权平均容许浓度 PC-TWA：以时间为权数规定的8h工作日、40h工作周的平均容许接触浓度。 短时间接触容许浓度 PC-STEL：在遵守PC-TWA前提下容许短时间（15min）接触的浓度。 最高容许浓度 MAC：工作地点、在一个工作日内、任何时间有毒化学物质均不应超过的浓度。,超限倍数,对未制定PC-STEL的化学有害因素，在符合8h时间加权平均容许浓度的情况下，任何一次短时间（15min）接触的浓度均不应超过的PC-TWA的倍数值。,工作场所、工作地点,工作场所：劳动者进行职业活动的所有地点。 工作地点：劳动者从事职业活动或进行生产管理而经常或定时停留的岗位作业地点。,化学有害因素,本标准
5、所指化学有害因素除包括化学物质、粉尘外，还包括生物因素。,总粉尘,可进入整个呼吸道（鼻、咽和喉、胸腔支气管、细支气管和肺泡）的粉尘，简称总尘。技术上系用总粉尘采样器按标准方法在呼吸带测得的所有粉尘。,空气动力学直径,某颗粒物（任何形状和密度）与相对密度为的球体在静止或层流空气中若沉降速率相等，则球体的直径视作该颗粒物的空气动力学直径。,呼吸性粉尘,按呼吸性粉尘标准测定方法所采集的可进入肺泡的粉尘粒子，其空气动力学直径均在7.07m以下，空气动力学直径5m粉尘粒子的采样效率为50%，简称“呼尘”。,GBZ 2.1规定的工作场所 有害因素职业接触限值,工作场所空气中化学物质容许浓度 339项 工作
6、场所空气中粉尘容许浓度 47项 工作场所空气中生物因素容许浓度 2项,检测方法,工作场所有害物质的测定按 GBZ 159工作场所空气中有害物质监测的采样规范和GBZ 160工作场所空气有毒物质测定进行检测，在无上述规定时，也可用国内外公认的测定方法执行。,PC-TWA、PC-STEL、MAC的正确应用,A.2 在实施职业卫生监督检查，评价工作场所职业卫生状况或个人接触状况时，应正确运用时间加权平均容许浓度、短时间接触容许浓度或最高容许浓度的职业接触限值，并按照有关标准的规定，进行空气采样、监测，以期正确地评价工作场所有害因素的污染状况和劳动者接触水平。,PC-TWA的正确应用,A.3 PC-T
7、WA的应用：8h时间加权平均容许浓度（PC-TWA）是评价工作场所环境卫生状况和劳动者接触水平的主要指标。职业病危害控制效果评价，如建设项目竣工验收、定期危害评价、系统接触评估、因生产工艺、原材料、设备等发生改变需要对工作环境影响重新进行评价时，尤应着重进行TWA的检测、评价。,个体检测：是测定TWA比较理想的方法，尤其适用于评价劳动者实际接触状况，是工作场所有害因素职业接触限值的主体性限值。 定点检测：也是测定TWA的一种方法，要求采集一个工作日内某一工作地点，各时段的样品，按各时段的持续接触时间与其相应浓度乘积之和除以8，得出8h工作日的时间加权平均浓度（TWA）。定点检测除了反映个体接触
8、水平，也适用评价工作场所环境的卫生状况。,PC-TWA的正确应用-续,定点检测可按下式计算出时间加权平均浓度： CTWA（C1T1C2T2CnTn）/8（A.1） 式中： CTWA8h工作日接触化学有害因素的时间加权平均浓度（mg/m3） 8一个工作日的工作时间（h），工作时间不足8h者，仍以8h计。 C1，C2CnT1，T2Tn时间段接触的相应浓度； T1，T2TnC1，C2Cn浓度下相应的持续接触时间。,PC-TWA的正确应用-续,PC-STEL的正确应用,A.4.1 PC-STEL是与PC-TWA相配套的短时间接触限值，可视为对PC-TWA的补充。只用于短时间接触较高浓度可导致刺激、窒息
9、、中枢神经抑制等急性作用，及其慢性不可逆性组织损伤的化学物质。,PC-STEL的正确应用 续,A.4.2 在遵守PC-TWA的前提下，PC-STEL水平的短时间接触不引起：1) 刺激作用；2) 慢性或不可逆性损伤；3) 存在剂量-接触次数依赖关系的毒性效应；4) 麻醉程度足以导致事故率升高、影响逃生和降低工作效率。即使当日的TWA符合要求时，短时间接触浓度也不应超过PC-STEL。 当接触浓度超过PC-TWA，达到PC-STEL水平时，一次持续接触时间不应超过15min，每个工作日接触次数不应超过次，相继接触的间隔时间不应短于60min。,PC-STEL的正确应用 续,A.4.3 对制定有PC
10、-STEL的化学物质进行监测和评价时，应了解现场浓度波动情况，在浓度最高的时段按采样规范和标准检测方法进行采样和检测。,MAC的正确应用,MAC 主要是针对具有明显刺激、窒息或中枢神经系统抑制作用，可导致严重急性损害的化学物质而制定的不应超过的最高容许接触限值，即任何情况都不容许超过的限值。最高浓度的检测应在了解生产工艺过程的基础上，根据不同工种和操作地点采集能够代表最高瞬间浓度的空气样品再进行检测。,超限倍数的正确应用,许多有PC-TWA的物质尚未制定PC-STEL。对于这些未制定PC-STEL的化学物质和粉尘，即使其8h TWA没有超过PC-TWA，也应控制其漂移上限。因此，可采用超限倍数
11、控制其短时间接触水平的过高波动。超限倍数所对应的浓度是短时间接触浓度，采样和检测方法同PC-STEL。,超限倍数的正确应用-续,对未制定PC-STEL的化学物质和粉尘，采用超限倍数控制其短时间接触水平的过高波动。在符合PC-TWA的前提下，粉尘的超限倍数是PC-TWA的2倍；化学物质的超限倍数（视PC-TWA限值大小）是PC-TWA的1.5-3倍(见表4)。,超限倍数的正确应用-续,表4 化学物质超限倍数与PC-TWA的关系,关于在备注栏内标有（皮） 的物质,在备注栏内标有（皮）的物质（如有机磷酸酯类化合物，芳香胺，苯的硝基、氨基化合物等），表示可因皮肤、黏膜和眼睛直接接触蒸气、液体和固体，通
12、过完整的皮肤吸收引起全身效应。,关于在备注栏内标有（皮） 的物质-续,使用（皮）的标识旨在提示即使空气中化学物质浓度等于或低于PC-TWA时，通过皮肤接触也可引起过量接触。 在空气中高浓度下操作那些标注有（皮）标识并低于OELs的物质，尤其是在皮肤大面积、长时间接触的情况下，需要采取特殊预防措施减少或避免皮肤直接接触。在单纯空气采样不足以准确定量接触程度时，也必需采取措施预防皮肤的大量吸收。,关于在备注栏内标有（敏） 的物质 -续,在备注栏内标有（敏）的物质是指已被人或动物资料证实该物质可能有致敏作用，并不表示致敏作用是制定PC-TWA所依据的关键效应，也不表示致敏效应是制定PC-TWA的唯一
13、依据。 使用（敏）的标识不能明显区分所致敏的器官系统，未标注（敏）标识的物质并不表示该物质没有致敏能力，只反映目前尚缺乏科学证据或尚未定论。,关于在备注栏内标有（敏） 的物质 -续,使用（敏）的标识旨在保护劳动者避免诱发致敏效应，但不保护那些已经致敏的劳动者。减少对致敏物及其结构类似物的接触，可减少个体过敏反应的发生率。对某些敏感的个体，防止其特异性免疫反应的唯一方法是完全避免接触致敏物及其结构类似物。应通过工程控制措施和个人防护用品以有效地减少或消除接触。对工作中接触已知致敏物的劳动者，必须进行教育和培训（如检查潜在的健康效应、安全操作规程及应急知识）。应通过上岗前体检和定期健康监护，尽早发
14、现特异易感者，及时调离接触。,关于在备注栏内标有（癌） 的物质,在备注栏内标有（癌）的标识表示该物质属于潜在化学致癌性物质。化学物质的致癌性证据来自于流行病学、毒理学和机理研究。国际癌症研究中心（IARC）将潜在化学致癌性物质分类为：G1：确认人类致癌物；G2A：可能人类致癌物；G2B：可疑人类致癌物；G3：对人及动物致癌性证据不足和G4：未列为人类致癌物。本标准根据实际只标注了G1G2B三组，作为职业病危害预防控制的参考。对于标有致癌性标识的化学物质，应采取技术措施与个人防护，减少接触机会，尽可能保持最低接触水平。,关于分别制定了总粉尘和呼吸性粉尘PC-TWA的粉尘,对分别制定了总粉尘和呼吸
15、性粉尘PC-TWA的粉尘，应同时测定总粉尘和呼吸性粉尘的时间加权平均浓度。,当工作场所中存在两种或两种以上化学物质时,当工作场所中存在两种或两种以上化学物质时，若缺乏联合作用的毒理学资料，应分别测定各化学物质的浓度，并按各个物质的职业接触限值进行评价。,化学物质的相加作用,当两种或两种以上有毒物质共同作用于同一器官、系统或具有相似的毒性作用（如刺激作用等），或已知这些物质可产生相加作用时，则应按下列公式计算结果，进行评价： C1/L1+C2/L2+ +Cn/Ln=1 (A.2) 式中： C1，C2 Cn各化学物质所测得的浓度； L1，L2 Ln各化学物质相应的容许浓度限值。 据此算出的比值1时
16、，表示未超过接触限值，符合卫生要求；反之，当比值1时，表示超过接触限值，则不符合卫生要求。,建设项目职业病危害预评价报告书 常见的主要问题,评价报告书常见的主要问题 -格式与内容,无资质证书影印件或资质证书使用不规范 超范围服务 签字页不规范 无附件、附图 附件、附图不全 建设单位及建设项目名称与相关文件不符 章节设定不完整 ,评价报告书常见的主要问题 -评价总论部分,评价依据 层次不清 部分法律、法规、标准、规范非现行有效 引用法律、法规、标准、规范不全或过多 建设单位提供的技术资料标注不严谨 相应行业标准未引用或引用 ,评价报告书常见的主要问题 -评价总论部分(续),评价范围 确定不恰当
17、描述不准确 评价单元划分 未划分评价单元 划分的原则不统一 不能准确含盖评价范围中确定的相关内容 ,类比现场的选择 类比现场的生产规模不适宜 类比现场的生产工艺差别较大 类比现场的生产设备类型不同 可比性分析不到位 ,评价报告书常见的主要问题 -评价总论部分(续),评价程序 与本单位程序文件或作业指导书不符 重要的质控点未受控 质量控制要求不全面 ,评价报告书常见的主要问题 -评价总论部分(续),自然条件 没有全年最小风频、夏季最小风频、夏季通风室外计算温度、冬季采暖室外计算温度等气象资料 不相关的自然条件罗列过多 无风玫瑰图或风玫瑰图不规范 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分,产品、
18、副产品、中间品、原料、辅料分析 为代码，未分析其主要化学成分 未标明其产量或用量 对副产品、中间品未做分析 产品、副产品、中间品、原料、辅料种类分析不全 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),工艺分析 未按照评价单元进行分析 工艺分析不全面 未对工艺过程中可能产生的职业病危害因素进行分析与描述 未对作业人员接触职业病危害因素的人数、频度、时间、职业病危害防护措施等进行分析 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),生产设备分析 未按照评价单元进行分析 对主要产生职业病危害因素的生产设备分析不全 未注明生产设备型号、数量 未分析生产设备运行过程中可能产生的主要职业病危害因素
19、未分析生产设备拟采取的职业病防护设施/措施 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),工作制度 未按生产车间、班组及人员进行分析 未分析每班工作时间 劳动定员 未细化至工种/岗位 工种/岗位分析有遗漏 工种/岗位分析与实际不符 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),职业病危害因素识别与分析 识别不全 识别过多 产生职业病危害因素的环节有遗漏 未结合工种/岗位进行职业病危害因素分布分析 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),总投资预算分析 总投资预算表达不准确 未对职业病防护设施预算进行分析 ,评价报告书常见的主要问题 -工程分析部分(续),职业接触限值引用错误或
20、引用不准确 未按照评价单元进行分析 对类比检测条件等未进行分析描述 类比检测数据过少 类比检测数据不符合相关规范要求 类比检测数据的判定不符合相关要求 未结合工作场所可能存在职业病危害因素的毒理学特征、浓度（强度）、潜在危险性、接触人数、频度、时间、职业病危害防护措施和发生职业病的危（风）险程度进行综合分析与评价 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害程度分析与评价部分,没有类比职业健康监护资料 未注明引用的职业健康检查机构的资质情况 职业健康监护资料不全面 未按照工种对职业健康检查资料进行综合分析 职业健康监护资料分析不到位 ,评价报告书常见的主要问题 -职业健康监护部分,职业病危害防护措
21、施评价不全面 对拟采取的职业病危害防护措施分析过于笼统 应用检查表进行评价时未对照标准、规范及建设项目的具体情况逐项进行分析与评价 职业病危害防护措施评价结论不明确 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分,选址评价 自然疫源性疾病及地方病分析与评价不足 建设项目的建设地点与被保护对象的风向关系分析与评价不足 工业企业和居住区之间卫生防护距离分析与评价不足 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),总平面布置评价 厂前区、生产区、生活区风向关系分析与评价不足 散发有害物和产生有害因素的车间与相邻车间的关系 分析与评价不足 ,评价报告书常见的主要问题 -职业
22、病危害防护措施评价部分(续),生产设备及工艺布局评价 生产车间/设备与生产车间/设备的相互干扰分析与 评价不足 厂房是多层建筑物时,其工艺布局分析与评价不足 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),建筑设计卫生要求评价 采暖、通风、空气调节、采光、照明、墙面、地面等特殊卫生要求等内容分析不足 评价标准引用错误或非现行有效 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),卫生工程技术防护措施评价 职业病危害防护原则分析与评价不足 当数种溶剂同时放散于空气中时，全面通风换气量分析与评价不到位 局部通风设施分析与评价不到位 在生产中可能突然逸出大量有害物质或易
23、造成急性中毒或易燃易爆的化学物质的作业场所，对自动报警装置、事故通风设施分析与评价不到位 职业病危害关键控制点防护措施分析与评价遗漏或不到位 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),个人防护措施评价 未按照工种进行分析评价 拟配备的个人防护用品种类、数量分析与评价不到位 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),应急救援措施评价 未结合建设项目特点进行分析与评价 未对淋浴器、洗眼器的设置位置、数量进行分析与评价 对于生产或使用剧毒物质的高风险度工业企业、紧急救援站或有毒气体防护站内应配置的防护用品的种类、数量分析与评价不到位 有可能泄漏液态剧毒物质
24、高风险度作业场所需设置的围堰、泄险区等应急设施未进行有针对性的分析与评价 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),生产生活辅助用室评价 未根据工业企业生产特点及卫生特征,对设置辅助用室包括工作场所办公室、生产卫生用室（浴室、存衣室、盥洗室、洗衣房），生活用室（休息室、食堂、厕所），妇女卫生室进行有针对性分析与评价 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),职业病危害管理措施评价 对建设单位采取的职业病危害管理措施/制度分析与评价不到位 未按照职业病防治法等法律、法规进行分析与评价 ,评价报告书常见的主要问题 -职业病危害防护措施评价部分(续),建议 不全面 针对性差 结论 职业病危害因素种类与环节描述前后不一致 职业病危害类别确定不准确 不够客观、真实，替建设单位承担法律责任,评价报告书常见的主要问题 -建议与结论部分,附件、附图不全 附件、附图模糊、不清晰 附件、附图顺序混乱 ,评价报告书常见的主要问题 -附件、附图部分,