第五篇企业行为与产业组织第16部分寡头垄断.ppt

《第五篇企业行为与产业组织第16部分寡头垄断.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五篇企业行为与产业组织第16部分寡头垄断.ppt（83页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、1,第五篇：企业行为与产业组织 第16章：寡头垄断,2,引言,寡头垄断(Oligopoly)是一种由少数几家厂商占有大部分乃至全部市场份额的市场结构。其产品与服务一般是相似或相同的，如石油、钢铁等。 寡头垄断最突出的市场特征是市场中主要的、能够影响市场价格变化的厂商个数很少，以至于如果某主要厂商在价格、产量和质量等方面出现调整，就会影响市场的价格和供应量，从而影响其他厂商的利润。 由于这种市场结构中厂商之间的相互影响、相互制约，所以市场竞争格局十分复杂。,3,典型的寡头垄断产业,航空运输业 美国：AA，UA，Delta市场份额在50%以上 中国：国航、东航和南航的市场份额在60%左右；新的重组

2、计划将进一步提高市场集中度 汽车制造业 美国的三大汽车制造厂占70%左右 中国的三大汽车制造厂占50%左右,4,16.1在垄断和完全竞争之间,在完全竞争与完全垄断市场之间，还有两种常见的市场类型： 寡头（oligopoly）是只有少数几个卖者的市场，他们提供相同或相似的产品。 垄断竞争（monopolistic competition）是一个有许多卖者，出售相似但不相同的产品的市场结构。,5,垄断 自来水 有线电视,寡头 汽车 原油,垄断竞争 电器 服装,完全竞争 小麦 牛奶,企业数量？,产品类型？,一家 企业,几家 企业,差别 产品,相同 产品,许多 企业,图16-：四种市场结构的快速判断,

3、6,16.2只有少数几个卖者的市场,在只有少数几个卖者的寡头市场上，寡头之间通常有合作与利己两种情况。如果寡头们之间合作起来并像一个垄断者那样行事生产低于效率的产量但收取高于边际成本的价格情况会最好，但由于利己的原因，这种垄断很难持续。,7,16.2.1 典型的双头市场,双头市场是寡头垄断市场中最简单的情况，但它能说明很多寡头市场的特点。 例子是：在一个镇上有两个人杰克和吉尔供应饮用水，为了简便，假设他们的边际成本都为零，那么两人会抽取多少水并以市场所能接受的价格出售呢？ 显然首先要找到这个镇上水的需求曲线。,8,表13-1水的需求曲线,9,16.2.2 竞争、垄断和卡特尔,先考虑一下： 假设

4、镇上的水是完全竞争的，由于水的边际成本是零，所以，水的价格将是零，水的数量将是120加仑，这时价格等于边际成本，市场是有效率的。 再假设市场是垄断的，那么垄断者将如何决策呢？显然，这时它将生产60加仑，价格60美元，因为这时的总利润最大。不过它的价格大于边际成本，市场是无效的有效的产量应当是120加仑。,10,现在考虑双头市场将如何行事,一种可能是两个人在一块协商并就水的数量和价格达成一致。 企业之间有关生产与价格的协议称为勾结（collusion），而以一致方式行事的企业集团被称为卡特尔（cartel）。 卡特尔的正式定义是：由寡头厂商签署的在定价和确定产量水平方面合作的正式协议。,11,卡

5、特尔会怎么做,一旦卡特尔形成，市场实际上就相当于由一个垄断者提供服务。这时候杰克和吉尔就会以60美元的价格出售60加仑的水。 当然，两人不仅要就总产量达成一致，而且要就两人如何分配产量达成一致，因为谁都希望多生产一些。如果两人各生产30加仑，则每人得到1800美元利润。,12,16.2.3 寡头的均衡,虽然卡特尔能够使寡头获得最大的利润，但这往往不太能够实现。原因在于，第一，各国的反托拉斯法将公开协议作为非法对待，并严厉打击；第二，寡头之间勾心斗角，协议往往不能得到履行。 那么，如果双头之间分别决定生产会出现什么情况呢？,13,寡头的均衡-续,如果杰克和吉尔之间没有限制性协议，可能的情况是：,

6、杰克推论：,吉尔生产30加仑,我生产30加仑,我生产40加仑,我的利润：30*60=1800美元,我的利润：40*50=2000美元,结论：生产40加仑对我更好,吉尔推论：,杰克生产30加仑,我生产30加仑,我生产40加仑,我的利润：30*60=1800美元,我的利润：40*50=2000美元,结论：生产40加仑对我更好,可能的结果是：两者都生产40加仑，总产量是80加仑，价格是40美元。这种产量大于垄断水平，而价格低于垄断价格。,14,寡头的均衡-续,杰克和吉尔各自行事会不会使市场达到完全竞争的状况呢？ 例如，当市场上的总产量是80加仑时，两者又贪心地想：,杰克推论：,吉尔生产40加仑,我生

7、产40加仑,我生产50加仑,我的利润：40*50=2000美元,我的利润：50*30=1500美元,结论：多了反而对我不好,吉尔推论：,杰克生产40加仑,我生产40加仑,我生产50加仑,我的利润：40*50=2000美元,我的利润：50*30=1500美元,结论：多了对我反而不好,可能的结果是：两者都维持生产40加仑，总产量是80加仑，价格是40美元。这种产量大于垄断水平，价格低于垄断价格；但产量低于竞争产量，价格高于竞争价格。,15,纳什均衡,上述的推论表明，杰克和吉尔通过判断对方后决定自己的产量，可能会达到每人都生产40加仑的结果，并且一旦达到这种状态，两者都不再有改变的动机，于是这是一种

8、均衡，这被称为纳什均衡。 纳什均衡（Nash Equilibrium）是指相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选战略为既定的情况下选择自己最优战略的状态。,16,小结,合作与利己之间会产生冲突，当寡头企业个别选择利润最大化产量时，他们生产的产量大于垄断但小于竞争的产量水平；而价格低于垄断价格却高于竞争价格（竞争价格等与边际成本）。,17,16.2.4寡头数量如何影响市场结果,假设小镇上又有两人约翰和琼打出了水井并加入供水的行列。 如果四人能形成卡特尔，那么总的最大收益仍然不会改变，只不过有更多的人参与瓜分蛋糕。 但是，人数的增多使协调难度增大，卡特尔就更难形成。这时他们就会分别行事。,18,

9、更多的寡头如何决策,寡头各方都会有增加产量的动机，但他们都会权衡两种效应： 一是产量效应：如果价格高于边际成本，在现行价格时每多销售1加仑水将增加利润。 二是价格效应：提高产量将增加总销量，从而降低水的价格并减少所销售的所有其他加仑水的利润。 如果产量效应大于价格效应，寡头将增加生产，如果价格效应大于产量效应，寡头将不会增加生产。每一个寡头都把其他寡头的生产作为既定的，并一直增加生产，直到这两种边际效应完全平衡。,19,行业中的企业数量如何影响每个寡头的边际分析,卖者的数量越多，每个卖者就越不关心自己对市场价格的影响。 实际上，随着寡头数量的增加，价格效应在降低，当寡头增加到极大时，价格效应完

10、全消失，只剩下了产量效应。在这种极端情况下，寡头市场的每个企业只要价格在边际成本以上就会增加产量。,20,小结,随着寡头市场上卖者数量的增加，寡头市场就越来越像完全竞争市场，价格逐渐接近于边际成本，产量逐渐接近于社会有效率的水平。,一个势力强大的卡特尔实例,由于各国反垄断力度不断加强，卡特尔多被作为非法的组织加以禁止，因此，现在的卡特尔常常是国际性的组织，欧佩克就是一个著名的国际卡特尔。 石油输出国组织（Organization of Petroleum Exporting CountriesOPEC）：它是世界上的一些重要产油国组织，利用世界石油市场上的较大份额，成功地抬高了石油的市场价格。

11、,OPEC的成立,欧佩克是1960年9月14日在伊拉克首都巴格达成立的，创始成员国有5个：伊朗、伊拉克、科威特、沙特和委内瑞拉。1962年11月6日，欧佩克在联合国秘书处备案，成为正式的国际组织。,OPEC的扩容,1973年又有8个国家加入，目前欧佩克共有13个成员国：阿尔及利亚、印度尼西亚、伊朗、伊拉克、科威特、利比亚、尼日利亚、卡塔尔、沙特、阿联酋、委内瑞拉、厄瓜多尔、加蓬。,OPEC在国际石油市场上的影响力,储量：2003年，欧佩克石油储量为1191.12亿吨、占世界总储量68.69，沙特阿拉伯储量居全球之首。 产量：目前全球石油产量排名前5位的国家依次为沙特阿拉伯、俄罗斯、美国、伊朗和

12、中国。整个欧佩克石油产量约13.22亿吨，占世界总产量的38.83。 贸易量：欧佩克成员国出口的石油占世界石油贸易量的60，对国际石油市场具有举足轻重的影响。,OPEC的运行,OPEC和我们理论上讨论的卡特尔面临同样的问题，即整个组织想维持石油的高价格，但每个成员国都受到增加生产以得到更大利润份额的诱惑。所以OPEC成员常常就减少产量达成协议，然后又私下各自违背协议。,OPEC的运行（续）,1971-1985年，OPEC通过合作成功的维持了高油价，原油价格从1972年的2.64美元/桶上升到1974年的11.17美元，然后在1981年又上升到35.10美元。到了80年代初，各成员国开始扩大产量

13、，合作的效率下降，1986年油价又下降到12.52美元。不过近年来，油价再次大幅上涨，2004年底接近60美元，2005年一度有所下降，但去年以来油价大幅度上升，一度飙升至150美元左右，后来有所回落，但一直维持在100美元左右。,OPEC的运行（续）,OPEC在世界石油价格变化中到底起多大作用？ 油价的变化还受到其他因素的影响，例如世界经济周期、战争等等，但OPEC的操纵是一个重要的因素。 总体上看，随着世界多极化、经济联系的多元化，OPEC成员之间的协调难度在加大，这对全世界的消费者是有利的。,附：寡头垄断市场的复杂性与重要性,（1）寡头垄断市场结构的复杂性 在两种极端的市场结构中，完全竞

14、争厂商根据市场价格选择合适的产量，完全垄断厂商在市场需求曲线上选择自己的产量和价格，实现利润最大化。 寡头垄断市场是介于以上两者之间，垄断性大于竞争性的一种市场结构。在这里，每个厂商都大到足以影响市场，但却不能决定市场，都可以影响但不能决定自己和对手的利润，都会对竞争对手的行为做出反应，也都意识到自己的行为可能引起对手的连锁反应。 所以，厂商之间的信息结构、对竞争对手的反应预期、厂商的合作与不合作偏好等都会引起市场格局。,（2）寡头垄断市场结构的重要性,寡头垄断市场结构的重要性体现在两个方面：一是现有的一些重要的产业，如钢铁、化工、汽车制造等都具有寡头垄断特征，而且这些产业技术进步迅速，生产规

15、模很大，对社会经济的发展具有举足轻重的影响。二是随着科学技术的发展，越来越多的产业正在趋向寡头垄断，如大型零售商业等。,附：基于不合作的寡头垄断,寡头垄断厂商之间总是相互影响的，所以厂商在做出决策时，必须认真分析和推测自己的决策对竞争对手的影响、竞争对手因此产生的反应，以及这些反应对自己的影响等。 厂商可以选择具有合作倾向的行为，也可以选择不合作的行为。,古诺模型,法国经济学家古诺建立了只有两个寡头的市场模型，它的基本假设是： （1）两个寡头A、B生产同质的商品； （2）两个寡头都假定对应于他的产量决策，其竞争者的产量是不变的，据此来实现自己的利润最大化。,例子,假设市场需求函数为P=100-

16、Q 在这里，显然Q=QA+QB 同时假定他们的边际成本不变，都是10元。 于是两个寡头的利润函数分别是： A=PQA-10QA B=PQB-10QB,注意这种假定是为了简便，甚至可以假定边际成本为0,回顾一下： =TR-TC,在以上的情况下，厂商如何决策,如果厂商A知道或估计厂商B会生产多少，它就可以确定自己最优化（利润最大化）的产量。 比如，当A知道B的产量为20时，则A的市场需求函数就是 P=100-Q =100-(QA+QB) =80-QA 这时A=PQA-10QA =(80-QA)QA-10QA=70QA-QA2 根据利润最大化的条件,70-2QA=0,可得：QA=35,更一般的情况,

17、可以通过求两者的反应函数，进而解方程得到均衡的产量。 由A=PQA-10QA， P=100-Q=100-（ QA+QB ）得： A= 100-（ QA+QB ） QA-10QA =90QA-QA2- QAQB 为使利润极大，利润函数的一阶偏导应为零，即：,从中得：,同理得：,古诺均衡,以上就是两个厂商的均衡点, 在这个位置上,两家厂商正确估计了对方的产量,并相应地最大化了自己的利润。 由于在此位置上，每家厂商根据各自的反应函数组织生产，而不再有改变自己产量的动机。所以称这个产量水平为“古诺均衡”。,解,得:,QB,90,45,30,厂商B的 反应函数,0 30 45,2,图-2 反应函数与古诺

18、均衡,QA,厂商A的 反应函数,古诺均衡,古诺模型是一种非完全竞争状态，在这个均衡位置上，市场价格通常高于厂商的边际成本，所以两家厂商都能够获得正常的利润。 可以将上述例子中的QA与QB的值分别代入到各自的利润函数中，求得A= B =900,请注意两个问题,第一，以上是假定两寡头的边际成本相同，所以得出了古诺均衡时两者的产量相等，最大化利润相等的结论，但如果两者的边际成本不同，则他们的产量和利润都将不等。 第二，古诺模型可以推广到2个以上的寡头。,对古诺模型的评价-1,古诺模型的经济合理性可以从两个角度理解： 一是从动态角度，假定每个厂商都能够迅速地、无成本地调整自己的产量。在双头市场中，如果

19、厂商A看到厂商B的当期产量是QB ，则会认为其下期的产量依然是QB，并在此基础上优化自己的产量QA ；同样，厂商B也会根据厂商A的产量优化自己的产量。这样的行为调整直到长期的均衡点，达到所谓的“古诺均衡”。 另一种是假定每家厂商都从自身利润最大化角度进行选择，同时也都知道且相信竞争对手是知道大家都是从自身利益最大化角度进行选择。这样，各方选择的产量也会实现“古诺均衡”。,对古诺模型的评价-2,古诺模型也一直受到不少的批评： 批评者认为，它与经济学中对经济人的理性假设是不一致的；同时，厂商都会对自己过去的预期错误进行修正，这就使调整的模式非常复杂，而非简单的古诺模型所表现的那样。,附：影响卡特尔

20、建立和维持的因素,虽然寡头垄断市场中的寡头们都认识到共谋能给各自带来巨大利益，并且都有动机建立一定形式的合作。 但现实中，卡特尔，尤其是长期维持的卡特尔却很少，这主要是除了政府制约以外，还有很多其他市场结构自身的原因。,（1）市场集中度,一般情况下，市场中涉及的寡头越多，共谋就越难形成。原因在于： 当市场中厂商数量较多时，一家厂商通过暗中降价所能争取到的市场空间就比较大。 厂商数量较多时，彼此之间对其他厂商违约的判断难度就会增加，从而使每一家厂商的违约动机增加。 厂商数量较多时，各厂商之间的成本结构、管理模式、顾客群等方面存在的差异以及对市场需求的判断上的不同，可能导致对共谋价格或产量的分歧，

21、意见很难统一。,（2）产品差异度,如果产品完全同质，合谋就比较容易建立起来，但如果各厂商产品的具有明显差异时，合谋就很难形成和维持。 这也就是为什么石油以及其他的原材料卡特尔比较容易形成和维持的原因。,（3）交易方式,如果交易方式是公开透明的，则合谋很容易被监督和发现。 但很多情况下的密秘交易时，厂商会向顾客进行价格妥协，并且双方都不向外界透露真实的交易价格。这种倾向使得厂商都担心同伴不能遵守约定，卡特尔就很难建立起来。,附：卡特尔的利润最大化和产量决定,仍以前面的例子进行分析 如果卡特尔已经建立起来，那么，它的动机就是要追求团体利益的最大化，即每家厂商的定产或定价最终应能够实现整个卡特尔的利

22、润最大化。,理想的情况应该如何？,由P=100-Q,MC=10可得: =PQ-10Q =(100-Q)Q-10Q =90Q-Q2 对其求偏导，并令其为0，得：Q=45 此时可以求得，两家的利润之和为2025元，超过了古诺均衡的1800元。 容易算出，卡特尔利润的上升来源于价格的提高，因为古诺模型中的均衡价格为40元，而在卡特尔这里，价格为55元。,理论上如何分配Cartel成员的产量-1,卡特尔组织的功能有二：一是在成员厂商之间统一价格；二是在各成员厂商之间分配产量。 为使整个卡特尔的利润最大化，必须遵循MR=MC的原则。 为此，卡特尔一方面要根据有关资料，弄清楚在每一个产量水平上市场的需求量

23、，并据此确定卡特尔的需求曲线，在此基础上就可以计算出边际收益曲线；另一方面要将每个成员的边际成本曲线水平加总形成卡特尔的边际成本曲线。这样，由MR和MC交点所确定的价格和产量就是卡特尔利润最大化的价格和产量。,理论上如何分配Cartel成员的产量-2,卡特尔分配产量的原则是使各个成员的边际成本相等，并与整个卡特尔均衡产量水平的边际成本相等。 也就是说，每个成员生产的最后一单位产品成本都刚好等于整个卡特尔最后增加的那一单位产品成本。 想一想：如果不是这种情况，说明整个卡特尔的收益没有实现最大化。比如，若某成员的边际成本高于卡特尔边际成本，说明将该厂商的一部分产量调整给其他成员将可以增加卡特尔总收

24、益，反之，若某成员的边际成本低于卡特尔的边际成本，说明给这个厂商增加生产配额将使整个卡特尔的收益增加。,Cartel的实际运行情况,一个成功运行的卡特尔必须有两个条件：一是其成员对价格和产量协议的自觉遵守；二是要有潜在的垄断势力。 如果以上两个条件不充分，那么该卡特尔就很不稳固。对于第一个条件，每个成员可能都存在机会主义倾向，因为若其他成员都遵守协议，而某个成员私下里稍微增加产量或降低价格，则自己就可以获得更多利润或市场份额。对于第二个条件，如果卡特尔面临的是一条缺乏弹性的需求曲线，则通过卡特尔能够使成员厂商获得更大的收益，其合作意愿会比较强，但如果卡特尔面临的是一条高度弹性的需求曲线，则通过

25、合作来提价的空间并不大，这样的卡特尔就很难稳固。,影响Cartel运行的其他因素,各国反垄断政策的加强对卡特尔的生存不利。 卡特尔成员的协调成本高昂。按照各成员现有的生产规模和成本分配产量时，各成员之间的讨价还价很难避免（想一想销毁核武器的情况）。 无法控制卡特尔外部的力量。由于卡特尔对价格和产量的垄断，可能使该垄断产业的利润十分可观，这样其他行业的厂商会进入该市场分一杯羹，而行业内非卡特尔成员则可以舒服地享受大树底下的荫凉。因此，由于新进入者和非成员厂商填补了完全竞争产量与卡特尔产量之间的产量缺口，使得卡特尔成员失去垄断利润和市场份额。,政府对Cartel 的管制,大部分发达国家都宣布Car

26、tel为非法 2000年，中国国家计委对“彩电峰会”的联合限价行为进行指责 2001年，上海对“明牌银楼”等13家黄金饰品企业的价格串通行为给予行政警告处罚,52,16-3博弈论与合作经济学,这是一个复杂的世界，几乎每个人的利益都与其他人联系在一起，每一个经济主体都与另外一些主体直接或间接的有关。于是，人们在做出任何行动的时候就不得不考虑别人的反应。 策略性（Strategy）指一个人采取行动计划会考虑到可能引起的对手反应行动。 下面将讨论如何做出策略性决定以及如何选取不同的可能策略，理论依据来源于博弈论。,53,博弈论（game theory）,博弈论是研究人们在各种策略情况下如何行事的理论

27、。它是一种非常有用的思想和方法。 寡头市场上企业之间经常要进行博弈，人们在处理很多事务时也是这样。,54,16.3.1著名的博弈例子囚徒困境,波尼和克莱德两人犯事被抓，警察将两人隔离审查，两人将面临如下的选择： 两人都不坦白，每人关1年，两人都坦白，每人关8年，一人坦白一人抗拒，坦白者释放，抗拒者关20年。 两人该如何决策呢？,55,囚犯的两难处境,Bonnie的决定,坦白,保持沉默,坦白,保持沉默,Clyde 的决定,Clyde 8年,Bonnie 8年,Bonnie 20年,Bonnie 1年,Bonnie 自由,Clyde 20年,Clyde 1年,Clyde 自由,56,结果是：,两人

28、都坦白。,优势策略（dominant strategy）：无论其他参与者选择什么策略，对于一个参与者都为最优的策略。,附：智猪模型中大猪与小猪的博弈,按一次按钮，产生10个单位食物，但按者要付单位成本，且晚到食槽。 若大猪先到食槽，大猪得单位，小猪得单位；若小猪先到，大猪得单位，小猪得单位；若同时到，大猪得单位，小猪得单位。 想一想: 大猪和小猪谁应该按按钮呢?,智猪博弈的几种得益矩阵,大猪： 小猪：,大猪： 小猪：,大猪： 小猪：,大猪：小猪：,智猪博弈的结果,智猪博弈结果的纳什均衡是：大猪按而小猪不按。因为对于小猪而言，不管如何都是不按对它最有利，那么给定小猪不按，大猪的最优选择是按。,6

29、0,16.3.2处于囚徒困境的寡头,处于寡头市场中的每一个企业都知道合作能给他和他的竞争对手带来最大化的利益，他们也可能通过谈判达成这样的合作协议维持低产量、高价格从而获得垄断利润，而一旦分别行事的时候，他们出于利己的考虑则有着强烈的违约动机。,61,合作的困惑集体理性与个体理性的冲突,竞争者之间的合作并不像我们想象中的那样容易，即使大家都理解合作能够带来双赢，结果也未必能够真的如愿以偿。这是为什么呢？博弈论能够帮助我们理解这一点。,62,案例综述 2001年8月1日，上海13家金店联合维持黄金的高价格，12月24日，上海市物价检查部门对此进行处罚。但事实上，9月中旬开始，多家联盟金店已自己先

30、违反协议。 这是为什么呢?,案例分析：上海13家黄金饰品企业价格联盟的瓦解,63,博弈论的解释,假设厂商甲是13家联盟中的一个成员，该厂商有两个策略可供选择。一个是遵守限价的约定，把黄金销售价格维持在每千克足金96元的协议价水平，称为“遵守协议”；另一个为暗自降价，比如降到90元，该策略可称为“违反协议”。 而博弈分析将显示：“违反协议”会是每个厂商的优势策略。,64,黄金饰品厂商的定价策略,65,分析结果表明：无论其他联盟伙伴做出怎样的选择，厂商甲选择“违反协议”都比“遵守协议”能够获得更多的利润（或实现更少的损失）。 按照此思路分析其他联盟伙伴，对每个厂商而言遵守协议都是一种劣势策略。所以

31、，最终结果：所有厂商都不遵守协议是一个纳什均衡解。 这意味着，即使政府不去干预，这个价格联盟也是难以为继的。 该例揭示了“集体理性与个体理性冲突”。所谓集体理性，是集体追求一个对所有局中人都最合适的利益点；而个体理性，则是每个个体追逐一个对自己最合适的利益点。该例表明，两者并不总是完全一致。,66,卡特尔中总会有相当部分成员不遵守协定，希望多增加产出。原因在于，不论其他成员如何做，对每位成员而言，最好的策略就是不遵守协定。该结果称为“卡特尔两难”。虽然各方都知道如果合作各自利润都会增加，但当双方都独立做决定时，却必然都会选择不遵守协议。所以最终结果就是每个局中人都依完全竞争下的标准生产，从而获

32、得的是非合作时的低收益，而不是合作时的高收益。并且这种不合作倾向会随局中人数量增加而加强，即参与博弈的人数越多，结局就越可能趋向于不合作时的纳什均衡。,卡特尔两难,67,上海私车牌照拍卖中的搏弈行为,上海私车牌照一直采取无底价拍卖的方式进行,其价格一路攀升,2007年最高时近6万元，这样的价格受到消费者的质疑，所以2008年采取了可两次修改价格的拍卖办法。 于是，在第一个月的时候最低价格一下子下降到8千多元，但到3月的时候已将上升到31300元。 在4月19日举行的4月拍卖会上，最低价格继续上升，为37300元。有大量白领在网上发起的“100联盟”虽然坚持了25分钟，但到50分钟的时候，最低价

33、格已经上升到31800元，联盟迅速瓦解。 这是为什么？背景是牌照投放量有限，只有9000辆，而投标人数达到37072人，上个月高达63534人。在4月19日的拍卖中，虽然100联盟坚持了25分钟，但背景是在第24分钟的时候总投标人数才超过牌照投放数量：9010/9000。 请用搏弈论进行分析。,68,16.3.3囚徒困境中的其他例子,军备竞赛：博弈结果是两国都选择军备 做广告：做广告是每家公司的优势策略 公有资源：博弈结果是大家都不关心公有资源。,69,16.3.4囚徒困境与社会福利,各种囚徒困境下的缺乏合作对全社会是合意的吗？ 这取决于不同的环境：有些情况下合作对全社会是好的，如公有资源、军

34、备竞赛等；有些情况下则不合作是好的，如寡头企业之间对产量和价格的操纵。,70,16.3.5现实中人们有时合作的原因,尽管上述的博弈分析结果表明，违反协议是个体最好的策略性行为，但是，现实中仍存在不少合作的例子，这可以通过多次博弈来解释。,71,多次博弈能够使合作成为可能,假设上述卖水案例中杰克和吉尔的协议中还加上一条，一旦两人中任一人将产量提高到40加仑，则以后两人永远都生产40加仑。这条协议将震慑两个人，因为他们知道，自己擅自提高产量能够换得一时的收益提高，但将导致长远利益的损失，所以他们最好遵守协议。 假设两囚徒达成协议，谁要是坦白了，出狱后将受到某种比坐牢更严厉的惩罚，那么两人可能都会顽

35、固到底。 假设大猪和小猪实现约定，如果大猪按了按扭而小猪先去抢食，则下次大猪再也不按了，让两猪一块饿死，那么小猪可能让步，比如获得的8个食物中让给大猪6个，自己享用2个。 总之，只要有将来的多次博弈，合作就成为可能。,72,16-4针对寡头的公共政策,（1）反托拉斯法 西方市场经济国家长期奉行的自由市场经济规则中就包括用法律保护交易者的合约安排以及履行合约的行为，但是他们都认为竞争者之间的协议会减少产量，并提高价格，因而违背了公共利益。 1890年，美国的谢尔曼反托拉斯法将这一政策列入法规，1914年克莱顿法进一步加强了反托拉斯法。,73,（2）关于反托拉斯政策的争论,许多争论集中在反托拉斯法

36、应该禁止哪些行为上，大多数评论者认为，竞争企业之间的价格勾结协议应该是非法的，但反托拉斯法一直被用于谴责一些影响并不明显的经营行为上。 其中诸如对转售价格控制、掠夺性定价、搭售等的经营行为的惩罚受到了较多的争议，换句话说，一些人认为这些行为不属于反垄断法惩罚的范畴。,微软反垄断案-1,华盛顿时间2000年6月7日，地区法官托马斯潘菲尔德杰克逊对微软垄断案做出判决，下令将微软肢解为两个独立的公司，以防软件公司利用其在计算机操作系统的垄断地位进行不正当的竞争。根据这份判决书，微软将被肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统以外微软目前经营的其他业务，包括Office系列

37、应用软件、IE浏览器等。 微软的三项罪名是：通过反竞争行为维持垄断；企图垄断浏览器市场；将其浏览器与操作系统捆绑。,微软垄断案-2,到2001年9月6日，峰回路转。美国司法部发表声明，决定不再以拆分方式处罚微软公司，并拟撤销对微软将网络浏览器和视窗操作系统捆绑销售的垄断指控。 接着，2001年11月2日，美国联邦政府司法部与微软公司宣布，反托拉斯官司已达成和解:微软将执行一项限制其商业行为的规定，实施期为5年。 最终，2002年11月微软案达成解决。微软接受对自己经营作用的某些限制，政府接受浏览器仍然可以作为视窗操作系统的一个部分。,微软垄断案-3,经济学家们仍然在争论： 萨缪尔森：赞同肢解微

38、软 曼昆：这是一个错误，甚至把事情弄得更糟 张五常：政府压根就不应该管这种事,萨缪尔森：肢解对大公司有利,比如，解散后的AT&T得到了进一步的蓬勃发展，而免遭肢解的IBM的市场份额和市场价值反而在急剧下降。,曼昆：肢解微软并不解决问题， 反而可能使事情变得更糟糕,曼昆在商业周刊中讲了一个寓言：当年，哈佛大学某年轻人发明了第一双鞋，他给发明申请了专利并且建立一个名叫MS的公司卖这种新型的独家商品。鞋很快卖疯了，MS的建立者成了最富有的人。但这时MS变得贪婪了，它开始把袜子和鞋捆绑销售，同时声称这种捆绑对消费者有利。MS阻止买鞋子的人购买竞争对手的袜子。于是，希望保护竞争的政府发表了一个声明，认为

39、MS正试图将它的垄断地位从一个市场扩展到另一个市场。MS对这种说法提出申辩，但法官站在政府一边。,政府应该怎样做？,政府该如何处置MS呢？它可以将其分拆为两个公司，一个卖黑鞋，另一个卖棕鞋，因为这两种鞋可以产生竞争，这样鞋的价格就会下降，消费者可得到好处。然而，政府采用了一种错误的分拆方式创建两个公司，但是一个卖左鞋，一个卖右鞋。 这种做法使事情变得更糟。消费者必须与两个公司打交道，他们会比单一的垄断者要价更高。原因是左鞋与右鞋是互补品，双方都会要求分到更多的利润，生产右鞋的公司根本不考虑左鞋的需求就提高价码，生产左鞋的公司也会紧跟效尤。 曼昆在故事里讲，政府的正确做法是取消发明专利，让更多的

40、人都来开鞋厂，从而消除垄断。对于微软，最好是让它开放源代码。这样就会有更多的公司掌握视窗技术并不断改良它。,张五常：政府不应当反微软这样的垄断,张五常认为，垄断有四种：第一种是垄断者有天赋（如邓丽君那样的歌星）；第二种是垄断者有发明的专利权或版权或商业秘密；第三种是在竞争中将对手杀下马来的行为；第四种是由政府管制牌照数量，或由政府立法来阻止竞争。 显然，真正应当反对的只有第四种垄断。 所以张五常认为“微软”根本无罪。,到底听谁的？,经济学家们的巨大分歧至今依然存在当然，绝不仅仅限于“微软”一个案子。这说明今天技术发展对整个经济结构的影响非常巨大，同时其方向又是不确定的，这说明传统的经济学理论受到了巨大的挑战。 有兴趣的同学不妨进行更多、更深入的探讨。,82,结论,寡头明白通过相互合作形成的垄断能为他们带来最大化的利益，但由于利己可能使得这个市场接近于竞争。因此最终的寡头市场可能更像垄断，也可能更像竞争，这取决于寡头市场上企业的数量以及这些企业如何合作。 决策者通过反托拉斯法管制寡头的行为，但这种法律的适用范围是有争论的。,83,复习与练习,P30-309,