《“中国梦”课题研究始末.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“中国梦”课题研究始末.pdf（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、“ 中国梦 ” 课题研究始末 本文刊载于凤凰周刊2013 年 4 期 张薇 “ 每个人都有理想和追求，都有自己的梦想。现在，大家都在讨论中国梦，我以为，实现中华民族伟 大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想。” 2012 年 11 月 29 日，在参观中国国家博物馆的复兴之路 展览时 ，中共新一届领导层的集体亮相， 习近平首次一语道出他心目中的“ 中国梦 ” ，并称， “ 国家好，民族好，大家才会好。” 一夜之间，习近平的讲话将“ 中国梦 ” 推上了热议榜。从主流媒体到网络社区，人们以各自的视角诠释 着“ 中国梦 ” 。 就在习近平提出 “ 中国梦 ” 概念的前一个月，一项与此有关的课题在中
2、国社会科学院低调结项。历时近 十个月，集结了中国社科院各研究所的十多个研究员。 这是一项怎样的研究？到底提出了一个怎样的“ 中国梦 ” ？ 一份被扩大的 “ 交办课题 ” 2012 年 2 月份，中国社科院美国研究所的魏南枝博士，接到了所长黄平的通知，邀请她参与一项课 题研究。 赶到了研讨会现场，魏南枝才发现，与会的全是中国社科院各学科最牛的“ 大佬 ” 们 除了她所在美 国研究所的所长黄平外，还有哲学研究所的研究员赵汀阳、欧洲研究所的所长周弘、社会学研究所的所长 李培林、世界经济与政治研究所所长张宇燕等，主持人则是社科院的副院长李慎明。 等提到 “ 中国梦 ” 三个字，对此全无概念的魏南枝的
3、第一反应是：中国梦？是啥梦？ 在魏南枝的印象中，哲学所研究员赵汀阳的发言格外积极，“ 他是从中国几千年历史和西方历史的交 融中去谈中国梦，强调中国梦的包容性和超越性。” 其他学者也多是从各自的学科背景延展。 关于梦想，赵汀阳早在几年前就进行过哲学上的分析，他有一篇文章，名为美国梦，欧洲梦和中 国梦，在他看来，“ 在这个全球化的时代，社会理想之争不仅没有像一些人以为的那样终结了，相反，似 乎又开始了新一轮的构思和比较。” 这样的讨论会进行了几次后，在去年6 月份，形成了一份报告，可李慎明并不满意。“ 他希望对 ,中国 梦? 的研究突出为中国特色社会主义和马克思主义中国化的梦” ，魏南枝说。 这并
4、非是一份普通意义上的学术报告，而是一个交办课题。所谓交办课题，反映的不是中国社科院 研究人员的自发研究取向，而是中共某些部委和高层对现实问题的关注点。交办课题传统在中国社科院由 来已久，譬如江泽民曾经交办给社科院的一个最大课题是“ 论民主 ” 。交办课题多为临时下达，社科院有一 笔专项资金用来维护交办课题的运转。 值得一提的是， “ 中国梦 ” 研究的交办方是当时的中组部部长李源潮。李源潮看到一份侨务部门发来的 报告，大致内容是，一位英国华裔政治家提出，应该塑造一个“ 中国梦 ” ，来激发当地华人努力向上的热情。 从中受到启发，李源潮希望通过研究并推广“ 中国梦 ” 概念，来成就吸引更多的海外
5、华裔和海外留学人员参 与到中国建设和发展的进程之中。 李源潮将这个任务交办给了中国社科院，由社科院作为智囊团提出应对型对策。据介绍，这项课题 经费约为 10 万元。 只是如何把 “ 中国梦 ” 阐述得完整、系统和圆满？光有第一阶段的研究报告还不够，李慎明决定引入中 国社科院马克思主义研究院的几位研究员进入课题组。 随着研究人员的增多，课题的分量也在不断加重，薄薄的几页报告，已经不能承载其后的各种交锋 和讨论。 “ 梦碎时分 ” 的中国梦讨论 “ 新中国成立前夕和新中国成立之初，钱学森、邓稼先那批爱国知识分子宁肯冒着巨大的风险和压力 都要回国。现在谈什么,中国梦 ? ？今天这帮人回来是干嘛？淘金
6、呗。” 去年 6 月份，中国社科院马克思主义研究院的研究员吴波进入了课题组。他直言不讳地说，基于吸 引海外人才而提出的“ 中国梦 ” 不过是个伪命题。 在讨论会上，吴波一直在提比较“ 极端 ” 的问题，比如，中国梦是谁的中国梦？ 在他看来，在一切都物质化、梦想被踩在脚下、部分人梦碎的今天，通过打造一个梦想来吸引人才 的现实条件和环境都不存在。 照他这么说，课题基本上就没法进展下去了。他回忆说，当时领导就有点不高兴了，一边说他是“ 彻 底的否定主义者 ” ，一边引导大家 “ 基于历史的角度来探讨” 。 但提到当下利益分化、社会结构固化、两极化特征明显等社会问题时，发起言来的吴波还是像个蹿 火的炮
7、仗。 他说， “ 李院长我告诉你，中国共产党为什么能得天下，就是因为在利益分配上，鼓励中下级军官冲 在前面，冲倒了就倒了，冲不倒就升官了。现在呢？谁在上面待着，谁就什么都能得到。整个利益分配、 风险分配都倒置了。” 一席话说完，他能明显感觉到，李慎明愣住了，气氛变得有点尴尬。 马克思主义研究院的党委书记侯惠勤回应吴波：“ 你不要愤青嘛，你又愤青了。” 就是这样，从6 月份开始，每个月几乎都要开一两次会。每一次讨论，七八个人聚集在一起，都会 七嘴八舌地争得天翻地覆。“ 课题组的争论其实是整个社会在意识形态领域争论的一个缩影。” 吴波说。 在中国社科院马克思主义研究院发展部副主任辛向阳的印象中，学
8、者之间的另一个交锋点是，“ 中国 梦” 的内涵到底该如何概括？ 辛向阳提出，能不能把梦想进行口号式的概括，给人一个鲜明的印象。比如，美国梦是人人都有机 遇，欧洲梦是人人都有高福利，那么中国梦能不能说是人人都是主人翁？ 这种说法立刻迎来了一位欧洲所学者的反对，认为这种表述太片面不够严谨，人人都有高福利不过 才讲出了欧洲人1/10 的梦想。 侯惠勤提出一个 “ 共富 ” 的概念。可立刻就会有人站起来说，达到什么程度才是共富呢？还有，“ 公平 正义 ” 的概念要不要写进去？ 随着讨论的深入，课题参与者们先是在国家民族层面的“ 中国梦 ” 内涵上达成了一致。按照2012 年 9 月份出炉的 “ 中国梦
9、 ” 课题的初稿 民族层次上的 “ 中国梦 ” ，是指 “ 中华民族自立于世界民族之林、实现其 伟大复兴，建设一个强大的社会主义现代化国家，对人类文明和世界发展作出越来越大的贡献” 。 这几乎与两个多月后，习近平道出的“ 中国梦 ” 概念不谋而合。 “ 中国梦 ” ，抗衡 “ 美国梦 ” ？ 事实上，体制内有关“ 中国梦 ” 的讨论，早在6 年多前就启动了。最早提出“ 中国梦 ” 的是前中国驻法大 使以及外交学院院长吴建民。 2006 年至 2008 年，吴建民在担任外交学院院长期间，曾连续三年举办“ 中国梦与和谐世界” 研讨会。 他认为， “ 中国人阐述自己的梦想，有助于外部世界了解中国，同
10、时，梦想是一个强大的动力，是人类共同 的价值，也是社会前进的动力。” “ 任何国家在崛起时都有自己的梦想，这些梦想激励着一批又一批的人士去努力奋斗，取得成功，为 国家的崛起作出贡献，中国今天就处在这个时期。” 在 2006 年的 “ 中国梦与和谐世界” 研讨会上，彼时身为 外交学院院长的吴建民这样向媒体披露了他所理解的“ 中国梦 ” 。 当媒体追问吴建民，为何用梦来沟通东西方，而不是现实时，吴建民回答说，提出“ 中国梦 ” 的概念， 一定程度上是受了“ 美国梦 ” 的启发。 1931 年，詹姆斯 特拉斯洛 亚当斯的美国史诗一书让“ 美国梦 ” 一词变得家喻户晓。这部书的主题 是：“ 让我们所有
11、阶层的公民过上更好、更富裕和更幸福的生活的美国梦，这是我们迄今为止为世界的思想 和福利作出的最伟大的贡献。” 在吴建民看来，这个概念在美国经济陷入低谷的时候，成为一股强大的动力，推动美国人克服压力 困难，走出了低谷。正在前进中的中国，也需要这么一个梦想的支持。 在中国社科院的这次“ 中国梦 ” 课题研究中，其中一个章节是，从国际视野的角度来探讨美国梦、欧洲 梦以及日本梦。 社科院美国所的魏南枝负责的是“ 美国梦 ” 部分的书写。 可以从去年 9 月份出炉的 “ 中国梦 ” 课题的初稿看到课题组对“ 美国梦 ” 的如下解读 虽然 “ 美国梦 ” 有 其“ 人人通过奋斗可以获得成功” 的美好一面
12、；但是，美国社会的整部历史 ，都充满着歧视与反歧视之争。 今天，随着美国经济的持续疲软、社会问题的集中显现、政治沦为金钱的游戏而陷入僵局，“ 美国梦 ” 正在 逐步褪色。 吴波认为，在这样的背景下，课题组提出“ 中国梦 ” ，确实蕴涵着一种超越的意识。 未完待议，尚未解决的遗留 课题的整个结构是由吴波搭建的框架。 大致分为这样几个部分：“ 中国梦 ” 提出的意义； “ 中国梦 ” 之内涵与价值 ；美国梦、 欧洲梦与日本梦 ；“ 中 国梦 ” 的实现途径； “ 中国梦 ” 中的人才战略。 本来分配给吴波写“ 中国梦 ” 的内涵，这是讨论中的焦点之一。结果被吴波一口拒绝，他说他写不了。 实际上，他
13、认为在内涵的概括上，课题组并未形成真正的统一共识。 在他看来， “ 中国梦 ” 不仅是国家的、民族的，还是阶级的、个人的。尽管课题组成员均承认中国梦的 个体性，但在具体课题操作中，包括“ 中国梦 ” 的实现途径、与美国梦等的对比内容中，最终还是主要从国 家层面来谈，放弃了个人梦和国家梦如何结合起来的更深层的思考。 完成这个课题后，吴波越来越认为，“ 改革开放之初，国家梦和个人梦的高度统一，已经不复存在， 弥合两者之间的矛盾正是,中国梦 ? 实现的前提，将个人梦和国家梦统一起来考虑，恰恰是这个课题最需要突 破的。 ” 负责撰写 “ 中国梦 ” 之内涵与价值这部分内容的是马克思主义研究院的党委书记
14、侯惠勤，很显然，他对 国家梦的强调远远多于个人梦。端坐在宽敞明亮的办公室里，他操着洪亮的声音说，“ 个人梦的实现是以整 个国家的发展为转移的，所谓大河有水小河满，大的环境好了个人的机会也多了，大多数个体的命运和国 家的命运是连接在一起的。” 可“70后” 的魏南枝有另外的想法，“ 现在的中国社会利益日益多元化，房价如此之高，仅一套房子就 可以将人分成有房阶级和无房阶级，这时如果还在单纯地要求个人为国家利益无私奉献就很难。” 她想了 想，接着说， “ 国家富强的梦和人民幸福的梦怎么有机地联系在一起，民族之梦和个人之梦的关系如何更好 地协调，这是我们这个课题还没有解决的梦。” “ 对中国梦的探讨会不会折射了中国人时下的某种焦虑？” “ 它是个黑色幽默，越没有的时候越提它。” 吴波答。