《学术剽窃的主要形式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术剽窃的主要形式.ppt（30页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、学术剽窃的主要形式,Common Forms of Plagiarism,目录,国际著名学术造假事件,葛兰素史克（GSK)中国研发总裁臧敬五2010年发表在国际顶尖杂志Nature Medicine上的论文涉嫌造假 俄罗斯生物化学家德米特里库兹涅佐夫被人举报涉嫌重复出版别人的成果； 意大利学者Davide Vannoni新干细胞疗法存在严重数据缺陷； 德国杜塞尔多夫大学的Strauer教授的多篇关于干细胞修复受损心脏的论文存在大量数据错误与实验漏洞； 日本科学家森口尚史2012 年发表的利用诱导多能干细胞培育出心肌细胞，并移植到6名严重心力衰竭病患进行治疗的研究论文被证实造假。,李连生：没有结
2、果的“学术成果”,李连生是前西安交通大学教授，国家科技进步二等奖得主。 2010年3月20日，央视焦点访谈以“没有结果的学术成果”为题，报道了西安交大六位老教授从2007年起，举报李连生涉嫌学术成果造假，但被校方多次阻止的经历。 就在该节目播出后的一天，西安交大举行校党政联席会议，宣布李连生存在“严重学术不端行为”，决定“取消其教授职务，并解除其教师聘用合同”。,国外学术不端界定及处理,学术不端 1992年，美国国家科学院专门小组的定义：在申请课题、实施研究、报告结果的过程中出现的捏造、篡改、或抄袭的行为。 捏造伪造数据或结果 篡改不尊重科学的随意改变数据或结果 剽窃指不进行明确的标注而引用他
3、人的观点或话语 美国国家科学技术委员会发起了一场由大学联合会、联邦机构、大学、私人实体和个人广泛参与的科研不端行为的政策大讨论，由白宫科技政策办公室进行修改后最终定案为关于科研不端行为的联邦政策，其中对学术不端行为进行了明确的规定和清楚的解释，此领域中最具权威的联邦统一法规。,国外一些代表性组织对于学术不端的观点,目录,我国对于学术不端的界定及处理,中国科学院在2007年2月26日颁布了中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见，对学术不端行为的六条认定标准： 在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述； 损害他人著作权； 采取违反职业道德的手段，利用他人重要的学术假设、认识、学说或者研究计划； 研究
4、成果发表或出版中的科学不端行为； 故意干扰或妨碍他人的研究活动； 在科研活动过程中违背社会道德,2009年3月19日我国颁布的教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知，对学术不端行为进行了界定，包括: 抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果; 篡改他人学术成果; 伪造或篡改数据、文献，捏造事实; 伪造注释; 未参加创作，在他人学术成果上署名; 未经他人许可，不当使用他人署名； 其他学术不端行为。,我国重点高校对于学风建设的规定,目录,我国对于剽窃的界定,司法规定 民法通则将“剽窃行为”列为侵犯知识产权的行为之一。 著作权法规定侵权行为时列举为“剽窃窃他人作品的” 没有对“学术剽窃”概念有明确清晰且统
5、一的界定。 学界的界定 学术剽窃即指将他人创作的作品的全部或者部分据为已有，并以自己的名义发表。 剽窃是指将他人作品的全部或者一部分直接或者略加修改后以自己的名义发表的行为。,学术剽窃的主要形式之一,直接抄袭(Copying) 在没有指出出处或者没有使用引用标志的情况下，使用和原文完全一样的文字； 在没有指出出处的情况下，用自己的语言来阐述他人的观点，并当成自己的观点使用； 凡是在没有标明出处的情况下复制其他人的材料、观点或者概念都适用这种情况。抄袭的来源可以是书、文章、报道或其他文件，陈述报告、作曲、艺术作品、设计、绘画、电路图、计算机程序或软件、网络、其他电子来源或其他人的作品。,2006
6、年2月10日天津外国语学院副教授沈履伟因剽窃他人作品在天津日报和今晚报上发表致歉声明。他在致歉声明中说周宝珠先生我对在2004年4月未征得您同意将您的略论吕惠卿一文易名为吕惠卿论收录在求是集中所造成的侵权事实，深表歉意。”。 清华大学医学院从美国引进的一位教授、院长助理刘辉的履历上列出的论文中有一论文署名中的“LiuH”，实际该文作者为纽约赛奈山医学院病理系EdwardM.Johnson实验室的LiuHong.即刘宏. 安徽师范大学党委副书记、常务副校长、安徽省科协副主席、安徽省学位委员会委员、安徽省重点学科生态学学科带头人刘登义在学校主页上的研究成果“中的4篇发表于美国植物学杂志和美国生态学
7、上的英文论文都是彻头彻尾的剽窃之作只把作者的名字换成自己的名字。,共谋抄袭（Collusion） 共谋抄袭是与其他人共同舞弊，是不合法的合作行为。 共谋抄袭的例子有： 与他人共同准备或共同从事一项原本应该独立准备或独立从事的工作 付报酬聘请他人完成一项学术任务，并假装是自己的工作 为他人有偿提供学术作品，或通过为他人从事学术工作谋取报酬； 允许他人故意或非故意复制你的作品； 允许其他人重写或编辑你的作品； 为其他人重写或编辑你的作品。,相互署名现象,石油大学(华东)教授李世春用了整整12年的艰苦劳动，于2000年8月完成了博士学位论文助一AL共晶合金超塑性的研究。但2002年他在网上检索时偶然
8、发现，他的成果被同校教师石志强以第一作者身份公开发表的论文大量抄录了，而且还署上了其导师、师弟等3人的名字并把李世春列为第三作者。李世春认定，这两篇文章大抄袭了自己享有著作权的博士论文，多次要求四人发表侵权声明赔偿经济损失。在北京市第二中级人民法院调解下.石志强承认侵犯了李世春的著作权.赔偿经济损失并公开发表声明道歉。 但此案又引起了另一桩案子：同为被告的其导师叶以富在济南起诉本案的第一被告石志强未经同意在发表的论文上署名，侵犯了姓名权。石志强在法庭上说.其导师曾要求发表论文师兄师弟要相互挂名也要署老师的名字，而相互署名在学术界是普遍现象。,不恰当的引用技巧，导致在未申明的情况下抄袭了原文的书
9、面表达（Inappropriate paraphrasing skills, resulting in copying the written expression of someone else without acknowledgement） 完全引用他人的语句，虽然有声明，但是没有使用恰当的引用标志； 未经声明改变了某些语句或段落，但是总体保留了原有结构，或者保留了系列观点或信息； 未经引用或致谢，在口头陈述中应用了他人文章中其他人的观点或文字。,过度依赖他人的材料（Relying too much on other peoples material） 过依赖他人的材料是指做了过多的引用
10、，即使有引用标志和适当的致谢； 使用了自己的观点，但是在未致谢的情况下过多依赖了其他人的段落或句子； 在没有注明参考的情况下，将引用内容或段落组合成新的整体。,例如：著名的王铭铭剽窃案件,某大学中文系博士生王晓生翻译过一部哈维兰的当代人类学。2002年初，他偶然发现北京大学博导王铭铭1998年出版的著作想象的异邦共32万多字却有10万字左右来自他自己所翻译的当代人类学。于是他在社会科学报发表北大博导剥窃.叫人如何不失望，披露王铭铭的剽窃行为。王铭铭留学英国8年，近年来“著述甚丰.，在13个月内出版了11本书。,2004年1月2日，自称“钟南虎网民在学术批评网上发表7000余字的一部不折不扣的抄
11、袭之作评北京大学英文系副教授黄宗英先生著。据调查该书剽窃占到74%。 黄宗英在国际会议上宣读的论文“一个人本身就是一座城市威廉斯的(帕特森基本上是对三位美国学者论述长诗帕特森的原文进行缝补连缀而成的抄袭作品。,华东理工大学博士生导师胡黎明.是当时全国般年轻的博导之一。他从1991年毕业留校到晋升教授，取得博士生导师资格只用了两年时间。他将国外科学家送他阅读的尚未公开发表的论文中的精彩内容再加上其他科学家的专著内容，拼凑成自己的博士论文。1997年他在博士毕业论文里剥窃他人成果的丑闻被公开揭露。,不恰当的引用（Inappropriate citation） 引用源未注明，也即未做未对获取知识的第
12、二引用源致谢； 补充参考文献列表，也即在作品参考文献中列出了一些未阅读或参考的文献。,自我抄袭（Self-plagiarising） 部分或整体复制了以前提交其他地方的作品； 在未经标明引用的情况下再次使用了已提交评估的作品的部分、全部或总体部分。,北京大学英语系核查组关于黄宗英学术剽窃行为的评价报告,2007年8月14日，新语丝网站出现举报复旦大学信息学院Y、G两篇论文涉嫌抄袭的帖子；不久，复旦大学又收到信息学院退休教师发来的实名举报信件，称Y的两篇论文“An Approach for Robust Distributed Data Retrieval in Data Intensive G
13、rid Environments”（2006 1st International Symposium on Pervasive Computing and A pplications，pp194 -199，以下称为论文A）和“在数据网格环境中可靠获取分布式数据的方法”（通信学报，27 （11），119-124，2006，以下称为论文B）的内容基本相同。 同时，论文A、B部分内容涉嫌抄袭论文C：“Kavitha Ranganathan，Adriana Iaminitchi and Ian Foster，Proceedings of the 2nd IEEE ACM International Symposium on Cluster Computing and theGrid，2002”，即论文A中的参考文献标号4。,目录,相关学者提出的治理学术不端的主要措施,加强学术道德教育和学术规范教育 完善审查监督体制 加强惩罚力度 完善相关立法 转变高校行政化管理模式 改善学术评价体制,谢谢！,请批评指正！,