《冲出围城：M法院离婚案件调查报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冲出围城：M法院离婚案件调查报告.docx（11页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 冲出围城：M 法院离婚案件调查报告 特征码 qkYMMTfFcmJmaXnOkzMq 法院离婚案件调查报告 一、引言 离婚案件的研究具有重大的理论和实践意义。离婚案件可称之 为最为“民事化”的案件，涉及当事人的情感、生活、财产等； 也是最典型、最传统的纠纷，在任何时期都会存在，从而能为 纵横结合地考察民事审判提供范本；其审判需更多考虑“人” 的问题，是极为重视个体性和主观情感的审判，法官不仅要关 注事实和法律等表面审理，甚至要透视当事人的精神、情感世 界；其对传统的诉讼标的、诉权等理论的研究也会带来一定影 响。 基于上述认识，我尝试通过实证调查“描述”离婚案件的现实 状况，并在此基
2、础上思考离婚案件所蕴涵的学术问题。我选择 西北 G 省 T 市 M 区人民法院(M 法院)作为调查对象，自 20XX 年 1 月进行了一个半月的调研。调查方法：1.资料的收集和整理， 包括 M 法院的相关资料、离婚诉讼的相关文献等。2.案卷的全 第 2 页 面查阅。我查阅了 M 法院 20XX20XX 年 1004 起离婚案件的案 卷，包括对外公开的正卷、判决书及法院内部传阅的副卷(内含 案件审理报告、合议庭评议笔录等)。3.旁听案件，作为书记员 参与案件审理，并在小范围内与审理离婚案件的法官进行访谈。 二、案件基本情况 (一)案件数量 20XX20XX 年 M 法院分别审结离婚案件 344、
3、315、345 起。除 04 年略有减少外，三年来数量基本持平。1004 起离婚案件中， 729 起由女性起诉，达 72.61%，各年分别为 249、225 和 255 起。 可见，女性起诉的比例居高不下且年度变化不大是离婚案件的 显著特点。主要原因：第一，女性平等、独立意识的增强，不 再坚持“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗” 、 “从一而终”的传统婚嫁观念。 第二，法律对妇女权益存在一定程度的倾斜保护，诉讼离婚较 之协议离婚可能带来更大收益。第三，女性社会、经济地位的 提高，不再依赖男性，即使离婚也能独立生存，因而有勇气提 出离婚。第四，女性对婚姻生活质量的要求更高， “男主外、女 主内”的传统家庭模式
4、在当代中国仍是主流，女性对婚姻家庭 投入更多精力和时间，必然会对婚姻有更高要求，容易引发对 第 3 页 丈夫和婚姻的不满。第五，女性较之男性有着更为细腻的情感 感受，其对婚姻琐事更为敏感，一些男性看来不足以影响婚姻 的因素或矛盾，女性却难以忍耐，更易成为原告。 图 1：离婚案件数量统计图 (二)离婚理由 1.离婚理由复杂多元 离婚理由涉及家庭生活的方方面面，而女性所持理由更为复杂 多元。在查阅案卷的基础上，我将女性的理由归为 12 项，男性 的理由归为 8 项。就单个案件起诉时平均所持理由而言，男性 为 1.11，女性为 1.64，即起诉时，大多数男性持单一理由，而 大多数女性却列出更多理由。
5、可能的原因一是女性对婚姻生活 不满意的事由多于男性，二是女性更为细心，在起诉时提出更 多理由以期获得法官支持。 表 1：女性离婚理由数量统计表 第 4 页 三、案件审理情况 (一)程序适用 简易程序的大量适用是该院审理离婚案件的显著特点。1004 起 案件适用简易程序的 883 起，占 87.95%。将事实清楚、权利义 务关系明确、争议不大的离婚案件纳入简易程序的审理范围无 可厚非，会给当事人及法院均带来一定便利。但现阶段的离婚 案件逐渐呈现复杂化趋势，涉及财产分割、家庭暴力认定、婚 外情处理等情形的疑难案件逐渐增多，简易程序不利于查清案 件事实、正确处理这些争议较大的案件。因此，离婚案件中简
6、 易程序的运用也应采取“审慎”的态度。 121 起适用普通程序的案件中，因起诉时被告下落不明而适用 第 5 页 普通程序的 74 起，占 61.16%；涉及家庭暴力的 21 起，占 17.36%；发回重审的 3 起，占 2.48%；涉及被告违法犯罪的 2 起，占 1.65%；涉及事实婚的 1 起，占 0.83%；因其他原因而适 用普通程序的 20 起，占 16.53%。可见，适用普通程序审理的 案件主要为起诉时被告下落不明及涉及家庭暴力的案件。 (二)结案方式及实体结果 离婚案件的结案方式包括调解、判决、撤诉、驳回起诉，而具 体到是否维持婚姻关系又可将调解、判决细分为调解和好(调和)、 调解解
7、除婚姻关系(调离)及判决维持婚姻关系(判不离)、判决 解除婚姻关系(判离)。 结案方式与程序适用之间存在一定关系。883 起独任法官审理 的案件，调和 55 起，调离 430 起，判不离 110 起，判离 119 起， 撤诉 168 起，驳回起诉 1 起。可见，独任法官调解结案更普遍， 占 54.93%，而 168 起撤诉的案件很多也是法官调解的结果。1 普通程序审理的案件结案方式较为单一，121 起案件中，判决 结案 102 起，占 84.30%；调解结案 10 起，占 8.26%；原告撤诉 9 起，占 7.43%。可见，合议庭审理离婚案件的调解率较低，其 倾向于采用判决方式结案。这与案情复
8、杂、当事人争议较大等 第 6 页 案件特征有关；另一原因在于合议庭组织调解，较之独任法官 的调解，会消耗更多司法资源，还会给当事人带来更大的心理 压力，使其不易与法官进行较好的沟通从而达成调解协议。此 外，起诉时被告下落不明的案件占普通程序案件的大多数，被 告缺席使得调解无法进行，自然只能以缺席判决的方式结案。 近年来诉讼理念的转变使合议庭更注重审理案件的效率，杜绝 “久调不决”现象的同时，也使其对疑难复杂案件的调解缺少 足够的耐心和信心，从而选择以更为彰显审判权的判决方式结 案，这一观点也为部分法官所认同。 从实体结果看，合议庭审理的案件中解除婚姻关系的结果更为 普遍。103 起案件的最终结
9、果为解除婚姻关系(94 起叛离，9 起 调离)，占 85.12%。实体结果的单一，成为合议庭审理离婚案 件的又一特点。这主要与案件性质有关，被告下落不明及涉及 家庭暴力的案件占普通程序案件的 78.52%，而这两类案件中， 维护原告利益成为法官更关注的方面，解除婚姻关系或许是最 恰当的处理方法。 图 3：结案方式统计图 第 7 页 (三)调解情况 适用情况。调解结案的案件占 49.3%，且撤诉的案件大多也是 调解的结果，故调解是法官处理离婚纠纷的首选。首先， “和为 贵” ，调解是一种有效的解纷方式，也是法官考核的重要指标。 其次， “清官难断家务事” ，离婚案件涉及当事人的情感、亲情 等法律
10、无法规制和评判的因素，而调解却能最大程度地促进纠 纷的妥善解决。再次，诉讼的激烈对抗性的弊端在离婚案件的 审理中体现得尤为突出，应尽量避免。最后，法律明文规定审 理离婚案件应进行调解，这是普遍运用调解的法律依据。 调解和好的情况。调离的案件 439 起，而调和的仅 56 起，占调 解结案的 11.31%；即使将原告撤诉的 177 起案件全部归为因法 官调解而撤诉，则调和的案件也仅 233 起，远低于调离的案件 数量。这说明调解虽广泛采用，但调解和好却困难很大。 调解次数。调查前我认为，若较多采用调解方式结案，则可推 测法官进行调解的次数和时间理应不在少数，但调查结果推翻 了这一预设。案卷中反映
11、出的调解过程及相关信息并不太多， 而形成调解笔录的案件仅 118 起，且 96 起案件仅载有一份调解 笔录，调解结案的数量与调解次数显然不成正比。与法官的访 第 8 页 谈解答了这一疑惑。调解笔录并不能真实地反映法官的调解次 数及调解工作，审判方式改革使法官对杜绝“久调不决”的要 求极为重视，法官极力消减案卷中所反映出的调解的相关信息。 即使法官“面对面” 、 “背靠背”做了大量工作，但将其载入案 卷的却是少数。甚至有法官声称， “有时给当事人做工作是不记 笔录的，若当事人的态度有所转变或案件发生较大变化，才补 记笔录并载入案卷。这样做的目的是在案卷中抹去法官的痕迹， 显示对当事人意思的尊重。
12、 ”非正式开庭的现象在司法实践中确 实较多地存在。 四、前瞻：离婚案件蕴涵的理论问题 实证调查的价值并不局限于描述现实，更重要的是发现实践中 存在的理论问题。通过对实践近距离的观察，我认为离婚诉讼 中有以下问题值得深入研究。 (一)离婚案件为什么调解和好如此困难 调解是研究中国司法不可回避的问题，但在离婚案件中，调解 和好极其困难的现状却更值得关注。其可能的原因是：第一， 案件性质方面，凡诉至法院的离婚案件，原告大多经过一定考 虑才做出选择，其离婚决心较为坚决，夫妻关系的危机也更严 第 9 页 重，不易达成和好协议。同时，离婚案件纷繁琐碎，涉及当事 人的感情、经济、生活等因素，给调解和好带来一
13、定难度。第 二，当事人方面，离婚案件涉及情感因素，当事人的心理状态 会对案件处理带来很大影响。夫妻走到离婚这一步，一方或双 方可能心存忿恨，从而不能理性地处理问题，调解过程中若控 制不好局面及双方情绪，很可能激化矛盾，使其在激动情绪的 影响下做出合意离婚的协议。第三，法官方面，离婚案件调解 的难度及特殊之处，要求法官具有足够的司法实务经验及生活 经验，很难想象没有婚姻经历的年轻法官，面对琐碎的家事纷 争，能够游刃有余地进行协调和规劝。因此，离婚案件对法官 的调解技巧有更高的要求。此外，离婚观念的转变对法官调解 工作的导向也有所影响，离婚的普遍化及“隐私权”保护的倡 导，使部分法官认为离婚案件涉
14、及个人隐私，应尊重当事人的 意思自治，在双方均同意离婚的情况下，法官即调离结案，并 不过多考虑当事人是否有和好的可能，这一点在访谈中为部分 法官所证实。但上述分析显然较为笼统，需进一步研究。而既 然调解和好如此困难，实务界与理论界为何仍强调调解，调解 在多大程度上有效也值得关注。 (二)离婚标准 现行法律将离婚标准概括为“感情确已破裂” ，在此基础上列举 第 10 页 了准予离婚的具体情形。虽然 1989 年关于人民法院审理离婚 案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见也对此问题 作了规定，但离婚案件有鲜明的时代特征，十多年前的司法解 释无法穷尽现实中婚姻问题的种种情形，离婚标准仍存在较大
15、的模糊性。离婚标准仍需进一步研究。 另一层面，法官审判时究竟依据何种标准判决是否离婚也值得 关注。访谈中，法官普遍承认，如何认定感情破裂是审理离婚 案件的棘手问题之一，但其在审判中主要以“对号入座”的方 式处理此问题：若存在法律规定可准予离婚的情形，大都判离； 若不存在，则大都维持夫妻关系，待其再次起诉时，再判准予 离婚。甚至有法官声称：“判维持夫妻关系，并不会形成错案。 既然没有法律规定的情形，就可以给当事人一次机会，若婚姻 关系果真无法维系，当事人自然会再次起诉，到时再判离比较 妥当。 ”因调查的范围和程度有限，该解释在多大程度上具有普 遍性有待考察。 (三)乡规民俗的影响 在“乡土”中国
16、，各地都有不同的婚嫁传统，这些传统风俗给 离婚案件的审理带来一定影响。最明显的一点是，离婚时对婚 前彩礼及女方陪嫁物的处理。在 M 法院，对婚前彩礼的处理基 第 11 页 本上形成了一个潜规则，若婚姻持续时间较短，可酌情返还彩 礼，而如何衡量婚姻持续时间的长短，则由法官针对具体案件 自由裁量。对于陪嫁物，则以返还女方为原则。在判决书中， 法官明确指出“根据当地习俗，对彩礼问题处理如下” 。离 婚案件原本就缺乏明确的是非标准予以衡量，法官也不能仅仅 机械地照搬法条来处理案件，如何在审判中采用乡规民俗，是 司法实践和理论研究共同面临的难题。由此所引申出的习惯法 如何影响司法裁判、习惯法与国家法的互动等问题也需深入研 究。 此外，中国是否应建构独立的离婚诉讼程序、如何构建，实践 中离婚案件如何运作，涉及家庭暴力、婚外情的案件如何处理 等问题也是目前研究的难点。最后，需说明的是，本报告仅为 我系统研究的第一步。