《国家食品安全风险管理促进计划启动仪式发言稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家食品安全风险管理促进计划启动仪式发言稿.docx（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 国家食品安全风险管理促进计划启动仪式发言稿 特征码 bSewTpBJEGKfBKhDQVjL 国家食品安全风险管理促进计划启动仪式发言稿 各位领导、各位来宾，下午好！ 风险交流和社会共治，现在都成了食品安全领域的高频热词， 二者结伴出行，更加引人注目，随时随地彰显重要性、必要性 和特殊性。这是好事情，好开端，我就接着大家讲的继续讲， 不少内容应该是许多专家观点的重复，只能理解为在万事开头 难时，不同场合不同发言的重复，也是一种有效的交流。 两年前的六月间，也就是 20XX 年 6 月 5 日，在全国食品药品 安全和监管体制改革工作电视电话会议上的讲话中，汪 XX 副 总理提出食品安
2、全需要构建社会共治格局，之后的食品安全 法中， “社会共治”也是食品安全监管的一个基本原则。关于 共治的这一点已经达成广泛共识，食品安全社会共治是有效解 决食品安全问题的好办法新思路，可以理解为在新一届政府进 行大刀阔斧行政体制改革的背景下，在食品安全领域，小政府 大社会，简政放权，培育社会主体活力的决心。 第 2 页 美国环保署首任署长威廉卢克希斯，在 20 世纪 70 年代提出 风险交流这个词。国际通行的食品风险分析框架由风险评估、 风险管理、风险交流三部分组成。关于风险交流，世界卫生组 织和联合国粮农组织明确指出， “风险交流是在风险分析全过程 中，风险评估人员、风险管理人员、消费者、企
3、业、学术界和 其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知相 互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风 险管理决策的依据。 ”食品安全风险交流，顺理成章，是实施风 险管理的先决条件，是正确理解风险和规避风险的重要手段。 社会共治和风险交流之间，是相辅相成，相互依赖，相得益彰 的关系。先来看看共治和交流的主体问题，食品安全社会共治 的主体和风险交流的主体是契合一致的，包括生产者，监管者， 行业协会、公共媒体、消费者、消费者权益保护组织、专家学 者、商业保险机构等主体。风险交流先行一步，夯实社会共治 的基础，在共识的前提下促进共治，所谓共，是劲往一个方向 使，心往一个方向想，
4、充分有效的交流才有可能形成积极的合 力，共同推动食品安全属地管理责任、企业主体责任、部门监 管责任的落实，同时积极回应社会关切。 社会共治背景下的风险交流的重要性，各位在座专家学者都有 过精彩论述，在这里不再赘述。今天我重点讲一下，社会共治 背景下风险交流面临的挑战。 首先，毋庸讳言，如前所述，风险交流这个理念，在国外已经 第 3 页 发端并实施了快半个世纪了，我们才刚刚起步，虽说有后发优 势，但毕竟是刚刚开始。 从理论层面看，我国关于风险交流的研究状况，依然停留在引 进外国研究成果的水平，还是简单的拿来主义。当然， “拿来” 是当下进步所必须的重要途径，它山之石可以攻玉，总比闭门 造车来得更
5、加快捷有效。借鉴别人的经验，吸取别人的教训那 就会少走很多弯路，从而事半功倍。风险交流的“拿来主义” ， 我以为是我国食品安全监管与外界联系的一种体现形式，因为 拿来的这个风险交流的理念，是世界潮流，是大势所趋，通过 “拿来” ，了解和跟随了世界食品安全发展的大方向和需求。 在“拿来”之后如何对这个理论进行本土化的升级创新，这是 当前一个重要问题。把拿来的，消化升华成自己的东西，不能 总是停留在鹦鹉学舌的层面。现在我们有中国特色的风险交流 面临的困境，但缺乏有中国特色的风险交流的理论指导。理论 的匮乏必定会带来方法的困惑，不过理论的匮乏是可以在理论 工作者的埋头苦学之后迎头赶上的，缺了就补，缺
6、哪补哪。千 万里，我在追寻着你，到底你好在哪里？追寻是必须的，好也 是达成共识的，但是如何把风险交流落到实处，实现社会共治， 通过风险交流解决社会共治的需求，通过社会共治从而解决食 品安全，这才是重中之重。 说到风险交流的理论，常常因为理论两个字，就让人产生望而 却步的紧张。但是今天我作为学院派来做这个发言，就还是多 第 4 页 说点形而上吧。当风险交流的在场性、不确定性、价值性等特 征，以及拿来主义的风险交流理论，和实践中的感知不相契合 甚至是相互抵触时，理论无用的认识就是自然而然挡不住的了， 紧接着就是实践与理论更加渐行渐远。一方面，可能在实践中 对风险交流理论充满敬畏和怀疑，另一方面，面
7、对中国特色纷 繁复杂的风险交流的一团乱麻，无能为力，无助与焦虑都会陷 入理论匮乏的困境 。其实，无非是有些水土不服，喝上几剂汤 药，就有望药到病除。当然，这是对食品安全科研工作者的挑 战，也是机遇，把握机会，痛下苦功，纸上谈兵要做足，低头 向下看也不含糊，就能化危为机。 要解决拿来主义水土不服的问题，也要有中国本土化的理 论自觉与批判意识，相信我们的理论改造能力，不是停留于简 单的生搬硬套上。在理论建筑的同时，洞悉中国的国情，民众 的心理，都是至关重要的。比如说我们性格的内敛含蓄，交流 方式就不能 XX 为中用，比如说在美国交流的是单纯的科学问题， 我们则更需要交流的是情绪，我们交流到位不是事
8、实传达的到 位，而是情绪的理顺，感情的认同，只有把理论和具体情况相 结合，理论才不是空中楼阁，才能被实施者所接纳，才不会遭 到实施者直接或间接的抵制与消解。 除了理论亟待本土化创新和可操作性的系统化 改造之外，风险交流在实践中还需要面对风险的各种本土化挑 战。 第 5 页 在这里我想分析一下，当下中国风险交流过程中， 所不得不面对的风险环境的特殊性，也就是过程风险和结构性 风险并存的复杂性。当今世界是一个风险社会，中国也不能例 外，食品安全当然概莫能外，同时还因为中国特殊的发展历程， 文化传统，又有我们不得不面对的独特困境。食品安全风险的 共性是全球皆在，中国食品安全风险的个性化交流逻辑的个性
9、 实在是个棘手的问题。 比如说，在风险社会的复杂系统中，系统的相互依存性日益增 强，个别要素越来越难以单独抽离出来，换言之，也就难以分 离出单一的原因和责任。也就是说，找不到一个明确的归因主 体，每个人都既是原因又是结果，因此也就没有原因，出现了 所谓普遍的共谋。这样就使得风险交流到最后，只能把问题的 出现归咎于系统和体制，这样的风险交流是有效呢，还是无效 呢？一定程度的合理运用还是有效的，可以激发出每个系统内 的人员，身在其间，无可推诿的使命感和责任心，在风险面前 会更加主动地采取自我保护的措施，并且积极参与改革现有的 制度。但也可能适得其反，也就是谁都觉得和自己无关，或者 觉得丧失希望的无
10、所适从。 再比如说，诸位都觉察到，或者只是不愿意说出来的一种风险。 就是在一些公众和媒体眼中，企业、政府和风险交流专家三位 一体，结成的联盟本身在制造食品安全的风险，然后又建立一 套所谓风险交流话语，试图把自己制造的危险模糊为不可控的 第 6 页 风险。但是，这确实就是我们面临的现状，积极参与风险交流 的各种主体，已经被视为结为联盟的风险制造者，相对受信任 的专家系统，也因为专家系统本身也在食品安全风险的认知和 解决上，存在着内部争议，或者噤若寒蝉，专家的权威性受到 普遍质疑，在信赖缺失的基础上，谈交流，谈共治，都有镜花 水月的无能为力感。 还有不得不指出的是，在人均 GDP 达到 1000
11、至 3000 美元，是 一个风险交流比较困难的时期，人们面临更多不可预期的后果 和前所未有的、不断扩散的不确定性风险。这个时候，如果人 们具备某些基本的素养，特别是科学素养，能对风险加以一定 程度的认知、判断和鉴定，就可以在很大程度上对风险进行社 会弱化。从这个意义上来说，食品安全风险交流是独木不成林 的，不能一枝独秀的，必须的第一步，是大面积提高公众的科 学素养。当然，食品安全的社会共治也需要一定科学素养的支 撑，这种提高是二者的共同需求，共同基础，不过这是一个需 要时间和投入的问题，不可能一蹴而就，大家都要有打持久战 的准备。 还有就是风险交流既然是互动，既然是双向，就要有交互的意 思，交
12、互起来了，也才可能说到协同一心去共治食品安全。但 现在不管纸上谈兵，还是退而结网，都还仅只主要是监管者和 专家，在大力倡导大声疾呼风险交流社会共治，消费者并没有 觉得这一切，和以前的食品安全知识科普，以前的食品安全问 第 7 页 题情况通报有什么不同，最多就是多了几个年轻写手，改换板 起面孔的严肃腔调，换用一些生动活泼的语言在介绍。其他， 并没有什么改变。 还有就是风险交流的态度和身份认同问题，风险交流的主动发 起方，需要理性客观公正，才有公信力。新闻都在标榜自己有 态度，交流一定也是有态度，有温度，有角度，有高度，有广 度的。但是风险交流的发起主体，如何走出总是在安慰，常常 在辟谣的状态，似
13、乎给人感觉就是背负着政府和企业的重托， 在灭火救灾，这种感觉不利于风险交流的顺畅展开，天长日久， 交流者自己也会厌倦这种程式化的模式，甚至会生出丧家的乏 走狗的卑微感，谁都得罪了，谁都不讨好，几面难为人，当然 这是担当和责任，不过也是个中切实的心酸。出事了，辟谣吧， 大家稍安勿躁，似乎这就是默认的风险交流，就是安抚。程咬 金的三板斧，抡圆了也就三板斧，具体应该怎么办，态度的尺 度如何把握，这都是交流的艺术，谈到艺术，就深奥起来了， 有不可捉摸的玄妙了，需要在实践中体会，形成各自的行之有 效的风格。 其实，我自己也还想不出来怎么去改变，如何能让民众 切实感受到改变，科学传播如何流动起来成为风险交
14、流？这种 改变或许是慢慢的吧，慢慢的公众参与，逐渐的社会共治。否 则，风险交流仅只是引进了一个舶来的名词理念，其他一切照 旧，当然还是开了不少的会议，做了不少的报告，写了不少的， 第 8 页 只是如何落地，如何改变，还是不容乐观。社会共治的只有在 风险交流达成共识之后才能彰显绝对强大的正能量，否则，大 家都在治，自以为都在尽心尽力，很可能各行其道，彼此消耗， 并不能把风险的消极影响降到最低，并不能最有效地积极防范 风险。 总而言之，我今天是多说了一些泄气的话，渲染了风险交流， 从理论到实践，在当下的诸多不容易，和各位交流了一下交流 本身存在的风险和问题。不过，既然说起来了，做起来了，毕 竟是一切都在向好，说问题，讲挑战，谈困境，也是为了预则 立，也是为了充分估计前进的难度，稳扎稳打，一步一个脚印， 慎有余补不足。 把拿来的主义改造为我们的主义，把风险交流做好，做实，让 风险交流为社会共治扫清障碍，为社会共治提供心理支持，输 送积极能量，道远路长，在座诸君，一起努力吧。 罗 XX 20XX/6/25