《学以致用话同课异构.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学以致用话同课异构.docx（7页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 学以致用话同课异构 特征码 AtDWcGJSnXtxiDZEogCO * 学以致用话同课异构 20XX 年 12 月 14 日，我们全体学员到上海华东 zd 大学附属中 学参加同课异构的观摩。异构的课文是永远执著的美丽 。本 文是篇人物通讯，内容讲被世人称之为“神农” “杂交水稻之父” 的袁隆平，因儿时邂逅园艺场的美而一生与“农”结缘，坚持 农田实验，最后在 30 年间取得科研上的一个个重大突破，成就 非凡却依然执著前行。 参与同课异构的两位老师分别来自武汉和上海。两人的教学流 程如下： 武汉老师：课前以水果为不同小组命名（“秀”了一把） ，导入 新课后让学生整体感知“袁隆平是一个
2、什么样的人” 。按老师的 要求，学生分别用一句话进行了回答。之后，老师又让求学生 以一个凝练的字或词来概括，学生的回答归结为四词坚持、 第 2 页 执著、美丽、伟大。此时，老师问，刚才有人说“有梦想才有 成就” ，那么“梦想” “执著”和“成就”到底哪个才是基石？ 教师画了一个三角形，让生上台讲析理由。学生争论了半天， 最终得出 “梦想”才是基石，连前面有过不同意见的同学也被 同伴说服（这一过程学生很活跃，回答很精彩） 。老师此时列举 名言，穿插已学课文讲道理，最后定义为“执著”才是基石。 接下来品析语言，找一段文字精读，体会作者遣词造句的能力。 学生能找到几个字词，但说不出理由。老师相机插入
3、自已的生 活感悟进行说明。下一环节，老师引领学生说说自已对袁隆平 的看法，一位学生读出了课前采集的电视颁奖辞，另一位一句 话进行了表白。最终，学生在理解了“永远”一词后结束课堂 教学。 上海教师：播放学生课外参与秧田劳动的照片，在学生谈及插 秧又苦又累又脏的体验时导入新课（课中并没有很好地利用这 一资源来理解主人公田间劳作的艰辛） 。老师发放预习卡，学生 花了 3 分钟填写好袁隆平在“少年” “青年”和“老年”时的不 同梦想内容，继而分析人物形象。小组汇报之后，学生接着谈 出自已对文本理解感觉困惑的内容：1、课文前面四自然段谈到 “美丽” ，后面却没有再言及，如何理解后文的“美丽”？2、 文中
4、说“没必要把他和美丽联系起来” ，因为“这词已经成为浅 薄而无谓的媚俗，无法与他们并列” ，但后文为什么还说他“美 第 3 页 丽”呢？3、文中为什么提到“风雨飘摇、国是艰难”的年代背 景，有何作用？老师进行了整合，强调这些问题涉及到“背景” “字词” “句子间的关系” “标题的含义” 。之后，让生默读课文 前四自然段，根据黑板上的关联词来补充填空：尽管（ ） ， 而且（ ） ，因为（ ） ，但是（ ） 。引着学生品析 了这些关联词的强调重点之后，教师再让学生阅读第 5 至 21 节， 圈划文中反复使用的“美丽”或与“美丽”相近的词语，体会 “美丽”与袁隆平的一生有着怎样直接的联系。学生能就“
5、发 现美寻找美创造美”达成共识，并谈到“最高境界的 美” 。老师纠正为“淳美” ，并从感情色彩上理解了“最高境界 的美”和“淳美”的差异。随后看插图，强化理解那组关联词 的表达作用。在一连串的提问和解析中，学生只是谈“美丽” 和“淳美” ，就是不谈老师想谈的“执著” 。直至下课，不知学 生提的三个问题，究竟解决了多少个？ 华东师大教授评课：1、都是原生态的课，不做作，不媚俗。 2、评课的标准是“学生立场”和“资源的开发利用” 。 评武汉教师：课很生动，很开放，慨叹自已的儿子为什么就没 有遇到这样好的老师。理由：1、课后采访学生，学生回答“本 堂课开放、生动” ；2、充分对学生进行了关注，对学生
6、问题都 进行了回应；3、分组有趣，能在课堂上对学生问题进行加工处 第 4 页 理，资源利用得好。同时，教师去 xz 旅游的见闻和感受介入得 好，丰富了课堂教学资源。不足表现在：1、在学生用一句话概 括人物形象时，资源出来了，却不知引导学生思考概括的角度， 并强化这些概括与下一教学环节的联系。2、在讲“用一个字或 词来概括人物形象”时，针对学生状态进了教学编织，但老师 关注的只是学生资源，忽略了文本资源。教学有些脱离文本。 3、当生谈到“一个 71 岁的老头子有何美可言”时，老师捕捉 到了学生资源，却没有利用到教学中去。 评上海教师：1、关注了学生暑期生活，以此导入，不仅有还趣， 还丰富了教学资
7、源；2、关注了学生体验。在无意打断学生发言 时，能照顾到学生感受。同时，让学生自主质疑，以思维的大 结构体现出教学设计的大气，但学生思考的时间略少了点，且 学生思维发展的层级和理解程度老师并不清楚。 两人共同的问题：所布置的作业与后续学习内容的关联、与整 个单元学习系统的联系不很明显。 教授提出个人课堂重构的建议：抓一“心”字，由孩子的心理 解到震撼的“心灵” ，再品析“心愿” “ 心智” ，最后由有“心” 的心理解到没有“心”的心，即“境界” 。 第 5 页 我不敢妄评两节课的优劣，也不敢擅说教授点评的深浅。我只 是觉得，对文意的理解是不是有失偏颇？如果文意理解错了， 哪来课堂上学生与作者之
8、间、与文本之间、与主人公之间的真 实而有意义的对话？失去了求真的色彩，其余的建构是否还有 意义？其实，展示了袁隆平许多方面的“美” ，有梦想之美、创 造之美、个性之美、精神之美和成就之美。但作者认为，最为 核心的美，并不在于袁隆平的辉煌成就、至高无上的荣耀、难 以比肩的名利，而在于他不管成功与否，始终不满足于现状、 不断超越、勤苦追寻的执著之美。因为其余的美，只是远距离 的观望，是浅表性的认识，是功利性的认识，是“浅溥而媚俗” 的认识，甚至有可能对袁隆平造成侮辱。袁隆平并不是为了名 利富贵而进行科研的。他这种不带任何杂质的美，才是最为 “淳美”的。如果教师自已没有读懂文意，只是为了迎合一些 时
9、髦的理论而组织活动，为教学资源开发而开发，为自主探究 而探究，为培养能力而盲目培养，那么，失去学习求真的本味， 还有什么美感可言？ 基于吴亚萍教授的“双向视野，上下两位”的教学策略，个人 认为，在整体视野下，我得先重视学情资源的开发，重视文本 资源的开发，先让学生汇报课前查阅的有关袁隆平的资讯，要 求知而不言，言无不尽，完成类似吴教授讲“三角形的高”时 所采用的“材料生成”这一步。再让学生通读课文，进行分类， 第 6 页 看哪些信息是文中有的，哪些是没有提到的，还有哪些是文中 提到而学生没有查到的。第一次分类之后，再进行二次分类， 看哪些信息不能体现出袁的美，哪些可以体现。学生发散思维， 层层
10、推进，走近袁隆平。以上为本课第一板块尽量呈现 “学生眼中的袁隆平之美” 。 第二板块，认真分析“作者眼中的袁隆平之美” ，即作者最欣赏 和推崇的“永远执著的美” 。要求学生找出相关句子，深情朗读， 读中品，品中读，读出作者的敬意。同时，完成对“浅薄” “媚 俗” “淳美” “境界” “仍然” “执著”等关键词的理解和积累。 此时，不是抓“心”字，而是抓“仍”字，文中“仍” “又” “不断” “依然”等字词太多太多了，学生很容易找出来并对主 题加以理解。 第三板块，想象“袁隆平眼中的袁隆平之美” ，穿插引入，发展 思维，检测学生对文本的理解程度和本堂课的学习效率。 第四板块，让学生真实表白“自已最欣赏的袁隆平之美” ，完成 对学生人生观、价值观和情感态度方面的教育。此时，学生自 然明白，只有接过袁隆平手中的精神火炬，才会真正延伸作者 所言的“永远” 。 第 7 页 这种设计的依据，是吴亚萍教授的课堂教学变革策略和余映潮 老师的板块教学策略，既有长程视野下的资源开发和系统策划， 也有开放视野下的交互反馈和集聚生成；既有朗读、品析、积 累三要素的融合，也有学生立场和对教师主导地位的尊重。最 为关键的，这种构想，是把国培所学用于教学实践的一次大胆 尝试。 *