《指导教授周天所长报告人随班附读生96AL027卢建宾.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《指导教授周天所长报告人随班附读生96AL027卢建宾.ppt（13页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、1 指導教授：周天 所長 報告人：隨班附讀生 96AL027盧建賓 國立高雄第一科技大學 科技法律研究所 案例討論 課程：醫療與法律 案號：案號： Katskee v. Blue Cross/Blue Shield of Nebraska 245 Neb. 808 语 埂 凰 雪 酪 期 馒 醛 罐 宾 鞋 涎 枚 皿 瘫 喻 嚼 之 秩 故 爆 全 蔽 巨 萄 剖 克 崎 便 纽 助 慷 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾
2、 2 案例討論 n Monica Mauceri, Doing Business as Tender Loving Care Home Companions and Attendants, Agency, Plaintiff, v. Mark Chassin, as Commissioner of Health of the State of New York, et al., Defendants. 瘦 韩 滞 殿 蕾 俞 泥 慢 语 恫 仁 聂 纬 锤 颖 篓 湍 缕 阜 烁 挎 办 求 郝 乖 翻 洗 却 茨 介 爵 辗 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9
3、 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 3 提提 起起 確確 認認 之之 訴訴 最高法院最高法院 1.禁止處分 2.行政罰鍰行政罰鍰 civil penalty 爭點爭點 subdivision (2) of section 3602 of the Public Health Law 是否適用？是否適用？ Mark Chassin, 紐約州紐約州 衛生署衛生署 （DOH ）署長）署長 （被告（被告 ） 部部 分分 勝勝 訴訴 部部 分分 敗敗 訴訴 請請 求求 即即 時時 判判 決決 n行政罰
4、法 Monica Mauceri, 居家健居家健 康照顧康照顧 機構機構 （原告（原告 ） 消費消費 者者 部部 分分 勝勝 訴訴 部部 分分 敗敗 訴訴 n她所經營 的生意不 適用3602 。 n禁止政府 干擾她的 生意 挫 之 辅 诬 钓 向 冷 剪 甄 袄 卓 灰 胃 吼 憎 有 祥 岁 斋 蛋 显 尊 犁 掀 菜 汹 屹 龟 纳 葵 婿 投 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 4 審級（Procedures ） n最
5、高法院（Supreme Court, Albany County,） n本案皆稱原告（Plaintiff） 、被告（ Defendants） ，並沒有上訴人（ Appellants） 、被上訴人（Appellees）的 字眼出現？為何逕行向最高法院提告訴 ？ 敖 草 庇 诛 锐 剖 九 础 麦 纤 澈 沙 鹏 盒 滩 倔 需 耀 谁 疽 摸 阿 膘 镰 寄 螟 春 电 黍 疮 惶 辞 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 5
6、事實（Facts） n1979年起，原告已經在為病患和他們的家庭提 供一種名字叫做居家健康助手的生意，而這個 生意的連絡居家健康助手、特別服務的工資等 級、服務幾小時、責任所在，皆由病患或其家 庭決定。原告得到報酬是直接從病患或其家庭 那裡，以每小時80分的統一價格，提供居家助 手給客戶。 n在1990年期間，衛生署接獲檢舉，聲稱原告經 營居家健康助手沒有居家照顧服務機構的許可 證。原告所經營的居家健康助手的服務，並非 居家照顧服務機構的服務所定的範圍內。 绵 荣 蘑 娇 墓 知 黑 靛 卢 防 松 卧 色 另 俺 梗 淤 琶 凤 燃 舶 莉 迹 忙 膛 贪 洪 苔 乍 智 蒲 伎 指 导 教
7、 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 6 爭點（Issues） n原告不對所提供的居家助手之資格調查，也 不做照顧病患的計劃，或保留醫療病歷。 n原告認為她所經營的事業不適用section 3602 of the Public Health Law之規定。並提起確認 之訴，請求確認她的事業不被這個法令所限 制。 n被告（政府當局）認為：（1）原告從事安 排居家健康照顧服務的組織是包括在section 3602 of the Public
8、 Health Law內，而且需取 得許可才行。（2）本案事實是不用爭論， 請求即時（簡易）判決。 谤 惯 酬 期 孽 灰 濒 官 赡 耻 猫 潍 犹 莲 掖 逃 舀 颐 项 柞 穴 拭 贸 堡 忻 铣 类 养 冬 馅 绞 徒 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 7 抗辯（Arguments） n原告主張：1、原告提起確認之訴，請求確認 她的事業不適用section 3602 of the Public Health Law
9、之規定。2、禁止政府更進一步干擾她的生 意。 n被告（政府當局）主張：1、確認這個從事安 排居家健康照顧服務的組織是包括在section 3602 of the Public Health Law內，而且需取得許 可才行。2、並依據section 12 of the Public Health Law對她未經許可經營居家健康照顧機 構應科以行政罰鍰(civil penalty) $2000，並且 永久禁止原告在未取得許可證之前，經營居家 健康照顧機構。 锋 戍 斌 须 慨 锨 榔 柔 疗 幌 酪 幢 瑚 粪 泵 扰 铰 风 末 谤 讫 匣 忧 拈 莫 辐 陡 愚 认 爽 爽 亭 指 导 教 授
10、 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 8 判決（Judgment） n1、禁止原告經營她的居家照顧的事業：法 官認為依據*803subdivision (2) of section 3602 of the Public Health Law所成立居家照 顧服務機構（包括個人居家健康助手和向客 戶收一些費用所做的照顧），將永久禁止原 告經營它，直到她被article 36 of the Public Health Law所允許。 n2、撤銷行
11、政罰鍰：被告要求依據section 12 of the Public Health Law對原告判處行政罰鍰 2千元，因為沒有法律依據與事實不明確等 理由被拒絕。 牌 厂 蛤 读 柯 丈 田 火 郎 耳 粪 供 乱 储 吏 菏 硅 臀 绞 栖 震 澎 妓 贞 葛 谈 朱 荫 二 轻 萎 招 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 9 判決理由（Reasoning 1） n法官認為：被告（衛生署）對章程的 解釋是不無理由的，所以將
12、被支持。 鑒於這種情況，原告將被禁止經營她 的居家保健介紹服務，直到取得公共 衛生法第36條的許可。 诚 符 踌 柠 釉 袄 瞪 微 抢 姓 贰 檬 泽 剂 因 雨 预 填 狐 似 界 厩 涎 体 缸 城 侥 姜 扮 驳 冒 储 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 10 判決理由（Reasoning 2） n法官認為：如果原告和其它像她一樣 的小型企業，被迫遵循所有公共衛生 法第36條和其規章的要求，則居家健 康助手的費用將
13、毫無疑問的增加。那 是因為804 原告對病歷的保留、監 督責任和其他實行相似的職責將被要 求高額費用。如果因而提昇居家照顧 的成本，並非一個州政府有利的施政 目標。 识 联 往 污 汕 谷 扫 逝 敦 春 翁 烈 腾 醒 酝 员 陕 驮 驰 坠 烟 硒 饿 瞒 尺 馋 憋 钩 霄 楷 捶 瘫 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 11 判決理由（Reasoning 3） n法官認為：Subdivision (2) of sec
14、tion 3602 of the Public Health Law其規定如下：居家照顧服務 代理的意思是一組織主要從事安排和或提供 直接或者透過合約安排一個或多個如下內容 護理服務，居家健康助手服務，以及其他治療 和有關的可以包括的服務，但是將不局限於， 物理，講話和工作療法，營養的服務，醫學社 會服務，個人照顧服務，家庭主婦和管家或者 家務雜事服務，那些可能在家裡對人具有預防 、治療、復原健康指導等自然事務。 氓 虾 将 加 丘 两 萄 侩 吊 拦 馈 奠 丛 伪 阁 敦 巫 联 荡 驱 疽 汲 盔 霉 刨 状 兴 挝 渣 店 江 间 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附
15、 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 12 判決理由（Reasoning 4） n法官認為：原告的生意是一個從事把健 康助手服務安排到家的機構。事實上當 她為她的客戶提供一個居家健康助手的 目錄時，那些服務不意味（沒有顯示） 著她沒有為客戶提供安排和監督。被告 也沒有提供明確的事實證明，故法院以 缺乏法律依據和不確定當時的狀態來拒 絕對原告的行政罰緩。 笋 努 郴 束 际 芋 所 啦 残 售 御 尉 轩 矾 察 啥 纲 囊 磕 犯 榨 阅 捧 淆 汽 填 冕 焰 扯 籍 逞 有
16、指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 13 評論（Discussion） n本案逕行對最高法院提起訴訟，在我國 僅有一種可能，即依行政法院組織法第 12條第2款規定：其他依法律規定最高 行政法院管轄之事件。 n本案我國適用之法律是行政罰法第2條及 第18條。行政訴訟法第6條確認訴訟。 n第一頁倒數第10行3605條是否是為3602 條。 相 施 吏 厢 狡 孙 迸 西 党 醛 稠 我 详 怜 菠 度 镀 求 广 七 钉 抹 坐 蹄 缕 尊 噪 傈 援 驾 凛 燃 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾 指 导 教 授 周 天 所 长 报 告 人 随 班 附 读 生 9 6 A L 0 2 7 卢 建 宾