领导越轨管理论文.docx

《领导越轨管理论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《领导越轨管理论文.docx（10页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 领导越轨管理论文 特征码 EfueADlrQPcZLWjWDChC * 摘要：领导越轨是现代社会的一个重要问题，比较中西领导越 轨的差异对推进我国政治体制改革具有重要的意义。从监督机 制、越轨根源、越轨的表现形式、领导越轨与不同历史时期的 关系等四个方面对中西领导越轨问题作了探讨，并提出了针对 现阶段我国治理领导越轨问题的几点启示。 关键词：领导越轨；中外比较；启示 越轨是一个既古老又现代的社会问题。简单来说，越轨指 包括违反法律、规章制度、道德规范以及社会习俗等在内的所 有行为。而领导越轨则是指领导者违背党纪国法、违背政策和 规章制度以及背离社会道德规范的行为。 领导越轨问题是由

2、权力本身带来的，在世界范围内都是一 个普遍现象。领导越轨不外乎与“钱”和“权”有关，不管制 度规范如何细密、监督机制如何完善，都不可能从根本上杜绝 第 2 页 领导越轨行为的发生，在这一点上，中外有相似之处。著名思 想家孟德斯鸠明确提出：“一切有权力的人都容易滥用权力， 这是一条亘古不易的经验。 ”因为公共权力主要是进行“社会价 值的权威性分配” ，它所从事的分配工作关系到人们的切身利益， 掌握公共权力的人比别人有更多的机会来获得这些有价值的事 物或资源，因此，公共权力容易使掌握这种权力的人越轨。 但是，领导越轨行为的发生都是在一定的社会经济、政治 和文化基础上形成的。由于中西方在文化背景、社

3、会制度、经 济发展等诸方面的差异，决定了中西领导越轨具有不同的形态 和特点及不同的治理方式。深入比较两者之间的差异，对于如 何有效地治理越轨行为、健全和完善领导者的行为规范、推进 行政体制改革，具有十分重要的借鉴意义。 一、强与弱：中西监督力度不同 领导越轨行为的发生往往是由于权力尚未受到有效节制， 所以对公共权力的监督机制就成为了约束领导越轨的重要措施。 中外监督机制不同，监督力度也有差异。 从监督机制上看，经过长期的历史发展，西方逐渐形成了 全面、完整的监督机制，主要有以下几种方式：(1)法律监督， 即完备的法制建设对领导权力的监督基本形成了一个网络。(2) 社会舆论监督，主要包括群众监督

4、、非政府组织监督和新闻媒 第 3 页 体监督。(3)在野党监督，即在野党争夺权力，客观上给在职的 领导者形成了巨大的压力，起到了强有力的监督作用。而我国 的监督机制主要由下列几部分组成：政党监督、人大的法律监 督、政府自身的行政监督、人民群众的监督、新闻舆论监督和 司法监督。其中最重要的是人民群众的监督，这是社会主义国 家本质的体现，也是国家整个监督制度的基础。 从监督力度上看，西方社会对领导行为的监督力度比我国 要强。西方社会是一种“团体格局” ，而团体是超于个人的“实 在” 。其表现在宗教上就是“万有神”的观念，每个人在神面前 是平等的，神对每个人都是公平的；上帝即是象征团体的无形 实在，

5、执行团体权力的官吏是他在人间的代理，且仅仅是代理 而非团体力量本身。在这种团体格局中，权利观念非常重要， 因此，团体为了保障个人的权利，防止代理人滥用权力，制定 了宪法，法律面前人人平等。而且，西方社会经过长期的历史 发展，社会各阶级的组织化程度较高，各利益群体之间已经形 成制度化的互相制约关系，参与政治生活的意识强，形成了对 滥用权力行为的压力环境，使领导者的越轨行为在一定程度上 受到牵制。 而我国是一种“差序格局” ，即这种格局是由“一根根私人 联系所构成的网络” ；社会关系网络的构成是以个人为中心向四 面辐射的，缺少一个超越个人之上的“团体” ；社会组织化程度 相对较低，公民社会极其孱弱

6、，人们对公共事务漠不关心。现 第 4 页 在社会结构虽然发生了很大的变化，但这种家族传统下形成的 “事不管己，高高挂起”的思维依然存在，政治参与度不高， 使领导权力的监督缺乏一个民众的压力环境。另外，不少地方 还存在着不敢监督、不善监督的现象。 二、性善与性恶：中西领导越轨的根源不同 虽然越轨的原因主要与钱、权相关，但在中国还有一个重 要的根源，那就是伦理亲情。中西伦理思想传统不同，则由伦 理观念带来的越轨行为也不同。 中国人向来信奉“人之初，性本善” 。由于传统对人性的认 识是道德人假设，所以对领导者的个体伦理建设的期望值非常 高，一直没有道德立法这样的制度性约束。这样，一旦发生道 德失范，

7、人们就认为是领导者产生了道德问题，于是便想方设 法通过各种途径来加强领导者的道德修养，力图通过道德原则 和道德规范的教育来提高领导的个体道德，以规范和调整领导 者的越轨行为。这种软约束的力量毕竟是有限的，其对越轨行 为的控制也往往趋于弱化。此外，中国是一种“伦理本位”的 社会。在强大的家族传统和伦理关系交织的网络之中，领导者 往往因为伦理关系产生各种越轨行为，如裙带关系、拉帮结派、 结党营私等；再由伦理、亲情扩大到小团体、小集体，导致 “窝案” 、 “串案” 、以单位名义从事腐败犯罪等群体越轨的行为。 第 5 页 因为受传统农业社会政治文化的影响， “拉关系” 、 “走后门”等 做法在现今仍然

8、有着深厚的社会基础，出于人情关系考虑而发 生的越轨行为依然很多，而且这种越轨行为没有明显地违反有 关的法律规定，在打法律的擦边球，也容易得到人们的宽容， 得不到足够的重视。 西方文化传统中对人性的认识基本上是性恶论的。亚 当斯密在国富论中说：“毫无疑问，每个人生来首先和 主要关心自己。 ”这是从利己主义本性出发来论证“经济人”假 设的。亚里士多德也认为人一半是野兽，一半是天使，主张 “法治应当优于人治” 。西方普遍的“经济人”意识使人们对 “人”始终保持一种合理的不信任，因此，人们对于领导的道 德期望是冷静和审慎的。此外，对人性的悲观估计促使人们去 想方设法地完善各项制度，用制度来约束人们的行

9、为，让人们 从善。西方各国政府领导人的行政责任的确立主要基于两种因 素：一是国家的整体利益；二是选区和选民的利益；而且，他 们更关注如何兑现竞选时所作出的许诺，更重视维护支持他上 台的选区和选民的利益，并将此作为本届政府的首要责任。相 较之下，西方领导伦理关系的羁绊比较小，因伦理亲情而导致 的越轨行为也就比较少。 三、清晰与模糊：中西领导越轨的表现形式不同 第 6 页 在西方，公私分明使得领导越轨行为的界限非常清晰；而 在中国因受传统官本位思想的影响，许多领导的越轨行为很隐 蔽，甚至对越轨行为集体无意识。 近代西方社会治理和政府管理中实行的是公共行政，树立 的是公共权力观。这种权利观念是建立在

10、私有制的经济基础上 的，公域私域分开，主张私有财产神圣不可侵犯；在此基础上 也奠定了公共权力(公权)由个人的部分权力(私权)转让而来、 公权通过提供公共服务为私权服务的政治理念基础；同时也奠 定了(公共)权力来自于公民、服务于公民的公共权力的含义。 在公共权力观下，领导的职能定位是为公民社会提供公共服务。 因此，西方没有官本位的传统，公私分明，官员们往往谨小慎 微，克勤克俭，且为纳税人服务的思想在一定程度上也制约了 领导因为权力和地位的改变而带来的某些越轨行为。 在中国，许多领导越轨行为非常隐蔽，甚至人们对此集体 无意识，这主要是由三方面的原因造成的。首先，在中国公私 之间的分界富有弹性。虽然

11、早有大公无私、公而忘私的社会道 德和行政伦理标准，但在君权神授和君主专制的传统下， “普天 之下莫非王土，率土之滨莫非王臣” ，朕即国家，国家即朕，公 即是私；顺此下推，对官吏来说，为公与为私也就是一致的。 因此，他们可以为了小团体的利益而损害国家、集体的利益， 甚至“上有政策，下有对策” ；这种公私间极具弹性的价值准则 也就使得许多领导的越轨行为得到了人们的默许，甚至是支持。 第 7 页 其次，在差序格局所形成的社会关系网络中没有笼统的确 定的道德观念，一切都以差序人伦的不同而不同。 “爱有差等， 施由亲施” ，一人富贵，家族、亲友与有荣焉，这是符合中国传 统的行政观念的。所以，像裙带关系、

12、拉帮结派等越轨行为往 往会得到一定程度的认可。 最后，特权观念的影响。中国传统的伦理政治观强调入在 社会中的等级，而且往往根据不同的官职将人划分为不同的等 级，官职越高则等级越高，享受的特权就越多，特权利益就越 大。这种封建等级观念依然残留在许多人的头脑中，领导者的 特权是得到认可的，人们对这类越轨行为往往熟视无睹。 四、转型期与稳定期：中西领导越轨的程度不同 领导越轨的程度与不同的历史时期有关。中国正处于社会 转型期，领导越轨的程度比较严重；而西方发达国家已经进入 稳定期，因此程度相对较轻。 中国当前正处于社会转型期，现代化打破了传统社会中原 有的和谐状态。传统因素的解体速度与现代因素形成速

13、度之间 的差异或异步性会在社会生活中造成一系列的“社会控制的真 空状态” ，导致了越轨行为的大量增加。尤其是随着旧的价值和 规范系统的失范，使相当一部分社会成员无法依据文化中的价 值系统建立自己的生活目标，社会和文化对个人的行为也就失 第 8 页 去了应有的约束。处在这种转型期的“真空”状态下，制约领 导越轨的许多相关措施和制度还不够完善，存在许多冲突、矛 盾以及漏洞，因此，领导越轨问题相对比较严重。 西方发达国家的领导越轨程度要低于我国，因为经历了几 百年的资产阶级统治，西方国家积累了丰富的经验，已经形成 了一整套稳定的政治和经济运转机制，制定了详细、有效的防 止和制约越轨行为的规章制度，虽

14、然不足以完全消除越轨行为 的发生，但对领导越轨行为形成了强有力的牵制作用，使得西 方国家能够把“筐里的坏桃子”不断地扔出去。 五、关于领导越轨的几点启示 我们正处于社会转型时期，领导越轨现象比较严重；相对 而言，西方国家经过长时间的探索和实践，在制约领导越轨方 面积累了丰富的经验，可资我们借鉴。但是，以下几个问题需 要注意： 1明确反对那种把领导越轨制约机制的有效性归为制度原 因。现在有人认为，中国实行“一党制” ，因而对领导越轨行为 的制约软弱无力；而西方发达国家实行“多党制” ，民主化程度 较高，因此领导越轨行为很少，这是一种片面的观点。以腐败 为例，在日本受访的人群中，有 85的人认为其

15、国内的腐败非 常严重；法国和德国都是实行多党制，而担心国内政治腐败的 第 9 页 受访者比例也高达 50和 43；就连一向声称自己是“民主政 治楷模”的美国，对其国内政治腐败也有 46的人深感忧虑。 由此看，经济、法律制度的发达并不能减少领导越轨行为的发 生。所以，对领导越轨问题的治理不能纠缠在政治体制上，而 是重点看相关的措施是否落实。 2对国外相关经验的借鉴要根据我国的历史传统、文化背 景、政治经济体制等有所取舍。在制约领导越轨的问题上，有 人存在一种片面的看法，即国外的制度措施比国内的先进，如 美国的联邦调查局、新加坡的高薪养廉等远比国内的纪检监、 察机关、检察院等体制设置要好。但是，这

16、种观点忽视了不同 国家之间国情的差异，比如，新加坡法律惩治中的“连带责任” 制度令贪污者的上司与其一起还钱，行政上的上下级关系形成 一种政治和经济利益上的连带关系，这种“连坐”制度不仅会 使“无辜”的上司受到牵连，而且极易形成利益团体，导致集 体越轨。因此，我们在惩治领导越轨的时候，应该借鉴国外的 先进经验，但必须是有选择的。 3越轨是对一定的社会规范的违背，而社会规范具有文化 异质性，也就是说，不同的文化群体具有不同的社会规范，判 断是否越轨并没有统一的标准。在一个文化群体当中被认定的 越轨行为，在另一个文化群体当中就可能被看作是正常的行为； 反过来说，一个文化群体的正常行为在另一个文化群体看来则 可能是越轨行为。比如，国外政党竞选可以筹集政治资金，可 第 10 页 以站台拉选票，贿选和非法选举比比皆是，但在我国就是违反 政治纪律；国外总统上台后，任人唯亲，谁资助我用谁，谁和 总统关系好用谁，毫不隐晦，但在我国就是干部人事腐败。因 此，研究越轨行为不能脱离一定的文化背景。 *