《【演讲稿】民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【演讲稿】民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文.docx（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 民主“选举”小偷实质是少数人专政演讲范文 特征码 RmfVnNNExcEqByyMDXFL 最近，安徽亳州市帅威特服装技校举行了这样一场选举：投票 选小偷！原因在于，有一天该校女生寝室丢了东西，学校查了 半天没查出谁是小偷，于是校长、老师和几个班长一合计，决 定采取投票选举的办法，把小偷给选出来。选举结果显示一共 有 6 位同学榜上有名，根据选举结果， “票数多的处罚最重，票 数少的处罚最轻。 ”(人民日报5 月 14 日) 何向东在新京报5 月 15 日发表文章认为， 在学生中进行 投票选举“小偷” ，这实际上就是让学生单凭着想象和情感倾向 就对一位自己的同学进行怀疑，这样的投票
2、选举虽然貌似民主， 但却是一种多数人决定少数人命运的专横之举，就是托克维尔 所谓的多数人暴政。 这只是问题的一个方面。其实，在笔者看来，在许多情形下， 多数人决定少数人命运或多数人剥夺少数人合法权利的“多数 人暴政”的背后，是少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，造成 集体的无意识或无意志，其实质还是少数人的专政 安徽亳州的“民主选举”小偷事件，便深刻地反映了这个道理。 用选举的方式来产生小偷，大多数的学生们都应当知道这是个 违法的行为，如果没有人组织策划，想必学生们也不至于做出 第 2 页 这种荒唐的举止。然而，掌握学校行政管理权力和话语霸权的 校长、老师和几个班长一合计，决定采取投票选举的方式，
3、这 种方式的产生本身就并无民主可言，学生们的意志是受到限制 的，就是这种方式得到学生的默许，事实上也是校长、老师这 些少数人为达到自身的目的进行蛊惑、宣传是分不开的。说到 底，所谓“民主选举”不过是他们推卸管理失误责任的幌子而 已。 在人类历史上，因为少数人在幕后的操纵、蛊惑、欺骗，使集 体的无意识或无意志，从而造成所谓的“多数人暴政”的事例 屡见不鲜。希特勒通过大肆地蛊惑宣传，使民众集体无意识， 造成民主的假像，轻而易举登上总理宝座，也是希特勒的蛊惑 宣传， “热血沸腾”的德国人疯狂地迫害和杀害犹太人。 “文革” 时期，大多数人席卷进入了对少数人的疯狂“批斗、镇压” ，跟 当时的政治高压与少
4、数人控制舆论宣传进行的欺骗、蛊惑不无 关系，看似是“多数人暴政” ，不过是少数人利用工具而已。事 实上，无论是“二战”后德国人还是经历过“文革”的中国人， 许多人都在追悔的同时也表达了当时身处其中的被少数人欺骗、 压迫造成意识的迷失与意志受压的无奈。 因此，我们难道不能说许多所谓的“多数人暴政”背后其实就 是少数人专政吗？ 能看到人类社会不仅有“少数人暴政” ，而且有“多数人暴政” ， 这是认识深化，表明了开始我们关注到少数人的权利也不能简 第 3 页 单因为多数人的决定而且无理剥夺。但是，在许多“多数人暴 政”的现象发生的背后，我们也要进一步看到在现代社会，少 数人可能在幕后的操纵、蛊惑、欺骗多数人，假借民主的幌子 为达到自己不可告人的目的和卑鄙的行径寻找合法性的理由， 实现真正的少数人的专政。这种认识进一步深化，正体现了哲 学上“否定之否定”的规律。而我们正是要通过在这种认识的 进一步深化的基础上，揭露这些少数人的阴谋，使多数人不再 沦为少数人专政的工具，避免所谓“多数人暴政”的产生。