《【演讲稿】辩论赛主辩发言稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【演讲稿】辩论赛主辩发言稿.docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 辩论赛主辩发言稿 特征码 ISuhmPYtufpZQxbwZPoo 吴天(正方一辩)：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫 六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。 ”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见 智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论 英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在 于我们的时代。 第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对 此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面 说明它 有可取之处吗?我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地 角度去看，而是要用取其精华，去
2、其糟粕的务实态度，使其顺 应时代的需要。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄 联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像 章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是 民族的旗帜与国民的榜样。 第 2 页 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。 因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 蒋舸(反方一辩)：古人也说“名不正则言不顺” ，只有对概念进 行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的 现代汉语辞典 解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰 出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败
3、论英雄， 是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有 二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄， 因此这个观点在理论上是错 误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的 成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二， 以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什 么样子?实在令人不敢想象。 郑子豪(正方二辩)：我先指出对方同学犯的两个错误。第一， 在逻辑上， “可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄， “不可取”在对方 是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何 层面，都不值
4、得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了 一个具体的方法应用在现实 第 3 页 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个 价值判断，而不是事实判断。 我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、 国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上， 这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的 可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都 追寻崇尚成功的同一个道理。 这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功， 鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向， 成为社会行为的指导 方向。 袁丁(反方二辩)：
5、对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天 的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。 第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结 论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁 蹄横扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗? 第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布 鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗? 第 4 页 第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一 定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我 们可以得出第三个结论， 任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观
6、 点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷 纷落马。 付欣(正方三辩)：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值 观的可取性。 第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时， 成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的 价值取向，它不是简简 单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更 加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所 提倡的是一种更加客观、 公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么?看成 功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也 成不了英雄，但是他只要 追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。 第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败 者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一 个再次成功的机会。 ” 第 5 页