《【演讲稿】辩论演讲稿：辩论中的两点困惑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【演讲稿】辩论演讲稿：辩论中的两点困惑.docx（2页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 辩论演讲稿：辩论中的两点困惑 特征码 SbSiHJkCJGWWAsKYwHCN 各位好，作为一名来自大陆西部高校的辩手，看了诸位的帖子， 觉得自己对辩论的了解实在过于表面了。 但有几个辩题依然是我一直难以寻求到答案的，希望各位可以 指点迷津。 1、辩论的实用性(或者说现实意义)如何与真理性进行协调? 这个问题的措辞可能不是特别规范，如果说实用性即是各位讲 求的政策性辩题中蕴含的考证严密，论述得当、以及具备解决 实际问题的意义，那么真理性即应当是对于辩题背后甚至辩论 本身的一种应然性思考，这种思考不能仅仅用形式逻辑来判断， 尤其是涉及到辩题背后的道德哲学问题，例如当年的“法律和 道德
2、，谁能更好地维系社会秩序” ，价值判断的规范性基础是不 能从人类自然史的角度来论证的，尤其不能从科学认知即经验 认知的逻辑来论证得失。此康德所谓不能从“实然”过度到 “应然” 。所以在这个层面上，高校辩手们由于本身的专业不同， 极容易产生如此的困惑。 2、辩论赛的胜负判定标准。 诚然如各位所说，如果把胜负标准量化以后，比如举证的严密 性，对于技巧的运用熟练度，都可以作为较为客观的评判标准。 第 2 页 但还是承接第一个问题，辩题背后的思索和探求的价值该如何 评定呢?就像孟子和告子的人性之辩中，孟子大获全胜，但告子 的“人性无善无不善”的思考就真的输了吗?如果我们把辩论赛 的评定提到一个高度，它应当是对于某种价值的倡导，那么思 维的创新和探索应当如何评判呢?我无意混淆辩论和辩论赛的界 限，只是个人觉得不应当人为地判定“辩论就是寻求真理，而 辩论赛仅仅是一场游戏” ，二者固然有区别，但不应当一开始就 被带上有色眼镜地分开。如果辩论赛也是我们寻求真理的一种 方式，岂不更好? 盼望各位指点迷津，在此谢过。