《VTE风险评估工具.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《VTE风险评估工具.docx（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、名校名 推荐VTE 风险评估量表总结目前 VTE风险评估有2 种方法， 群体风险评估和个人风险评估。群体风险评估将患者分为广泛的风险类别，个人风险评估通过风险评分方法来确定个人的风险。群体风险评估：美国胸内科医师学会VTE 指南根据患者年龄、手术类型及额外的危险因素，将VTE 风险划分等级并给出相应的预防措施。该风险等级方法可以快速确定患者的VTE 风险等级，进而采取相应的预防措施。然而有研究者认为该评估方法缺少对个体特征的评估，不能对患者的VTE风险进行更准确的判断。个人风险评估：包括Autar 血栓风险评估量表、JFK医学中心血栓评估表、Caprini 血栓评估表、 Padua 预测评分表
2、、RAP评分法。1 Caprini 血栓风险评估模型适用于内外科住院患者，其优点包括：危险因素涵盖全面,根据目前可得的危险因素评分 ,并可根据危险因素变化及时调整患者危险分级；对患者进行个体化的VTE 风险评分 ,有利于指导个体化的预防治疗，便于采取相应的预防措施,可操作性强；适合专科和非专科医生、护理工作者及广大基层医疗工作者使用。其缺点在于暂缺乏大量前瞻性验证研究。2 Padua 预测量表2012 年 ACCP9中采用此量表来评估非手术住院患者发生 VTE 的基线风险水平，在此基础上推荐预防干预措施。 适用于非手术住院患者， 前瞻性验证研究证实能有效预测内科住院患者的 VTE发生风险， 并
3、且简单易操作。 但其纳入危险因素较少， 仅在内科住院患者中进行了验证研究，风险程度二分类不便于根据风险等级选择相应的预防。3 Autar 血栓风险评估量表该量表的发展基于骨科患者，更多地体现了骨科患者的特点，如卧床、 活动能力等。目前针对 Autar 评估量表的信度、 效度检验和预测能力评价的研究不多。 德语版 Autar 评估量表具有良好的信度、 效度。 国内虽然较多研究应用了 Autar 评估量表， 但尚未报道该量表的信度、效度数据。4 RAP 评分简明血栓栓塞风险评分，用于创伤患者的VTE 风险评估。目前RAP 在临床的应用存在两种观点， 一种观点认为该评分法能够对创伤患者的VTE风险进
4、行有效的分层，另一种观点认为其分层界点欠妥，能否以该评分法作为创伤患者VTE风险评估需作进一步研究。5 JFK医学中心血栓评估表此评估工具目前较少被其他研究者验证。将临床上目前使用的 VTE 相关量表进行分类，用于评估 VTE 风险，用于 VTE 预防的量表有： Padua 评估量表、 Caprini 评估量表、 Rogers 评估量表、门诊 Khorana 评估量表。用于怀疑已存在 DVT/PE的患者，评估临床可能性， 用于 VTE诊断的量表有： Wells 评估量表、 RAP 评估量表、 Geneva 评估量表。Wells 量表是目前临床上运用最为广泛的临床静脉血栓风险评估方法，包括Wel
5、ls DVT 评分和Wells PTE评分两个独立的量表。 美国内科医师学会和美国家庭医师学会将Wel 量表作为VTE诊断指南中预测VTE可能性的评估方法。适用于疑似DVT 或 PTE患者 ,主要用于VTE 的早期诊断和排除，仅需要病史和体征,不用辅助检査即可分层。不足之处在于其中一个变量对“深静脉血栓/ 肺栓塞较其他诊断可能性大”的估计具有很大的主观性。Wells 量表可能更适合经验丰富的专科医生结合DA 聚体等1名校名 推荐辅助检查资料应用。Geneva 评估量表是一个评估肺栓塞临床可能性的评估量表。 适用于疑似 PTE患者，采用了年龄、 手术及既往栓塞病史、心率等客观指标作为评分标准，准
6、确性较高，不易受评价者主观因素影响。不足之处在于注重对 PTE的早期诊断，而非 VTE 发生风险的评估，不适合用于指导 VTE 预防措施的使用。小结：国外对VTE风险评估模型的研究在不断深入，以期获得更高的敏感性和特异性，而我国研究较少，尚缺乏系统、有效的VTE 风险评估体系，对VTE 风险评估的研究和应用尚处于起步、分散状态。除了自行编制的量表外，多是借用从国外直接引进评估量表。由于不同的人群特征和疾病谱，会有偏倚的产生，并且存在人种、体质、文化及生活习惯等方面的差异， 其危险因素不完全适用于我国，在国内使用时具有一定的局限性。我国相关研究者应从实际出发， 考虑我国人群疾病特点，研制适宜我国人群的VTE风险评估工具， 并进一步进行临床验证。2