《百从充分条件关系看尽举选言命题的性质及其推理档.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《百从充分条件关系看尽举选言命题的性质及其推理档.doc（14页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、从充分条件关系看尽举选言命题的性质及其推理龚启荣（贵州大学（北区），贵阳市花溪 550025）0 引言在逻辑史上，“充分条件”作为重要的联结关系，向来都是逻辑学家关注的焦点。这是因为：任何推理式的前提和结论之间一定存在普遍有效的充分条件关系；对事实上可得出新知的推理来说，在其前提中一定含有充分条件关系。人们对充分条件关系的逻辑含义的研究，从古希腊的亚里斯多德、费罗（pnilo）、我国先秦的墨翟，迄今两千多年来，始终是众说纷纭，莫衷一是。尽管如此，然而，有一点却是十分明确的：非纯真值的充分条件假言命题“若A，则B” ，不是正统数理逻辑所研究的纯真值复合命题。所以，作为可以通过非纯真值的充分条件假
2、言联结词“若，则”来定义的导出的尽举选言命题也是非纯真值的。事实确实如此：尽举选言命题的真值，不取决于出现在其中的肢命题的真值，前者不是后者的真值的真值函数。本文将应用崭新逻辑体系制约逻辑理论，讨论尽举选言命题及其推理，这个讨论又须以讨论充分条件假言命题及其两个重要逻辑属性为基础。我们在讨论尽举选言命题及其推理时，以其语义为主，同时也讨论其语构和语用。1充分条件关系与必然关系同义在流行的形式逻辑著作中，往往喜欢用“A必然B”来界说充分条件关系的“若A，则B”。例如，在我国著名的逻辑学家金岳霖等著的逻辑通俗读本中，就是用“有A必然有B”来定义表示A是B的充分条件的“若A，则B”的。这就是说，一种
3、相当有代表性的传统形式逻辑观点是：必然关系就是二元的非纯真值的充分条件关系，就是二元的非纯真值的联结词“若，则”的逻辑语义。可是，令人遗憾的是，鉴于本身也可以作为联结词的必然的逻辑含义一直不曾被规定清楚，故此，由之界说的充分条件关系迄今未获严格准确、一致公认的定义。不过，非常幸运的是，尽管上述二者的逻辑含义都还不曾清晰地揭举，然而对于那种用必然来界说充分条件关系的颇有影响的传统逻辑观点来说，有一点却是明确的：从逻辑学意义上说，此二者完全同义。我们以符号表达式AB表示“A必然B”或“A是B的充分条件”，其中表意的人工符号称为“制约号”，AB就念作“A制约B”（这称为“符号式的念法”），而“A必然
4、B”或“A是B的充分条件”则是符号式的逻辑语义。以A、B为前、后肢的非纯真值复合命题AB就称为“制约命题”（传统地称为“充分条件假言命题”）。这样一来，至少可用两个不同语句“事物必然处于运动之中”、“x是事物（A(x)），必然，x处于运动变化之中（B(x)）”同义地陈述的命题，用我们的符号就表示成为A(x)B（x），其中的逻辑符号x称为个体变元。自然语言是讲究精练的，因此，命题A（x）B（x）通常不采用“x是事物，必然，x处于运动变化之中”这种罗嗦的说法，而是简洁地陈述为“事物必然处于运动变化之中”。由于省略个体变元不提，而把其中出现的语词“必然”前后的两个语句紧缩成两个名词，从而将“必然”连
5、接起来的两个语句压缩成一个包含“必然”的语句。 正是自然语言的这种习惯，有时使人觉得，非纯真值复合命题中的二元联结词“必然”象煞是一元联结词。究竟有没有“必然B”这样的命题呢？也就是说，“必然”是不是也可以当作一元联结词使用呢？从自然语言表述的习惯看，“必然B”这种语句表达方式确实是经常碰到的。譬如，在以实数为论域的实数数学中，就有下述用来陈述数学定理的语句“必然x2 0”。通常，为了更符合约定俗成的语言习惯，这个定理往往同义地说成“x的平方必然不小于零”。这里,用上述语句表达的命题,乍一看,使人觉得似乎具有NB(x)形，其中，N表示“必然”，B（x）表示“x20”。不过，经过仔细考察，我们发
6、现，上述语句只不过是制约命题U（x）B(x)的一种简练的表述方式，其中，U表示论域“实数”，U（x）表示“x在论域实数中”或者“x是实数”，显然，这是个恒真的开命题（或恒取值真的个体-命题函数）。制约命题U（x）B（x）也可以表述成“x是实数，必然，x的平方不小于零”，而“x的平方必然不小于零”则为其同义的简练表述方式：省去恒真的“x是实数”（因为，原本以实数为论域，个体变元x当然在论域实数中变）不提，为了符合语言习惯，把表述二元联结词的语词“必然”移至剩下的那个语句中间，从而把一个冗长的复合句提炼为一个简短的简单句。这就是说，从语言表述上看起来仿佛具有NB（x）形的命题，其实却是U（x）B（
7、x）形，是A（x）B（x）形的制约命题当A(x)为U(x)时的特殊情况。这里，我们贯彻了在分析逻辑理论问题时的一条重要的主导思想：为语句所表述的命题的逻辑结构取决于被语境（上下文或客观环境）所决定的该语句所指谓的客观的逻辑结构（也可称为该语句所表述命题的逻辑内容），而不取决于游离于语境的、在很大程度上被民族的或个人的语言习惯所左右的语句的语言表述方式。显然，被语境单义化了的语句的指谓只有一个，以此指谓为内容的命题也只有一个，然后，同时可用来承载这唯一的命题而具有不同语言表述方式的语句，却有成千上万（如今世界上至少有两千五百种不同民族语言，而在每一种民族语言中又存在广泛的同义现象）。这就是说，事
8、实是：被语境单义化了的语句具有一个指谓，陈述一个命题，而同时又可以有与之同义的成千上万个具有不同的语言表述方式的不语句。由此可见，命题与表述命题的语句的指谓一一对应，而命题与承载命题的语句却是一对多关系。正由于此，命题的逻辑结构取决于语句指谓的客观的逻辑结构，而不取决于语言的表述形态。要想通过语句的语言表述形态来分析出为其所承载的命题的逻辑结构，这就好比是沙里淘金、隔靴挠痒。至此，我们仍然不曾清楚地规定充分条件或者必然关系的逻辑含义。尽管如此，我们还是明确了：从逻辑学意义上说，此二者完全同义。下面将要讨论的是：这充分条件和必然关系的完全同义的逻辑学意义上的“义”究竟是什么？2. 充分条件假言命
9、题的定义及充分条件关系的两个独立性物理学确定了：电磁波的传播速度是光速每秒30万公里。月亮与地球之间的精确距离是通过电磁波往返于月地之间的时间测算的。这时，要用到下述必然关系：若电磁波往返于月地间的时间为x秒（A（x），则月地距离为x/230万公里（B(x)）也可表述为：电磁波往返于月地间的时间为x秒（A（x），必然，月地距离为x/230万公里（B(x)）。物理学在实际测出电磁波往返于月地间的时间之前，早就确定上述非纯真值复合命题“若A（x）则B（x）”为真，这是由于存在下述三个事实（x表示个体变元，在论域中变；e表示x可能取得的值，为论域中的某一个体）：（1）对于人的历史来说，不管x取得的值
10、e为几许，A（e）真而B（e）假这样的事情，过去、现在和将来都不会发生；（2）人已经确定了事实（1）；（3）在人确定事实（1）时，勿需依据A（e）、B（e）本身的真假。这里：事实（1）可简称为“不会是A真而B假”，而这其实就是电磁波的传播速度为30万公里/秒这个物理规律;事实(2)就是人在利用上述物理规律来测算月地距离之前早已在物理学中将其确定的这个历史事实；事实（3）可简称“勿需依据A、B本身的真假确定”，这个事实的存在明如观火既然人们还未动手测得电磁波的往返时间，连x所实际取得的值e究竟何许尚且一无所知，怎么可能在确定事实（1）时去依据A（e）、B（e）本身的真假呢？我们用这三个事实组成一
11、个综合的重要事实；无需依据A、B本身的真假确定不会是A真而B假。这个重要事实也可陈述为：可独立于A、B本身的真值确定不会是A真而B假。我们把包含在这重要事实中的“可独立于A、B本身的真值确定”这个性质称为“第一独立性”，并简称为“一独”。于是，对于上述重要事实的陈述可紧缩为：具有一独的不会是A真而B假。人们依据早已确定的“A（x）必然B（x）”为真（这个在先），并在其指导下，设计了一套测定的器械，通过实测，获得了x的实际取值e为2.6秒（这个在后），在确定上述二者之后，才能据此二者推得论断B（e）即B（2.6）（月地之间的距离为2.6/230万公时里=39万公里）。人们要在并不知道x取值e为何
12、许的情况下去确定存在“不会是A真而B假”这个事实时，只可能通过具有一独的方法。这就是说，人们不仅实际上是而且也只可能是具有一独地去得知不会是A真而B假。我们就只在将要而尚未实测电磁波往返于月地间的时间的时候就具有一独地得知不会是A真而B假这个事实，并从这个事实出发进行探讨，而把关于人们究竟何以能够和怎样实现具有一独地去得知不会是A真而B假，人们在认识客观世界的过程中究竟用什么样的方法导致一独的这种认识论、方法论上的问题，留给哲学家去从长计议。尽管我们暂且说不清这导致一独的方法究竟是什么样的，但是，我们却知道确实有暂且说不清的方法能导致显而易见的一独。人们就是借凭借这显而易见的一独从已知（前提A
13、（x）B（x）、A（e）为真）进入新知（结论B（e）为真）。非常明显，“雪是黑的”跟“2加2等于4” 、“C且非C”跟“D”之间，没有充分条件关系，这是因为，这二例尽管满足“不会是前真而后假”（前例是，前假而后真；后例是，前恒假而后不定），然而，人们却是依据确定前假或者依据确定后真来确定“不会是前真而后假”的，亦即，这种确定“不会是前真而后假”的方法不具有一独。是否具有一独，这就是与必然关系同义的非纯真值的充分条件关系跟真值函数关系实质蕴涵的本质分野。是否具有一独，是A、B间是否具有充分条件（必然）关系的关键。一独是在为传统形式逻辑所研究的能获得新知的推理格式中出现的充分条件关系的逻辑精髓和理
14、论核心，因此，一独对于以完备而又无误地研究作为从已知进入新知的工具的推理格式为主要使命的充分发展了的当代形式逻辑来说是至关重要的。与一独相辅相成，对于一系列逻辑的充分条件关系和任意逻辑外的经验的充分条件关系来说，另外还有一个十分重要的逻辑性质，叫第二独立性。还是让我们结合上述利用电磁波测算月地距离这个实例来探讨这个重要的逻辑性质。人们在此之前早已确定了“若A（x）则B（x）”为真，亦即，早已获得了“具有一独的不会是A（e）真而B（e）假” 。在这里出现的e称为“新知个体常项”，简称为“新知个体” 。尽管明明知道电磁波往返于月地之间的时间e是唯一的，然而，在实际测定之前却并不清楚究竟这e是几许。
15、所谓“新知个体”，就是实际上唯一确定然而暂且还不为人所知的个体 。显然，新知个体e与个体变元x在逻辑含义上有重大区别：后者是已知而不确定的，亦即，已知在论域中变，然而，究竟为哪个个体却是不明确的。与之相应地，具有确定含义和真值（物理学已确定为真）的闭复合命题“若A（x）则B（x）”的前、后肢A（x）、B（x）都是个体-真值函数，其本身无所谓真假，只有当个体变元x取得确定的个体为真后，才是闭命题，才有确定的含义和真值；而用来定义“若A（x）则B（x）”的“具有一独的不会是A（x）真而B（x）假”中的A（e）、B（e）都是闭命题，都不是个体-真值函数，分别是个体-真值函数A（x）、B（x）当x取值
16、为e时的值，事实上具有确定的含义和真值，只是暂且还不为人所知。现在，请注意下述重要事实：人们在实测电磁波往返于月地间的时间（即知道A（e）中的新知个体e并同时证实A（e）为真）时，是根本不必事先知道月地间的距离究竟是多少的（即事先无需知道B（e）的真值）。事情甚至是，只有在知道了电磁波往返于月地间的时间为2.6秒，亦即，确定了A（e）为真之后，才能由之推断月地间的距离为39万公里，亦即，确定结论B（e）为真。这个事实至关重要。这里所揭举的重要事实可以简要地表述为：可在未确定B（e）的真假的情况下去确定A（e）为真。这也可以说成：可独立于B（e）的真值确定A（e）为真。我们称这个事实为“第二独立
17、性”，并简称为“二独”。这就是说，经验的“若A（x）则B（x）”不仅具有一独，而且具有二独。象一独一样，这二独对于以获得新知为主要使命的逻辑科学来说，也具有决定性的重要意义。上述包含在“若A（x）则B（x）”中的一独和二独由于跟前、后件的全部具体内容（由逻辑内容和此外的经验内容组成）有关，因而称为是经验的一独和二独，这种“若A（x）则B（x）” 称为经验的充分条件假言命题（就是经验的制约命题），其中的“若，则” 称为经验的充分条件假言联结词（就是经验的制约关系）。下面，我们来探讨只与前、后件的逻辑内容有关的逻辑的一独和二独。为了方便，我们用符号（念作“合取”）表示“并且”。我们来分析A（e）A
18、（x）B（x）跟B（e）之间是否满足充分条件即必然关系（相应地，是否具有一独），以及，是否具有二独。为了方便，我们用C、D分别表示A（e）A(x)B(x)、B（e）。显然有下述事实：（1） 对于人的历史来说，C真而D假这样的事情，过去、现在和将来都不会发生；（2） 人早已确定了事实（1）；（3） 在人确定事实（1）时，并未依据C、D本身的真假。事实（1），即不会是C真而D假，真可说是久经考验，颠扑不破的了；事实（2）的建立至少可追溯到两千多年前的亚里士多德和斯多噶学派（推理式A（e）A（x）B（x）B(e)分别类似于三段论第一格AAA式和假言推理肯定式）；事实（3）依然明如观火：人们只依据C、
19、D的逻辑结构便可确定事实（1），而仅仅依据C、D的逻辑结构是不足以确定C、D本身的真假。这三个事实确定了非纯真值的复合命题A（e）A（x）B（x）B（e）(为便于讨论，以CD表示)为真。我们称C、D的逻辑结构的指谓为C、D的逻辑内容，此外的内容称为C、D的逻辑外的经验内容，并简称为经验内容。这里，仅据C、D的逻辑内容，不管C、D的经验内容，便可独立于C、D的真值确定不会是C真而D假，亦即，确定CD为真。这种仅据逻辑内容确定的CD为真的真称为逻辑真，也叫做恒真、有效，CD就称为恒真制约命题（即恒真的充分条件假言命题）或者有效制约命题（即有效的充分条件假言命题），其中的“若，则”就称为恒真的“若，
20、则”或有效的“若，则” 。有效“若，则”的一独仅由前、后件的逻辑内容提供，称为逻辑一独，以区别于需由全部具体内容（逻辑内容加经验内容）提供的经验一独。鉴于A(x)B(x)具有经验的一独和二独，于是：A（x）B（x）为真的可独立B（e）的真值确定（A（x）B（x）的经验一独转化为C中的右合取肢对D的二独）；A（e）为真可独立于B（e）的真值确定（A（x）B（x）的经验二独转化为C中的左合取肢对D的二独）；故而，C（即A（e）A（x）B（x）为真可独立于D（即B（e）的真值确定，亦即，C对D具有二独。由于C对D的二独是仅由C、D的逻辑内容提供，亦即，仅据C、D的逻辑结构便可得出C对D的二独，因此，
21、这里的二独称为逻辑二独。这样，我们阐明了C、D间不仅具有逻辑一独，而且还具有逻辑二独，并分析了CD的逻辑一独、二独如何由A（x）B（x）的经验一独、二独转化而来。至此，我们顺便给出推理式和新知的定义，并据此阐明推理式必然导至新知。若CD有效且具有二独，则称CD为推理式。亦即，所谓推理式，就是具有二独的有效制约式。以CD表示CD为有效式， 号中的一个短横就表示逻辑一独；以 CD表示CD为推理式，C称为假设或前提，D称为推断或结论， 号中的第一、第二两个短横就表示逻辑一独和逻辑二独。D对C来说是新知，当且仅当，可独立于D的真值确定C为真。若仅据C、D的逻辑结构即可确定可独立于D的真值确定C为真，则
22、称D是C的逻辑新知。任一推理式的结论对前提来说是逻辑新知，因为，前提对结论具有逻辑二独。包含在推理式中的逻辑的一独、二独为人们开拓了仅据前提、结论的逻辑结构即可由已有知识（已知）进入逻辑新知识（新知）的途径。一独和二独合称两个独立性并简称为两独。两独可分经验的和逻辑的，前者是后者的渊源和归宿。两独是充分条件（必然）关系的逻辑精髓，是作为从已知进入新知的工具的逻辑科学的两块基石。如果说，逻辑科学如今已成为根深叶茂、硕果盈枝的大树，那么，人们早先对事实上包含在充分条件（必然）关系中的两独的朦胧的认识则是那大树萌芽时的两片子叶。3. 不同的尽举选言命题及其逻辑性质我们这里要探讨的尽举选言命题是非纯真
23、值复合命题，不是纯真值复合命题。尽举选言命题的真值，不取决于出现在其中的肢命题的真值，前者不是后者的真值的真值函数。尽举选言联结词不能从纯真值复合命题的联结词导出，而只能从非纯真值复合命题的充分条件假言联结词导出。请看下面两个语句所表达的实例：例1 某军夺下一个堡垒，或者是强攻或者是智取。例2 张教授到清华大学讲学，或者乘飞机去，或者乘火车去。从语言表述上看，此二例似乎完全相同。可是，用当代形式逻辑的哲学指导思想辩证唯物论仔细分析，就有实质性的区别：（1）虽然两例的两个肢都可以同真，然而，例1的两个肢不可以都假，而例2的两个肢却可以都假；（2）例2的真值是其中两个肢的真值的真值函数；例1的真值
24、却不是其中两个肢的真值的真值函数；（3）例2的性质可用第2号2元真值函数关系2析取关系AB的真值表给以刻划；例1的性质却是正统数理逻辑所无力问津的作为从已知进入新知的工具的逻辑科学的基石的两个独立性。（4）例1所表达的是非纯真值复合命题的尽举选言命题尽举相容选言命题，以例1为前提可进行能从已知获取新知的推理；例2所表达的是纯真值复合命题的析取命题，以例2为前提则不能进行能从已知获取新知的推理。根据尽举选言命题的肢命题所思考的客观事件的真假(有)关系的不同, 尽举选言命题可分为三种。3.1 尽举相容选言命题 尽举相容选言命题，还可以称为制析命题，因为它由制约词来刻划。请先看下面的实例：例3一份统
25、计表有错误，或者因为材料不可靠，或者计算有错误。这也表达一个非纯真值的尽举相容选言命题。 从语言习惯上看，也可以表述为：一份统计表有错误，不是材料不可靠，就是计算有错误。尽举相容选言命题由自然语词“或者，或者” 、“不是，就是”表达。我们用符号“”表示尽举相容选言命题的联结词，称为制析词，其符号称为制析号，读作“制析” 、“尽举相容” ，也可以读作“不是，就是” 。以A、B表示基础命题，尽举相容选言命题就表示为： A B读作“A制析B” 、“不是A，就是B” 。A B由制约（）和否定（）导出： A B df ABA B不能单独由纯真值联结词导出。用制约词能客观地、准确地刻划制析命题。自然语词“
26、不是，就是”最能表达制析命题的逻辑性质。任意的经验的尽举相容选言命题都具有经验的两个独立性；任意的逻辑的尽举相容选言命题都必然具有逻辑的第一独性。例3是经验的尽举相容选言命题，具有经验的两个独立性：一份统计表有错误，不管它的材料可靠不可靠，也不管计算有没有错误，但是，我们知道，这份统计表的材料可靠而计算没有错误的事情永远不会发生这就是经验的一独；不管计算有没有错误（亦即，可独立于后件“计算有错误”）而单独地确定前件“不是材料不可靠”为真（即“存在”）这就是经验的二独。（CD）（CD）是一个逻辑的尽举相容选言命题，必定具有逻辑的第一独立性。我们把（CD）（CD）恒等变形为（CD）（CD），再恒等
27、变形为（CD）（CD）后，其第一独立性就非常显然了：不管（CD）是真是假，也不管（CD）是真是假，（CD）真而（CD）假的事永远不会发生。亦即：在 （CD）（CD）中，：不管（CD）是真是假，也不管（CD）是真是假，（CD）假而（CD）也假的事永远不会发生。（C ! D） （C ! D）、（U（x）! D (x)） （U（x） ! D（x）等等也都是逻辑的尽举相容选言命题，也必定具有逻辑的第一独立性。第一独立性是尽举相容选言命题必定具有的本质的逻辑属性。 至此，我们得到尽举相容选言命题的真假属性：尽举相容选言命题A B为真，当且仅当，具有一独的不会是A、B同假。即可在既不需确定A真又不需确定B
28、真的情况下确定A、B不同假。当出现下述情况之一时，尽举相容选言命题A B为假：A、B同假；当A假时，B可以假；必须依据A真或B真才能确定不是A、B同假。下列语句所表达的尽举相容选言命题就是假的： 在报社工作的人，不是编辑就是记者。 某某人或者是团员或者是学生。 或者2 +2=4，或者雪是白的。对于具有一独的确实为真的尽举相容选言命题A B来说，其中A与B的真假关系是： A假必然B真； A真，B未必假也未必真； B假必然A真； B真，A未必假也未必真。在A B中，A与B的这种真假关系也可概括为两句话：A与B不能同假，可以同真。 在汉语里，可表达尽举相容选言命题的语句句型有“非A，必B” 、“必须
29、A，否则B” 、“不是A就是B” 、“除非A，不然B” 、“如果不A，那就B”、“A或者B” ，等等。例如： 必须谦虚，否则会落后。 不谦虚，必落后。 某军夺下一个堡垒，不是强攻就是智取。 除非人民有意志和力量来取得革命的胜利，不然，不论有多少外援都帮助不了一国人民。 生产成本没有降低的原因，或者是没有节约原材料，或者是没有提高劳动生产率。 一个学生成绩拔尖，不是有过人的聪明才智，就是有勤奋刻苦的精神。 提请注意，纯真值析取命题CD不是非纯真值的尽举相容选言命题。CD中的C与D虽然可以同真然而却也可以同假。其所表达的是第2号2元真值函数关系2。因而CD具有一个依赖性第一依赖性：CD的真值依赖于
30、C与D的真值。CD的真值表就铁证般地证实了这一点。这与A B的第一独立性形成鲜明的对比。3.2 尽举反相容选言命题 例4要么武松打死老虎，要么老虎吃掉武松。这表达一个非纯真值的尽举反相容选言命题。 从语言习惯上看，也可以表述为：要是武松打死老虎，那么老虎就吃不掉武松。尽举反相容选言命题由自然语词“要么，要么” 、“要是，就不是”表达。我们用符号“”表示尽举反相容选言命题的联结词，称为反制析词，其符号称为反制析号，读作“反制析” 、“尽举反相容” ，也可以读作“要是，就不是” 。以A、B表示基础命题，尽举反相容选言命题就表示为： A B读作“A反制析B” 、“是A，就不是B” 。A B可由制约（
31、）和否定（）导出： A B df ABA B不能单独由纯真值联结词导出。由制约词能客观地、如实地、准确地刻划尽举反相容选言命题，因而我们又将尽举反相容选言命题称为反制析命题。自然语词“要是，就不是”最能表达反制析命题的逻辑性质。任意的经验的尽举反相容选言命题都具有经验的两个独立性；任意的逻辑的尽举反相容选言命题都必然具有逻辑的第一独性。例4是经验的尽举反相容选言命题，具有经验的两个独立性，这十分显然。（C D）（ C D）是一个逻辑的尽举反相容选言命题，必定具有逻辑的第一独立性。我们把（C D）（ C D）恒等变形为（C D）（CD），再恒等变形为（C D）（CD）后，其第一独立性就非常显然了
32、：不管（C D）是真是假，也不管（CD）是真是假，（C D）真而（CD）假的事情永远不会发生。亦即：在 （C D）（ C D）中，：不管（C D）是真是假，也不管（CD）是真是假，（CD）真而（CD）也真的事情永远不会发生。（C D） （C D）、（U（x） D (x)） （U（x）D（x）、（U（x） D (x)） （U（x）! D（x）等等也都是逻辑的尽举反相容选言命题，也必定具有逻辑的第一独立性。第一独立性是尽举反相容选言命题必定具有的本质的逻辑属性。至此，我们得到尽举反相容选言命题的真假属性：尽举反相容选言命题A B为真，当且仅当，具有一独的不会是A、B同真。即可在既不需确定A假又不需
33、确定B假的情况下确定A、B不同真。当出现下述情况之一时，尽举反相容选言命题A B为假：A、B同真；当A真时，B可以真；必须依据A假或B假才能确定不是A、B同真。下列语句所表达的尽举反相容选言命题就是假的： 一个人，或者貌美或者聪明，二者不可兼得。 一篇文章有学术价值，就没有资料价值。要么甲姓张，要么乙姓王。对于具有一独的确实为真的尽举反相容选言命题A B来说，其中A与B的真假关系是： A真必然B假；A假，B未必真也未必假；B真必然A假；B假，A未必真也未必假。 在A B中，A与B的这种真假关系也可概括为两句话：A与B不能同真，可以同假。 在汉语里，可表达尽举反相容选言命题的语句句型有“要是A，
34、就不是B” 、 “有A 就不会有B”、“A或者B，二者不可兼得”等等。例如： 后天要是阴历正月初一，就不是阴历正月初二。 我和他势不两立，有他无我，有我无他。 要么出现日食，要么出现月蚀。 二人对弈，或者甲胜乙，或者乙胜甲，二者不可兼得。提请注意，纯真值不相容析取命题C D不是非纯真值的尽举反相容选言命题。C D中的C与D虽然不能同真然而却也不能同假。其所表达的是第10号2元真值函数关系10。因而C D具有一个依赖性第一依赖性：C D的真值依赖于C与D的真值。C D的真值表就证实了这一点。这与非纯真值的尽举反相容选言命题A B的第一独立性绝然不同。3.3 尽举不相容选言命题我们还是看看下面的实
35、例：例5贵阳花溪公园的大门此刻要么开着，要么关着。这一语句表达了一个非纯真值的尽举不相容选言命题。 从语言习惯上看，也可以表述为：贵阳花溪公园的大门此刻要是开着就不是关着，要不是开着就是关着。尽举不相容选言命题由自然语词“要么，要么” 、“要是就不是，要不是就是”表达。我们用符号“”表示尽举不相容选言命题的联结词，称为不制析词，其符号称为不制析号，读作“不制析” 、“尽举不相容” 。以A、B表示基础命题，尽举不相容选言命题就表示为： A B读作“A不制析B” 、“A尽举不相容B” 。A B可由制约（）、否定（）和合取（）导出： A B df （AB）（AB）A B不能单独由纯真值联结词导出。由
36、制约词能客观地、如实地、准确地刻划尽举不相容选言命题，因而我们又将尽举不相容选言命题称为不制析命题。自然语词“要是就不是，要不是就是”最能表达尽举不相容选言命题的逻辑性质。任意的经验的尽举不相容选言命题都具有经验的两个独立性；任意的逻辑的尽举不相容选言命题都必然具有逻辑的第一独性。例5是经验的尽举不相容选言命题，具有经验的两个独立性，这十分显然。（C D）（ C D）是一个逻辑的尽举不相容选言命题，必定具有逻辑的第一独立性。我们把（C D）（ C D）恒等变形为（C D）（CD） （C D）（CD），再恒等变形为（C D）（C D）后，其第一独立性就非常显然了。亦即：在 （C D）（ C D）
37、中，：不管（C D）是真是假，也不管（CD）是真是假，（CD）和（CD）同真假的事情永远不会发生。（C D）（C ! D）、（U（x） D (x)） （U（x）! D（x）、（U（x） D (x)（U（x）! D（x）等等也都是逻辑的尽举不相容选言命题，也必定具有逻辑的第一独立性。第一独立性是尽举不相容选言命题必定具有的本质的逻辑属性。至此，我们得到尽举不相容选言命题的真假属性：尽举不相容选言命题A B为真，当且仅当，具有一独的不会是A、B同真假。即可在既不需确定A的真假又不需确定B的真假的情况下确定A、B不同真假。当出现下述情况之一时，尽举不相容选言命题A B为假：A、B同真或同假；A、B可
38、以同真或可以同假；必须依据A、B的真假才能确定不是A、B同真假。下列语句所表达的尽举不相容选言命题都是假的： 三角形ABC要么是等边三角形，要么是等角三角形。王若飞是四川人就不是湖南人，不是四川人就是湖南人。王 琴不是团员就是是学生，不是学生就是是团员。要么2+2=4，要么雪是黑的。 要么2+2=4，要么雪是黑的。对于具有一独的确实为真的尽举不相容选言命题AB来说，其中A与B的真假关系是： A真必然B假；A假，必然B真；B真必然A假；B假，必然A真。 在AB中，A与B的这种真假关系也可概括为两句话：A与B不能同真，也不能同假。 在汉语里，可表达尽举不相容选言命题的语句句型有：“要么A，要么B”
39、、“A、B不同真假”、“不A就B，A就不B”、“A就不B，不A就B”、“不是A，就是B”等等。例如： 不是实行正确的政策，就是实行错误的政策。 贵州大学北区的大门要么开着，要么关着。 逆水行舟，不进则退。 不是“吾矛能陷吾盾”就是“吾矛不能陷吾盾”，是“吾矛能陷吾盾”就不是“吾矛不能陷吾盾”。提请注意，纯真值不相容析取命题C D不是非纯真值的尽举不相容选言命题。C D中的C与D虽然不能同真也不能同假，然而其所表达的是第10号2元真值函数关系10。因而C D具有第一依赖性：C D的真值依赖于C与D的真值。这就是说，要确定C D为真，必须逐一考察C与D究竟是真还是假。这与CD的第一独立性殊异：要确
40、定CD为真，可独立于C、D的真假确定，勿需考察C与D的真值。 在此还需要指出的是，依据基础命题C、D的取值，纯真值析取命题CD取得三真一假的结果，纯真值不相容析取命题C D取得两真两假的结果，而非纯真值的尽举选言命题 A B 和A B却都取得三真四假的结果，AB取得两真四假的结果。4. 不同的尽举选言推理及其逻辑性质在前面第二个问题中我们说过：所谓推理式，就是具有二独的有效制约式。以CD表示CD为有效式， 号中的一个短横就表示逻辑一独；以 CD表示CD为推理式，C称为假设或前提，D称为推断或结论， 号中的第一、第二两个短横就表示逻辑一独和逻辑二独。D对C来说是新知，当且仅当，可独立于D的真值确
41、定C为真。若仅据C、D的逻辑结构即可确定可独立于D的真值确定C为真，则称D是C的逻辑新知。任一推理式的结论对前提来说是逻辑新知，因为，前提对结论具有逻辑二独。以尽举选言命题（无论哪一种尽举选言命题）为前提都可以构成能从已知获取新知的推理。试以尽举相容选言命题作前提为例： A （A B） B在此表达式中，A 、（A B）为两个前提（为了方便，我们称A为左前提，称（A B）为右前提），B是结论， 是前提与结论之间的逻辑充分条件关系（即逻辑的必然关系，具有逻辑的两独）。第一，依据前面论述的（A B）的第一独立性，我们勿需依据A 、B的真值（亦即，不用考察A 、B是真是假），就可独立地确定（A B）为真。提请注意，在（A B）的这个第一独立性基础上，就升华为关于前提与结论之间的逻辑充分条件关系的右前提（A B）对结论B的第二独立性：可独立于结论B的真值确定右前提（A B）为真。第二，再由右前提（A B）即（A B）中后件B对其前件A的第二独立性，便升华为关于前提与结论之间的逻辑充分条件关系的左前提A对结论B的第二独立性：可独立于结论B的真值确定左前提A为真。由第一和第二就得到关于前提与结论之间的逻辑充分条件关系的前提A和（A B）对结论B的第二独立性，即可独立于结论B的真值确定前提A （A B）为真。好了！至此，我们就证明了在表达式A