《重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究Word版.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究Word版.doc（13页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、重点高中学生人际信任、自我概念及两者关系研究 此研究报告曾荣获“浙江省心理学会第十四届学术年会学术交流”二等奖邵巧倍 邵巧倍，女，国家二级心理咨询师, 宁波市鄞州中学心理健康教师；0574-66171160，shaoqb 宁波市鄞州中学 315101许百华 浙江大学 310028摘要：本研究采用问卷法，针对随机抽取的259名重高学生，考察了人际信任、自我概念的年级与性别特点以及两者间的关系。结果表明：（1）重高学生人际信任的性别差异不显著；年级差异不显著；对父母的信任程度最高，对老师的信任程度较低，对于同伴的信任从高一、高二到高三有显著提高。（2）重高学生自我概念的性别差异不显著，但在语言、与
2、父母关系的自我概念上，女生非常显著地高于男生，在数学、体能、外貌以及情绪稳定性的自我概念上，男生显著高于女生；自我概念的年级差异非常显著，随年级升高自我概念也提高；（3）重高学生自我概念与人际信任在总分及各分量表分上均有非常显著的正相关；学业自我概念、非学业自我概念高低反映出人际信任水平高低，与父母的关系、诚实-可信赖性、情绪稳定性自我概念对人际信任的预测作用显著；同时，对同伴的信任、对父母的信任也显著地反映出重高学生自我概念的水平。关键词：人际信任 自我概念 重点高中学生1 问题提出由于重点高中的社会地位和竞争环境等方面的特殊性，重高学生的人际关系问题和自我意识问题是当前学校心理健康教育中反
3、映较多的问题，其人际关系问题主要表现在如下几个方面：1.师生间关系问题。高中时期，教师仍然是学生的理想目标、公正代表，他们希望得到教师的关心、理解与爱。教师由于社会地位和教育教学要求的转型，如果对学生缺乏尊重、贬低价值等，使学生的心理遭到严重的创伤，学生，特别是高年级学生往往病态地感知这一切，这也是师生间发生冲突的一大原因。不良的师生关系直接影响双方的学习、工作和生活。2.同伴间关系问题。高中生除希望得到老师的理解与支持外，也希望在同伴间有被接纳感、归属感，寻求同学、朋友的理解与信任。由于重高学生在学业上的激烈竞争关系以及不合群、孤僻、自负等个性因素的作用，很多学生同伴关系不融洽，甚至关系紧张
4、，孤独感和不信任感强烈，对学生的学习和生活影响较大。3.亲子关系问题。民主型的和睦良好的家庭给中学生一个温暖的归属港湾，专制式的家庭中父母与其子女之间不能进行正常的沟通，造成儿童孤僻、专横性格，有被抛弃感和愤怒感还常常使得他们对学校作业和社会生活不感兴趣8。当代高中生的父母多出生于60年代，处在历史的断层，是理想主义者的年代，物质贫乏，精神却极度富有，这一代人携带着无法抹去的传统胎记进驻社会、进入现代；他们的孩子出生于80年代后期，物质相对富有，精神倍感空虚。社会转型在两代人之间体现得淋漓尽致，也因此，亲子关系问题成了比以往任何时代都突出的问题，也成为很多重高学生心理问题的根源。人际信任作为人
5、际关系的一个重要维度，对亲密关系的成功有相当大的作用。它的发展标志着人际关系的成熟，对青少年具有重要意义10。让学生了解自己对他人信任的程度，使自己能在一定的时候做出恰当的态度，对于促进他们的人际关系有相当大的作用。2 / 13自我概念作为自我的主要成分，在人格结构中处于核心地位。青少年常常陷入困惑、矛盾和不可自拔的心理矛盾之中，因此，青少年在心理上往往通过各种途径重新认识自我及自我价值，从而努力建构新的自我。高中时期的学生的自我概念的发展相当明显，积极的自我概念的形成和发展是重要的教育目标之一。研究高中生自我概念的发展对从心理学角度来理解中学生自我发展的特点、规律及各种行为具有重要意义。那么
6、，高中生的自我概念和他们的人际信任是否有关系呢？两者之间存在怎样的关系呢？由此，本研究的目的便是：通过对高中学生人际信任程度的测量及其自我概念的测量，分析人际信任高低的形成原因及影响因素，侧重了解高中生人际信任与自我概念的相关程度及在各个子变量上的相关状况，从而为教育工作者更好地认识青少年的自我意识及人际关系特点，恰当地运用教育策略，最终为促进高中生了解和改进自己对他人信任的程度，正确地认识和评价自己，并运用两者间的互动关系进行调节提供理论上的建议和指导。这一点也是源于社会心理学家有关人际信任的大量研究所给予我们的启示。（一）、研究的基本内容 这里首先给人际信任及自我概念下一个定义。 人际信任
7、（interpersonal trust）的定义：是指在人际交往中，双方对对方能够履行他被托付的义务及责任的一种保障感（杨、彭，1999）。大部分研究将人际信任定义为：在人际交往中对交往对象的一种预期及信念。 自我概念（self-concept）的定义：自我概念是自我意识的一个重要内容，它是个人对自己的印象，包括对自己存在的认识，以及对个人身体能力、性格、态度、思维等方面的认识。 本研究的基本内容包括如下几个方面： 第一、探讨重高学生人际信任的特点。主要从以下几个维度考虑：性别（女高中生与男高中生）、年级（高一学生、高二学生与高三学生）；同时还要考察他们对不同人（同伴、父母、教师和陌生成人）的
8、人际信任程度。 第二、探讨重点高中学生自我概念发展程度。分三个方面：学业上的自我概念、非学业方面的自我概念以及一般性的自我概念；包含11个子量表：言语自我、数学自我、一般学校情况自我、体能自我、外貌自我、与异性关系自我、与同性关系自我、与父母关系自我、诚实-可信赖自我、情绪稳定性自我、一般自我概念。适合710年级的中学生使用。 第三、探讨重高学生人际信任程度与自我概念的关系。包括两者在整体上的相关程度，以及人际信任在自我概念的重要维度上的回归：自我概念总分、分量表和子量表。（二）、研究的中心问题和基本假设 研究的中心问题是：1. 不同性别、年级的重高学生在人际信任方面是否存在差异？存在怎样的差
9、异？具体来说，我们要考察重高学生对同伴、父母、教师和以及一般人的人际信任的年级性别特点；2. 不同性别、年级的重高学生在自我概念方面是否存在差异？存在怎样的差异？具体来说，我们要考察他们学业自我概念、非学业自我概念以及一般自我概念的年级性别特点；3. 重高学生的人际信任与自我概念之间是否存在关系？两者间存在什么样的关系？ 本研究的基本假设为：1. 重高学生的人际信任程度随着年纪的增长而提高，存在性别差异；2. 重高学生的自我概念水平随着年纪的增长而提高，存在性别差异；3. 重高学生人际信任程度与其自我概念的发展在总体上呈正相关，即人际信任程度越高，自我概念发展程度也越高，或者说，自我概念发展越
10、好的学生，人际信任度也越高；2 研究方法2.1 被试 从宁波市几所重点高中随机选取高中生被试259人，有效被试250人，其中，高一91人，高二86人，高三82人；男生142人，女生117人。2.2测量工具1. 人际信任量表（修订）：首先，根据国内外文献有关人际信任的研究，将中学生的人际信任分为四个维度：对同伴、对父母、对老师和对一般人的信任，每个维度编制十个项目，形成原始问卷。（参考Rotter1967,1971的“人际信任量表”以及Wrightsman“人性的哲学修订量表”,在此基础上加入关于对教师的信任的因子, 形式完全参照人际信任量表中关于对父母的信任的项目。)其次，对原始问卷进行预测，
11、根据预测结果对问卷进行结构分析和修订，剔除因子负荷低和不具有相对独立性的项目。最后，对各个分量表进行整合，形成总量表。最终，此量表由四个分量表组成，它们分别是对同伴（项目3、8、9、21等）、对父母（项目4、10、15、24等）、对老师（6、13、19、26等）以及对一般人（1、2、7、11等）的信任。经过内部一致性检验发现：量表的内部一致性系数=0.8331，符合心理测量学要求。问卷采用6级记分，从“完全不符合”到“完全符合”，记为1 - 6分，对14个反向记分的项目进行处理后，得分越高说明在该项目上的人际信任水平越高。2. 自我描述问卷（Self Description Questiona
12、ire:SDQ-2）：本研究采用的是陈国鹏等人修订的Marsh等人1984年编制的“自我描述问卷（SDQ-）”。该问卷包括由102个项目构成的11个子量表，其中三个学业自我概念（言语、数学、一般学校情况自我），七个非学业自我概念（体能、外貌、与异性关系、与同性关系、 与父母关系、诚实-可信赖、情绪稳定性）以及一个一般自我概念。该问卷各子量表的内部一致性系数在0.66 - 0.91之间，且具有较高的同质性。问卷采用6级记分，对53个反向记分的项目进行处理后，从“完全符合”到“完全不符合”，记为1 - 6分，转换后，得分越高说明在该项目上的自我概念水平越高。 2.3 研究程序2.3.1 培训主试
13、对各随机选取的班级的主试进行培训，统一指导语，统一要求。2.3.2 正式测试 将人际信任问卷和SDQ同时施测，所有测试均以班级为单位进行集体测试，时间大约为40分钟，全部被试的测试一星期内完成。2.3.3 问卷筛选 对所收集的的问卷进行初步整理，剔除无效问卷9份。2.3.4 数据录入、管理与统计分析 采用Microsoft Excel 对数据进行录入与管理，采集的数据运用SPSS10.0进行统计分析。3 结果分析3.1 重高学生人际信任的年级与性别差异检验经方差分析表明：性别、年级、性别与年级交互作用的主效应均未达到显著水平（F性别 =.088, p>.05; F年级=2.662, p&
14、gt;.05; F性别*年级=2.33, p>.05），人际信任在年级、性别上的差异总体上不显著，分量表上，只有与同伴的人际信任在年级维度上差异非常显著。（见表1）高三学生的人际信任度稍高于高一、高二学生（见图1），特别是在对同伴和对家长的信任上（见图2）；在人际信任总量表与各个分量表上，高二年级的人际信任度都是最低的。对于同伴的信任从高一、高二到高三提高显著。从图2和图3我们还可以看出，重点高中学生对家长的信任水平较高，其次为对和同伴的信任，对老师的信任程度最低；并且，从高一到高二，信任水平下降最快的是老师；而从高二到高三，对同伴的信任度提升都很快。（对同伴、父母和老师的信任的项目数一
15、致，所以总分的平均分具有可比性；而对于一般人的信任这一项由于项目数远远超过其他三项，所以不予以比较。）表1 高中生人际信任在年级和性别上的差异检验同伴父母老师一般人总分高一（M ±SD）13.8±3.48317.1846±3.848313.4154±3.486136.4769±7.8225101.2462±17.7747高二（M ±SD）13.7111±3.85916.8222±4.254912.6889±3.812834.4889±8.111898.4667±18.0209
16、高三（M ±SD）16.6±3.75418.925±3.852314.25±3.462337.1±6.0671108.65±15.2779F年级8.776*1.6021.304.9932.662男（M ±SD）14.2188±3.605417.8594±3.728313.0312±3.854436.875±7.7059101.7558±1701162女（M ±SD）14.7442±4.041517.3023±4.262213.7093±
17、3.402035.4302±7.3525103.2344±18.2468F性别.000.5591.982.470.088F性别*年级.6362.607.9981.1642.114注： * p< 0.05 * p< 0.01 (以下同)图1. 不同年级学生在人际信任水平上的差异 图2. 重点高中学生人际信任四个维度的年级发展趋势(A)（注：下面横向的1、2、3分别代表高一、高二、高三；右边纵向的1（红）、2（绿）、3（蓝）、4（紫）分别代表对同伴、父母、老师、一般人的信任。中央折线从上往下分别代表对一般人、父母、同伴、老师的信任。）图3. 重点高中学生人际信任四个
18、维度的发展趋势(B)3.2 重高学生自我概念的年级与性别差异检验方差分析表明，年级主效应非常显著，而性别主效应以及性别与年级的交互作用不显著。从表2可以看出，年级对学业自我概念、非学业自我概念以及一般自我概念主效应显著； 从图4可以看出，自我概念的年级差异非常显著，且随着年级的提高而提高；从表3和图5可以看出，高中生的自我概念程度随着年级的提高而提高，高三年级学生的自我概念水平显著高于高一、高二年级，特别是在学业自我概念、一般自我概念上；而在非学业自我概念上，高二高三差异不显著，高一高三差异非常显著，即高二年级学生在非学业自我概念上的发展很快。表2 高中生自我概念在年级和性别上的差异检验学业非
19、学业一般总分高一（M ±SD）110.6769±16.0625254.7231±33.88146.4±7.1103411.8±49.5114高二（M ±SD）115.0444±13.8251263.6889±28.418846.7778±6.5397424.5111±38.6485高三（M ±SD）127.9±17.4676276.225±39.015850.025±6.5925454.15±56.8.85F年级14.445*4.434*3.46
20、0*8.326*男（M ±SD）116.5938±15.6375259.5469±33.658446.5625±6.9554422.7031±48.5938女（M ±SD）116.5698±18.4433265.8256±35.483047.6395±7.0074430.0349±53.4146F性别.215.341.138.099F性别*年级6.525.278.2811.181表3 高中生自我概念的年级差异的两两比较学业非学业一般总分高一与高二之间(Sig.).141.117.641.181高
21、二与高三之间(Sig.).000*.093.005*.006*高一与高三之间(Sig.).000*.002*.009*.000*图4. 不同年级学生在自我概念水平上的差异图5. 重点高中学生自我概念三个维度上的发展趋势3.3 重高学生人际信任与自我概念的关系分析3.3.1人际信任与自我概念的相关分析从表4可以看出，重高学生的自我概念总水平以及在各分量表上的水平与人际信任总量表分及其各分量表分均有非常显著的正相关。表4 人际信任与自我概念的相关同伴父母老师一般人总人际信任学业自我.288*.274*.290*.360*.415*非学业自我.338*.367*.281*.326*.455*一般自我
22、.264*.267*.226*.263*.336*总自我概念.361*.377*.318*.377*.493* 3.3.2 自我概念对人际信任的回归分析（1）以自我概念的三个分量表为自变量，对人际信任的总量表进行回归分析。从表5可以看出，非学业自我概念对人际信任有非常显著的预测作用，学业自我概念对人际信任有显著的预测作用。也就是说，非学业自我概念以及学业自我概念高的学生，我们可以预测其人际信任程度的也比较高。表5 自我概念分量表对人际信任的回归分析BtSig.学业自我0.2352.543.012*非学业自我0.1613.319.001*（2）以自我概念的十一个子量表为自变量，对人际信任的总量表
23、进行回归分析。从结果（列于表6）我们可以看到，与父母关系自我概念和情绪稳定性自我概念对人际信任有非常显著的预测作用，诚实-可信赖性自我概念对人际信任有显著的预测作用。也就是说，我们可以预测：自己感觉与父母关系较好、情绪较稳定或者比较诚实并值得信赖的学生，其人际信任度也往往较高。表6 自我概念子量表对人际信任的回归分析BtSig.与父母关系.5972.811.006*诚实-可信赖性.4692.583.011*情绪稳定性.5763.246.001*3.3.3 人际信任对自我概念的回归分析以人际信任的四个分量表为自变量，对自我概念的总量表进行回归分析。从结果（列于表7）我们可以看到，对父母的信任度对
24、自我概念有非常显著的预测作用，对同伴的信任度对自我概念有显著的预测作用。也就是说，通过对学生对同伴信任程度以及对父母信任程度的描述，我们可以预测其自我概念的高低。也就是说，对父母、同伴较信任的学生，我们可以预测：他们在自我概念的各个方面也比较满意。表7 人际信任子量表对自我概念的回归分析BtSig.对同伴的信任2.6742.387.018*对父母的信任3.1323.135.002*4讨论41 重高学生人际信任的特点本研究表明，重高学生人际信任的性别差异不显著。以往基本没有关于重高学生人际信任的性别差异的研究，但是一些关于高中生人际信任的文献的研究表明，女生显著高于男生。我认为造成这种差异的主要
25、原因是：一是重点高中的男女生可能比一般高中的男女生在人际关系上更同质，所以在人际信任水平上更加接近；二是取样时女生明显比男生少，这也可能是造成两者差异不显著的一个原因。以上这两点都有待进一步的研究证实。本研究还表明，重高学生人际信任的年级差异不显著，这可能是由于到了高中，人际关系趋于稳定，所以各年级间的差异不再像初中那么显著。但是对于同伴的信任从高一、高二到高三提高显著，这可能是由于共同的目标和生活节奏以及长时间的接触使大家已经习惯并接受了彼此的相处，信任度自然提高。本研究还考察了各维度人际信任的发展趋势，结果表明：A.重高学生对父母的信任程度最高；B.重高学生对老师的信任度较低。这与前人的研
26、究结果基本相符合。高中生生理的成熟使他们产生了强烈的成人感，而老师没有尽快适应他们的成熟所带来的一系列问题，在生活和学习上对他们限制得过多，从而使他们觉得老师不理解自己，不愿与老师交流，并表现出很大的反抗性，与老师的关系和信任也就明显下降。Birch等人的研究指出，良好的师生关系有利于儿童形成对学校积极的情感态度，进而促进与同伴的积极情感态度，发展良好的个性品质和较高的社会是适应能力，从而促进心理健康的发展；不良的师生关系可能是儿童产生对学校的消极情感，在学校环境中表现退缩，与老师、同学关系疏远，以及攻击性等不良的态度和行为，从而影响其学业成就、自我概念等。从本研究以及国内相关研究1来看，我国
27、高中学生的师生关系不是十分良好，因此，要引起高度重视，否则不利于下一代的健康成长和当前教育教学的顺利进行。42 重高学生自我概念的特点本研究表明，重高学生自我概念的性别差异不显著，但在语言自我概念、与父母关系自我概念上，女生非常显著地高于男生；在数学自我概念、体能自我概念、外貌自我概念以及情绪稳定性自我概念上，男生显著高于女生。该研究结果与前人的研究结果基本符合。这可能与男女生身体发育和体能发展差异有关，也可能与父母和社会对男女生期望的差异有关。进入高中学习时，女生的语言能力以及与父母的交流沟通水平比男生好；而男生的抽象逻辑思维的发展比女生快，而且男生比女生更具开放性，使女生在外貌及情绪稳定性
28、的自我概念方面表现出更多的困惑和不适应。对于影响高中学生自我概念发展的原因，仍有待于进一步的研究。目前，一些学校教育已经日益意识到学生的自我概念在培养学生良好行为以及改善不良行为上的重要作用，并据此设计了合适的自我方面的教育课程。另外，研究表明重高学生的自我概念的年级差异非常显著，且随着年级的提高而提高。高三年级学生的自我概念水平显著高于高一、高二年级，而高一与高二在总量表及各个分量表上都无显著差异。这与Marsh(1989)的观点（初中学生的自我概念不断降低，在高中以后会逐渐升高。）相符。结果还表明，高二年级学生在非学业自我概念上发展较高三快。这可能是因为高二年级学生在学业上的投入显著增加，
29、但在学业成就上的提高不明显，因此在非学业自我概念上得到弥补，以达到自我防御和心理平衡的目的。43 重高学生人际信任与自我概念的关系人际信任是个体对他人的预期和信念，而自我概念是个体对自己的认识和评价，关于两者的关系（特别是以重点高中学生为对象），国内外目前都没有具体的研究。但是，从本研究可以看出，重高学生的自我概念总水平以及各分量表与人际信任总量表及其各个分量表均有非常显著的正相关。回归分析表明，学业自我、非学业自我概念的高低反映出重高学生人际信任水平的高低，与父母的关系自我、诚实-可信赖自我、情绪稳定性自我对人际信任的预测作用显著。重高学生对学业与非学业自我的评价越高，对他人的信任度也越高；
30、对父母的关系自我、诚实-可信赖自我、情绪稳定性自我的评价越高，对他人的信任度也越高。这可能是由于自我评价积极的学生，更受老师同学的欢迎，因此他们对老师同伴的信任度也越高。回归分析也表明，对同伴、对父母的信任也显著地反映出重高学生自我概念的水平。这可能是由于对同学、父母更信任的学生，他们与同伴父母的关系更加融洽，也更受同学的欢迎和父母的支持，因此更多地对自己作出积极的评价；而对父母同学信任较低的学生，与父母学生的关系可能较为紧张，容易发生冲突，也倾向于对自己的学业、非学业等自我作出消极的评价。当前社会生活中，人际信任的高低导致各种积极和潜在消极的结果。许多调查研究的概要及分析都可以得出以下适用于
31、本研究对象的结论：人际信任高的人，较少撒谎，也可能更少地欺骗他人或偷窃；他们往往愿意给他人第二次机会，愿意尊重他人的权利；他们还较少表现出不开心、冲突或失调；他们更被人喜欢、被当作朋友，不管对方是人际信任高的人还是人际信任低的人11。教育实践中，有的教师家长学生往往过分重视个体自身对自我概念本身的调节，而忽视了群体的人际信任对自我概念的调节作用。因此，教育者要引导学生通过对同伴、父母、老师的信任，增进与周围人群的关系，赢得支持与欢迎，从而提升对自己的认识和评价；反之，有的教师家长学生往往过分重视对自我人际关系的外在的调节，而忽视了自我概念对人际关系的调节作用。因此，教育者还要引导学生通过对自我
32、的积极评价，得到老师家长同伴的欢迎和支持，增进交流和人际关系的发展，从而提高彼此间的信任程度。总之，我们应该针对不同学生的特色，采用不同的教育方式，同时提升人际信任度和自我概念水平，使学生更好地学习和生活，使教育教学朝着更有利的方向前进。5结论(1). 重高学生人际信任的性别差异不显著，年级差异不显著；对父母的信任最高，对老师的信任度较低；对同伴的信任从高一、高二到高三提高显著。(2). 重高学生在自我概念的总量表及各个分量表上性别差异不显著，但在语言、与父母关系自我概念上，女生非常显著地高于男生；在数学、体能、外貌以及情绪稳定性自我概念上，男生显著高于女生。自我概念的年级差异非常显著，且随着
33、年级的提高而提高；(3). 重高学生的自我概念与人际信任有非常显著的正相关。学业、非学业自我概念的高低反映出重高学生人际信任水平的高低，与父母的关系、诚实-可信赖性、情绪稳定性自我概念对人际信任的预测作用显著。同时，对同伴、对父母的信任也显著地反映出重高学生自我概念的水平。参考文献：1沃建中，林崇德，马红中，李峰.中学生人际关系发展特点的研究，心理发展与教育，2001（3），9-15.2李蓉蓉，韩向明.大学生人际关系取向与自我概念的相关研究，心理科学，2002，25（3），371-372.3杨中芳，彭泗清.中国人人际信任的概念化：一个人际关系的观点，社会学研究，1999（2），1-21.4林丽
34、，张建新.人际信任研究及其在组织管理中的应用，心理科学进展，2002，10（3），322-329.5刘凤娥，黄希庭.自我概念的多维度多层次模型研究述评，心理学动态，2001，9（2），136-140.6王振宏.初中生自我概念、应对方式及其关系的研究，心理发展与教育，2001（3），22-27.7姚计海，屈智勇，井卫英.中学生自我概念的特点及其与学业成绩的关系，心理发展与教育，2001（4），57-64.8郭卜乐，中学生心理健康问题及对策，正道心理咨询网( 9Marsh, H.W. Age and sex effects in multiple dimensions of self-concep
35、t: preadolescence to adulthood. Journal of Educational Psychology, 1989, 89(2): 417 - 430. 10John K. Remple, John G. Holmes, and Mark P. Zanna. Trust in Close Relationships . University of Waterloo, Waterloo, Ontario, Canada.11Rotter，J.B.，Interpersonal Trust, Trustworthiness, and Gullibility. Univer
36、sity of Connecticut.英文摘要：A Study on the Characteristics of Key High School Students Interpersonal Trust, Self-Concept and their RelationshipsAbstract: With 259 key high school students as subjects, this study explored the characteristics of key high school students interpersonal trust, and self-conc
37、ept, and the relationship between them. The results are: (1)On the general scale and 4 subscales of interpersonal trust, there was no significant differences between sex and grade, and no significant interaction also. On the four dimensions of interpersonal trust, we can see that, students at a key
38、high school trust more of parents, but less to peer groups, and especially teachers. (2)On the general scale and 3 subscales of self-concept, there was no significant difference between boys and girls. Girls had better self-concept on dimensions of verbal and parental relations, and boys better on m
39、ath, physical abilities, appearances and emotion stability. But the differences among grade 1, grade 2 and grade 3 was found, and the scores rose with grade. (3)There are significant positive correlations between students self-concept and interpersonal trust. The dimension of Parental relations, Hon
40、esty-trust worthiness, emotion stability and Academic self and non- academic self predicted the total trust score more than others. Meanwhile, Trust to parents and to peer groups predicted total self-concept more than others, too.Key words: interpersonal trust; self-concept; students at a key high school. -温馨提示：如不慎侵犯了您的权益，可联系文库删除处理，感谢您的关注！