《增长与极限：长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《增长与极限：长江三角洲与珠江三角洲区域经济发展比较分析.doc（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、内容提要：三角洲经济与流域经济是区域经济的一类。领开放之先，珠江三角洲现实占优， 得开放之利，长江三角洲潜力巨大，三角洲成为中国大陆经济的增长极。对外开放的意义， 不仅是引进资金和先进的技术、装备，提升了产业结构，而且引进现代市场经济理念、科学 管理方式，提升了人力素质，更重要的是为体制改革提供了参照系。实践证明，开放与改革 相互促进方能相得益彰。但因行政体制等与经济发展不相适应，三角洲的“扩散”效应不明 显，更制约自身的进一步增长。未来三角洲的可持续发展，取决于深化行政体制改革，突破 现存的制度性壁垒，以加快三角洲和流域资源的整合；取决于坚持对外开放的同时，扩大对 内开放，以充分利用境外和境
2、内两种资源、两个市场；取决于区域创新系统的构建，形成有 效的技术创新机制，逐步将可持续发展建立在以自主知识产权为主的基础上。关键词：增长 / 三角洲 经历了二十余年改革开放，中国大陆东部沿海业已形成三个以城市群为核心的经济圈， 即长江三角洲经济圈、 珠江三角洲经济圈和环渤海湾经济圈。 由于集中了大陆最优秀的人才， 最雄厚的资本，最先进的技术，三大经济圈的经济增长速度始终高于中国大陆平均速度，尤 以长江三角洲与珠江三角洲为甚， 成为大陆经济成长的发动机， 在 21 世纪上半叶， 其走势将 在很大程度上决定大陆现代化目标的进程。任何经济体的成长都会受到内生因素的制约和外部条件的局限，因内生因素和外
3、部条件 的不同，简单的类比通常并不恰当。本文仅通过对内因与外件的比较分析，试图较客观地描 述长江三角洲与珠江三角洲经济发展的现状，研判两地可持续发展的潜力。一、地缘经济条件与整合前景 长江三角洲与珠江三角洲经济圈属区域经济，但尚无统一认定的区域范围，本文取两经 济圈内各自较普遍使用的口径，即长江三角洲经济圈是指上海、南京、苏州、无锡、常州、 南通、扬州、镇江、泰州、杭州、宁波、嘉兴、湖州、绍兴、舟山等 15 个省辖市以上城市 1， 珠江三角洲经济圈则是指广州、 深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州市区、 惠阳县、 惠东县、博罗县、肇庆市区、高要市、四会市等14 个市、县 2。因为区域经济通
4、常是开放性系统，若评价其增长的潜力，不能囿于三角洲地域的局限，应考察其地缘经济的条件与发 展前景。（一）三角洲与流域经济地理概况流域经济是一种特殊类型的区域经济。 流域经济是以江河作通道， 以物流为纽带或轴心，通过流域内资源的优化和整合，形成一定分工协作的经济区域。流域经济曾经在各国历史上 扮演过重要角色，如中国的黄河流域，美国的密西西比河流域，南美洲的亚马逊河流域，非 洲的尼罗河流域，都创造过辉煌的古代文明。只是近代以降，随着国际贸易和海运的兴盛， 使得沿海港口迅速繁荣起来，及至后来现代交通工具及网络发展，内河流域经济逐渐衰落， 但各大河流域出海口的三角洲区域则往往成长为现代文明的积聚地，流
5、域经济往往仰赖三角 洲的拉动，方得以保持持续的发展。由表一可见，长江三角洲位于大陆海岸线中部，区域面积 99687 平方公里，人口 7504 万，是中国大陆最大的三角洲； 珠江三角洲位于大陆海岸线南端， 区域面积 41698 平方公里， 人口 2910 万，是中国大陆第二大三角洲。 以人均指标考量， 2000 年，长江三角洲人均 gdp18344 元，高于全国平均水平 6967 元 163.3%，珠江三角洲人均 gdp31990 元，高于全国平均水平 359.16%，珠江三角洲又比长江三角洲高出74.39%，占有明显优势。而长江三角洲因区域面积广、人口多，所以经济规模较大，区域内经济成长的潜在
6、能力和前景应优于珠江三角洲。就更大范围的流域经济增长的潜质而言，长江流域更胜出珠江流域一筹。由表二可见， 因为长江是世界第三、中国第一大河，流域面积远大于珠江，航道里程也超出珠江甚多。何 况，长江黄金水道与东部黄金海岸在大陆上形如英文的“ t ”字，长江三角洲正好位于长江 出海口与东部海岸线中端的黄金交汇处，是大“ t ”字的结合部，区位优势可谓得天独厚。以至有人构想：以上海为龙头，武汉为龙身，重庆为龙尾，珠江三角洲和渤海湾经济圈为两 翼，一气贯通之日，便是巨龙腾飞之时。如果由此得出增长潜力珠江三角洲不如长江三角洲的结论，仍然未免失之主观，因为潜 在优势未必一定能变为现实优势，何况区域发展并非
7、仅仅由经济地理条件决定，还需要其他 许多条件配合。(二)“极化”、“扩散”与区域经济发展90 年代起，由法国经济学家佩鲁提出的“增长极核”导出的扩散理论在大陆滥觞，近年 来，时而又有不同的声音响起，各执一词，莫衷一是。根据区域经济研究领域的“谬尔达尔 赫希曼假说( myrdai-hirschman prognosis )”，市场力量的正常趋势与其说是缩小区域 间的差距，不如说是扩大区域差异，在著名的累积循环模型中，谬尔达尔指出：在发达地区 和欠发达地区间的要素流动中，不仅仅是劳动，而且资本也会从欠发达地区流向发达地区， 因而不发达区域显示出一种下降的正反馈运动，结果各区域在经济发展过程中，穷者
8、更穷， 富者更富 5。表三的数据表明，仅仅是“全民”投资即国有投资，中西部与东部已有不小 差距；其中“九五时期”的数据是全社会固定资产投资完成额，即国资加上外资和民资，两 者的差距更大，中西部所占比例首次降至40%以下。事实是截止 1998 年底，西部累计实际利用外资 87.65 亿美元，仅占全国的 3.35%，同期东部沿海地区实际利用外资高达2123.61 亿美元，占全国的 87.8%，。表四则反映了东部与中西部经济增长差距的变化，1990 年前仅相差不到 1个百分点， 但 1990 年后差距迅速扩大到 5个百分点以上。 中国大陆经济市场化进程印 证了这一模型给出的基本特征，即发达区域向不发
9、达区域要素流动构成导致缩小差异的扩散 效应( spread effect )或涓滴效应( trckling down effect )并不明显，不发达区域向发 达区 域要素 流动 构成导致扩大差异的 回流效应( backwash effect )或极化效应 ( polarizedeffect )十分突出。 中国大陆区域经济显现出新的特点， 如果之前仅是城市与农 村点面经济的差别，而今又凸现沿海与内陆梯次经济的差异。尽管中西部经济也有进步，但 与东部沿海地区的突飞猛进比较，仍然是渐行渐远，差距在持续扩大。有观点以苏州尤其是 昆山接受上海辐射效应作为增长极扩散的实证，可能偏于牵强。因为上海与苏州虽
10、然属于不 同的行政区域，但以经济地理考量仍应属于同一经济区域，以扩散效应解释毗邻行政区域之 间的经济活动，庶乎忽略了该理论所研究的应是经济区域之间的现象。张敦福反思大陆区域 经济发展研究，认为有明显的误区：以为存在一个作为增长极或核心的大城市、工业中心或 现代化产业基地， 就能够迅速带动周边地区的发展， 并缩小边远地区和增长极的差异。 所以， 在扩散理论用于区域经济发展研究时，有三个要点不能忽略，一是完全的市场竞争才能带来 空间上的经济平等；二是由于回流效应或极化效应的存在，市场力量趋于扩大区域差异；三 是只有在发展到一定阶段后，通过政府的适当干预，扩散效应或涓滴效应才会实现。而在中 国特殊的
11、文化和制度背景下，古典经济学的扩散理论及其变种，需要警醒本身抽象化、理想 化的特征 6。其实，岂止是极化扩散理论，即便不是全部至少也是多数西方经济理论，因为经济 活动的条件和环境截然不同， 因为对于西方文化和制度背景下生成的经济理论难以融会贯通， 在中国大陆应用都需要谨慎。例如， “宁为鸡首，不为牛后”的观念深植国人的文化血脉中， 如果按西方文化背景生成的市场经济游戏规则，而大家都遵守游戏规则，倒是激励人们竞争 进取的利事。然而，遗憾的是这样的游戏规则远未健全，或者即使有这样的游戏规则，落后 的一方通常也不甘愿遵守。何况大陆仍处于向市场经济转型的过程中，行政体制虽在逐渐转 换，但壁垒尚未打破， 因此， 无论是区域经济研究中的 “扩散理论” ，或是“梯度推进” 理论， 在实践中很难通行。在长江三角洲， 80 年代便曾经提出过“苏锡常一体化” 、“长江三角洲一体化”的设想， 均束之高阁不了了之。 而今情况应较 80 年代有进步， 至少在省际交通等基础设施建设领域有 了合作的可能，但依然抹不去那一丝阴影。日前中国新闻周刊记者采访曾任宁波市副市 长、现任国家计委宏观经济研究院副院长的刘福垣，他认为宁波和杭州不合作，和上海也无 法开展合作，宁波的北仑港原本就是为上海准备的，但现在上海却又要自己再建一个洋山港 9。究竟应如何建港，孰是孰非暂且不论，然而区域合作欠缺无疑是严峻的现实。