《刘向《荀子书录》得失述略.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘向《荀子书录》得失述略.doc（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、刘向荀子书录得失述略荀子，战国末期杰出的思想家、教育家、文学家，先秦唯物 主义集大成者，继孔子、孟子之后的儒学大师。对其生平事迹之 较完善著录，最早见于司马迁史记 ?孟子荀卿列传，次则见 于刘向荀子书录。刘向作为文献学的宗师，是两汉文化史上 惟一能与司马迁学术地位比肩的。 正如钱穆先生所言： “后世言 荀卿事，悉本马迁刘向。”然而向之著录，虽本于史记，却 又于史记之外别有增饰乃至出入，对后世学者的研究，许有 更多的启发。本文对此略作归纳，试就于方家。为方便讨论，先将史记中有关原文摘引如下： 荀卿，赵人。年五十始来游学于齐。 驺衍之术迂大而宏辩； ? 也文具难施；淳于髡久与处，时有得善言。故齐人
2、颂曰：“谈天 衍，雕龙 ? ，炙毂过髡。”田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最 为老师。齐尚修列大夫之缺， 而荀卿三为祭酒焉。 齐人或谗荀卿， 荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰 陵。李斯尝为弟子， 已而相秦。 荀卿嫉浊世之政， 亡国乱君相属， 不遂大道而营于巫祝，信 ?S 祥，鄙儒小拘，如庄周等又滑稽乱 俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列数万言而卒。因葬兰 陵。这段记述仅 226 字，只是简略地介绍荀子游学的地点和经 历，与之相较。 刘向书录 洋洋近千言， 明显要丰满细致得多。首先，司马迁和刘向都认为荀子“年五十”始游学于齐， 这 一观点是一致的。 尽管后世学者对于荀子
3、始游学于齐是在“年五 十”还是“年十五”这个问题至今争议未定， 但司马、 刘二人之 记述作为荀子研究的最原始资料， 其地位之重要同样都是不容僭 越的。然而对于荀子始游学于齐的时间问题， 二人亦不是完全没 有分歧。史记只是说荀子 50 岁始来游学于齐，以及在齐襄 王时“最为老师”，而并没有说什么时候到的齐国，却在荀子 “来游学于齐”以下， 忽然夹入驺衍、 驺? 、淳于髡三人的事实， 看起来似乎荀卿 50 岁游齐，正在稷下诸先生正盛之时。刘向本 此将之进一步明确化为“方齐威王、 宣王之时”。 是耶？非耶？ 对此，胡适认为刘向书录中的说法是错误理解了史记而 来，驺衍、驺 ? 、淳于髡三人之事，乃是上
4、文论“齐有三驺子” 一节的错简。按照胡适的观点， 史记这段文字应读为：“年 五十始来游学于齐。田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最为老 师。”是说堪信。其次，史记 ?孟子荀卿列传对荀子的学说渊源并未述及， 而荀子书录则云：“孙卿善为诗、 礼、易、春 秋楚有尸子、长鹭子、芋子皆著书，然非先王之法也，皆 不循孔氏之数术？g。惟孟轲、孙卿为能尊仲尼。”于此略作了提 示，对后代学者的进一步考证，是很有启发的。清人汪中荀卿 子通论据之得出“荀卿之学出于孔氏，而犹有功于诸经。 盖自七十子之徒既殁，汉诸儒未兴，中更战国暴秦之乱，六艺之 传赖以不绝者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿传之，其揆 一也。”的结论，至
5、此，算是为荀子作为儒学正统的学术渊源作 了一个明确的定位。再次，对于荀子适楚为兰陵令一段经历，史记只言道： “齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死 而荀卿废，因家兰陵。 ”寥寥数语， 并无波澜。而到了刘向笔下， 却于中插入了一段小小波折。在“齐人或谗孙卿，乃适楚，楚相 春申君以为兰陵令。”之下，刘向云：“人或谓春申君曰：汤 以七十里，文王以百里。孙卿贤者也，今与之百里地，楚其危 乎？春申君谢之。孙卿去之赵。后客或谓春申君曰：伊尹去 夏入殷， 殷王而夏亡； 管仲去鲁入齐， 鲁弱而齐强。 故贤者所在， 君尊国安。今孙卿，天下贤人，所去之国，其不安乎？春申君 使人聘孙卿。孙卿遗春申
6、君书刺楚国。因为歌赋以遗春申君，春 申君恨，复固谢孙卿，孙卿乃行。复为兰陵令。”这一段记述对 荀子的曲折经历颇加渲染，言之凿凿，然其确信乎？汪中荀卿 子通论谓：“按春申君请孙子，孙子答书，或去或就，曾不一 言，而泛引前世劫杀死亡之事，未知其意何属。且灵王虽无道， 固楚之先君也，岂宜向其臣子斥言其罪？不知何人鉴空为此”， 对其可信度，持否定态度，而钱穆亦认同。那么，荀子任楚兰陵 令中途曾离职“之赵”这段曲折究竟是否真有其事呢？刘向 荀 子书录后文中又说：“至赵，与孙膑议兵赵孝成王前”（此事 实史记亦未言及），与荀子 ?议兵中“临武君与孙卿子议兵赵孝成王前”的记载基本相符， 可见，荀子确实曾“之赵
7、” 议兵，只是并未间于仕楚为兰陵令中途而是在那之前。刘向之所以于史记记载之外轻采韩说此事入书录，可能是当成帝 之日衰之世极力想为荀子正名以用其说以匡世吧。（详下文）最后，史记本着史家笔法，对荀子生平事迹几乎是纯客 观记载，而荀子书录则明显增加了许多带有主观推崇色彩的 内容。最为显著当为末段：孟子、孙卿、董先生，皆小五伯，以为仲尼之门，五尺童子 皆羞称五伯。如人君能用孙卿，庶几于王。然世终莫能用，而六 国之君残灭，秦国大乱，卒以亡。观孙卿之书，其陈王道甚易行， 疾世莫能用。其言凄怆，甚可痛也。呜呼！使斯人卒终于闾巷， 而功业不得见于世。哀哉！可为零涕。其书比于记传，可以为法。 谨第录。臣向昧死上
8、言。拳拳臣子之心，跃然纸上。情词恳切如是，令人读之无不动 容。刘向之所如此，当是出于一颗忠君为国之心。向生性耿介， 早年就仕于宣帝时就曾因直言谏上而多次获罪，成帝时方得为光禄大夫，奉旨校理古典文献，成帝于他，可谓有知遇之恩。以向 之耿介，如何不全力荐美以匡扶王政？此其一也。此段首句虽以孟子、孙卿、董仲舒三人并列，但于其言辞间，显然更着力于推 崇荀子（前文“孙卿道守礼义”至“孙卿卒不用世，老于兰陵”亦可证此），因为一一孟子言“性善”，荀子讲“性恶”，孟子 代表儒家的“理想主义” 一派， 荀子代表儒家的“现实主义”一 派，比较孟子学说，荀子之学无异于一剂猛药，显然更适于为王 政服务： 而董仲舒虽为
9、光武中兴之名臣巨儒， 究竟武帝霸业盛势 几已褪尽， 其说于时不宜， 而改由他所“作书美”之的荀子之学 为用世之学，似乎更“易行”。此其二也。刘向和司马迁之记述 文体不同。 刘向不必像司马迁一样囿于史传笔法的严格束缚， 可 以有更多任情发挥的余地。此其三也。另外，“及韩非号韩子， 又浮丘伯，皆受业为名儒。”“兰陵多善为学，盖以孙卿也。长 老至今称兰陵人， 喜字为卿， 盖以法孙卿也。 ”这些记载俱为 史 记而外的增饰之辞，然迄今之学者，少有异议，于中国学术史 上荀子地位的提高，可谓功不可没。综上所述，刘向荀子书录对荀子生平事迹及学术地位的 载叙本于史记 ?孟子荀卿列传而多所增补甚至出入，虽情伪 参互，但却于史记的简明著述之外，为后世学者的研究提供 了更为详尽的文献资料， 于学术史上荀子地位的提高， 有筚路蓝 缕之功。