第八章离散模型ppt课件.ppt

上传人:本田雅阁 文档编号:2626393 上传时间:2019-04-23 格式:PPT 页数:67 大小:2.27MB
返回 下载 相关 举报
第八章离散模型ppt课件.ppt_第1页
第1页 / 共67页
第八章离散模型ppt课件.ppt_第2页
第2页 / 共67页
第八章离散模型ppt课件.ppt_第3页
第3页 / 共67页
亲,该文档总共67页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《第八章离散模型ppt课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第八章离散模型ppt课件.ppt(67页珍藏版)》请在三一文库上搜索。

1、第八章 离散模型,8.1 层次分析模型 8.2 循环比赛的名次 8.3 社会经济系统的冲量过程 8.4 效益的合理分配,y,离散模型,离散模型:差分方程(第7章)、整数规划(第4章)、图论、对策论、网络流、 ,分析社会经济系统的有力工具,只用到代数、集合及图论(少许)的知识,8.1 层次分析模型,背景,日常工作、生活中的决策问题,涉及经济、社会等方面的因素,作比较判断时人的主观选择起相当大的作用,各因素的重要性难以量化,Saaty于1970年代提出层次分析法 AHP (Analytic Hierarchy Process),AHP一种定性与定量相结合的、系统化、层次化的分析方法,目标层,O(选

2、择旅游地),准则层,方案层,一. 层次分析法的基本步骤,例. 选择旅游地,如何在3个目的地中按照景色、费用、居住条件等因素选择.,“选择旅游地”思维过程的归纳,将决策问题分为3个层次:目标层O,准则层C,方案层P;每层有若干元素, 各层元素间的关系用相连的直线表示。,通过相互比较确定各准则对目标的权重,及各方案对每一准则的权重。,将上述两组权重进行综合,确定各方案对目标的权重。,层次分析法将定性分析与定量分析结合起来完成以上步骤,给出决策问题的定量结果。,层次分析法的基本步骤,成对比较阵和权向量,元素之间两两对比,对比采用相对尺度,设要比较各准则C1,C2, , Cn对目标O的重要性,A成对比

3、较阵,A是正互反阵,要由A确定C1, , Cn对O的权向量,选择旅游地,成对比较的不一致情况,允许不一致,但要确定不一致的允许范围,考察完全一致的情况,成对比较阵和权向量,成对比较完全一致的情况,A的秩为1,A的唯一非零特征根为n,A的任一列向量是对应于n 的特征向量,A的归一化特征向量可作为权向量,对于不一致(但在允许范围内)的成对比较阵A,建议用对应于最大特征根的特征向量作为权向量w ,即,一致阵性质,成对比较阵和权向量,2 4 6 8,比较尺度aij,Saaty等人提出19尺度aij 取值1,2, , 9及其互反数1,1/2, , 1/9,心理学家认为成对比较的因素不宜超过9个,用13,

4、15,117,1p9p (p=2,3,4,5), d+0.1d+0.9 (d=1,2,3,4)等27种比较尺度对若干实例构造成对比较阵,算出权向量,与实际对比发现, 19尺度较优。,便于定性到定量的转化:,成对比较阵和权向量,一致性检验,对A确定不一致的允许范围,已知:n 阶一致阵的唯一非零特征根为n,可证:n 阶正互反阵最大特征根 n, 且 =n时为一致阵,定义一致性指标:,CI 越大,不一致越严重,为衡量CI 的大小,引入随机一致性指标 RI随机模拟得到aij , 形成A,计算CI 即得RI。,定义一致性比率 CR = CI/RI,当CR0.1时,通过一致性检验,Saaty的结果如下,“选

5、择旅游地”中准则层对目标的权向量及一致性检验,准则层对目标的成对比较阵,最大特征根=5.073,权向量(特征向量)w =(0.263,0.475,0.055,0.090,0.110)T,一致性指标,随机一致性指标 RI=1.12 (查表),一致性比率CR=0.018/1.12=0.0160.1,通过一致性检验,组合权向量,记第2层(准则)对第1层(目标)的权向量为,同样求第3层(方案)对第2层每一元素(准则)的权向量,方案层对C1(景色)的成对比较阵,方案层对C2(费用)的成对比较阵,最大特征根 1 2 n,权向量 w1(3) w2(3) wn(3),组合权向量,RI=0.58 (n=3),

6、CIk 均可通过一致性检验,w(2) 0.2630.4750.0550.0900.110,方案P1对目标的组合权重为0.5950.263+ =0.300,方案层对目标的组合权向量为 (0.300, 0.246, 0.456)T,组合 权向量,第2层对第1层的权向量,第3层对第2层各元素的权向量,构造矩阵,则第3层对第1层的组合权向量,第s层对第1层的组合权向量,其中W(p)是由第p层对第p-1层权向量组成的矩阵,层次分析法的基本步骤,1)建立层次分析结构模型,深入分析实际问题,将有关因素自上而下分层(目标准则或指标方案或对象),上层受下层影响,而层内各因素基本上相对独立。,2)构造成对比较阵,

7、用成对比较法和19尺度,构造各层对上一层每一因素的成对比较阵。,3)计算权向量并作一致性检验,对每一成对比较阵计算最大特征根和特征向量,作一致性检验,若通过,则特征向量为权向量。,4)计算组合权向量(作组合一致性检验*),组合权向量可作为决策的定量依据。,二. 层次分析法的广泛应用,应用领域:经济计划和管理,能源政策和分配,人才选拔和评价,生产决策,交通运输,科研选题,产业结构,教育,医疗,环境,军事等。,处理问题类型:决策、评价、分析、预测等。,建立层次分析结构模型是关键一步,要有主要决策层参与。,构造成对比较阵是数量依据,应由经验丰富、判断力强的专家给出。,例1 国家实力分析,例2 工作选

8、择,例3 横渡江河、海峡方案的抉择,例3 横渡江河、海峡方案的抉择,例4 科技成果的综合评价,三. 层次分析法的若干问题,正互反阵的最大特征根是否为正数?特征向量是否为正向量?一致性指标能否反映正互反阵接近一致阵的程度?,怎样简化计算正互反阵的最大特征根和特征向量?,为什么用特征向量作为权向量?,当层次结构不完全或成对比较阵有空缺时怎样用层次分析法?,1. 正互反阵的最大特征根和特征向量的性质,定理1 正矩阵A 的最大特征根是正单根,对应正特征向量w,且,定理2 n阶正互反阵A的最大特征根 n , = n是A为一致阵的充要条件。,2. 正互反阵最大特征根和特征向量的简化计算,精确计算的复杂和不

9、必要,简化计算的思路一致阵的任一列向量都是特征向量,一致性尚好的正互反阵的列向量都应近似特征向量,可取其某种意义下的平均。,和法取列向量的算术平均,精确结果:w=(0.588,0.322,0.090)T, =3.010,根法取列向量的几何平均,幂法迭代算法,1)任取初始向量w(0), k:=0,设置精度,2) 计算,3)归一化,5) 计算,简化计算,4)若 ,停止;否则,k:=k+1, 转2,3. 特征向量作为权向量成对比较的多步累积效应,问题,一致阵A, 权向量w=(w1,wn)T, aij=wi/wj,A不一致, 应选权向量w使wi/wj与 aij相差尽量小(对所有i,j)。,非线性 最小

10、二乘,线性化 对数最小二乘,结果与根法相同,按不同准则确定的权向量不同,特征向量有什么优点。,成对比较,Ci:Cj (直接比较),aij 1步强度,aisasj Ci通过Cs 与Cj的比较,aij(2) 2步强度,更能反映Ci对Cj 的强度,多步累积效应,体现多步累积效应,定理1,特征向量体现多步累积效应,4.不完全层次结构中组合权向量的计算,完全层次结构:上层每一元素与下层所有元素相关联,不完全层次结构,设第2层对第1层权向量w(2)=(w1(2),w2(2)T已定,第3层对第2层权向量w1(3)=(w11(3),w12(3),w13(3),0)T w2(3)=(0,0,w23(3),w24

11、(3)T已得,讨论由w(2),W(3)=(w1(3), w2(3)计算第3层对第1层权向量w(3)的方法,例: 评价教师贡献的层次结构,P1,P2只作教学, P4只作科研, P3兼作教学、科研。,C1,C2支配元素的数目不等,不考虑支配元素数目不等的影响,仍用 计算,支配元素越多权重越大,用支配元素数目n1,n2对w(2)加权修正,若C1,C2重要性相同, w(2)=(1/2,1/2)T, P1P4能力相同, w1(3)=(1/3,1/3,1/3,0)T,w2(3)=(0,0,1/2,1/2)T,公正的评价应为: P1:P2:P3:P4=1:1:2:1,再用 计算,支配元素越多权重越小,教学、

12、科研任务由上级安排,教学、科研靠个人积极性,考察一个特例:,5. 残缺成对比较阵的处理,miA第i 行中的个数,为残缺元素,6. 更复杂的层次结构,递阶层次结构:层内各元素独立,无相互影响和支配;层间自上而下、逐层传递,无反馈和循环。,更复杂的层次结构:层内各元素间存在相互影响或支配;层间存在反馈或循环。,例,层次分析法的优点,系统性将对象视作系统,按照分解、比较、判断、综合的思维方式进行决策系统分析(与机理分析、测试分析并列);,实用性定性与定量相结合,能处理传统的优化方法不能解决的问题;,简洁性计算简便,结果明确,便于决策者直接了解和掌握。,层次分析法的局限,囿旧只能从原方案中选优,不能产

13、生新方案;,粗略定性化为定量,结果粗糙;,主观主观因素作用大,结果可能难以服人。,8.2 循环比赛的名次,n支球队循环赛,每场比赛只计胜负,没有平局。,根据比赛结果排出各队名次,方法1:寻找按箭头方向通过全部顶点的路径。,312456,146325,方法2:计算得分:1队胜4场,2, 3队各胜3场,4, 5队各胜2场, 6队胜1场。,2, 3队, 4, 5队无法排名,6支球队比赛结果,32,4 5,循环比赛的结果竞赛图 每对顶点间都有边相连的有向图,3个顶点的竞赛图,名次,1,2,3,(1,2,3)并列,1, 2, 3, 4,2,(1,3,4),(1,3,4), 2,4个顶点的竞赛图,名次,(

14、1,2),(3,4),1, 2, 3, 4?,竞赛图的3种形式,具有唯一的完全路径,如(1);,双向连通图任一对顶点存在两条有向路径相互连通,如(4);,其他,如(2), (3) 。,竞赛图的性质,必存在完全路径;,若存在唯一的完全路径,则由它确定的顶点顺序与按得分排列的顺序一致,如(1) 。,双向连通竞赛图G=(V,E)的名次排序,邻接矩阵,得分向量,双向连通竞赛图的名次排序,对于n(3)个顶点的双向连通竞赛图,存在正整数r,使邻接矩阵A 满足Ar 0,A称素阵,素阵A的最大特征根为正单根,对应正特征向量s,且,排名为1,2,4,3,1, 2, 3, 4?,6支球队比赛结果,排名次序为1,3

15、, 2,5,4,6,v1能源利用量; v2能源价格; v3能源生产率; v4环境质量; v5工业产值; v6就业机会; v7人口总数。,8.3 社会经济系统的冲量过程,系统的元素图的顶点,元素间的影响带方向的弧,影响的正反面弧旁的+、 号,带符号的有向图,影响直接影响,符号客观规律;方针政策,例 能源利用系统的预测,带符号有向图G1=(V,E)的邻接矩阵A,V顶点集 E弧集,定性模型,带符号的有向图G1,加权有向图G2及其邻接矩阵W,定量模型,某时段vi 增加1单位导致下时段vj 增加wij单位,v7,冲量过程(Pulse Process),研究由某元素vi变化引起的系统的演变过程,vi(t)

16、 vi在时段t 的值; pi(t) vi在时段t 的改变量(冲量),冲量过程模型,或,能源利用系统的预测,简单冲量过程初始冲量p(0)中 某个分量为1,其余为0的冲量过程,若开始时能源利用量有突然增加,预测系统的演变,设,能源利用系统的 p(t)和v(t),简单冲量过程S的稳定性,任意时段S的各元素的值和冲量是否为有限(稳定),S不稳定时如何改变可以控制的关系使之变为稳定,S冲量稳定对任意 i,t, | pi(t) |有界,S值稳定对任意 i,t, | vi(t) |有界,记W的非零特征根为,S冲量稳定 | | 1,S冲量稳定 | | 1且均为单根,S值稳定 S冲量稳定且不等于1,对于能源利用

17、系统的邻接矩阵A,特征多项式,能源利用系统存在冲量不稳定的简单冲量过程,简单冲量过程S的稳定性,简单冲量过程的稳定性,改进的玫瑰形图S* 带符号的有向图双向连通,且存在一个位于所有回路上的中心顶点。,回路长度 构成回路的边数,回路符号 构成回路的各有向边符号+1或-1之乘积,ak长度为k的回路符号和,r使ak不等于0的最大整数,S*冲量稳定 ,若S*冲量稳定,则S*值稳定 ,简单冲量过程S*的稳定性,a1=0, a2= (-1)v1v2 (-1)v2v1 =1,a3=(+1)v1v3v5v1+(-1)v1v4v7v1 +(+1)v1v3v2v1=1, a4=0, a5=1, r=5,S*冲量稳

18、定 ,(-1)v1v2(+1)v1v2(由鼓励利用变为限制利用) a2 =-1,+,S*冲量稳定 | | 1且均为单根,v1利用量, v2价格,v7,若S*冲量稳定,则S*值稳定 ,S*冲量稳定 ,v3能源生产率 v5工业产值,S*值稳定,能源利用系统的值不应稳定?,-,8.4 效益的合理分配,例,甲乙丙三人合作经商,若甲乙合作获利7元, 甲丙合作获利5元,乙丙合作获利4元, 三人合作获利11元。又知每人单干获利1元。 问三人合作时如何分配获利?,记甲乙丙三人分配为,解不唯一,(5,3,3) (4,4,3) (5,4,2) ,(1) Shapley合作对策, I,v n人合作对策,v特征函数,

19、n人从v(I)得到的分配,满足,v(s) 子集s的获利,公理化方法,s子集 s中的元素数目, Si 包含i的所有子集,由s决定的“贡献”的权重, i 对合作s 的“贡献”,Shapley合作对策,三人(I=1,2,3)经商中甲的分配x1的计算,1/3 1/6 1/6 1/3,1 1 2 1 3 I,1 7 5 11,0 1 1 4,1 6 4 7,1/3 1 2/3 7/3,x1=13/3,类似可得 x2=23/6, x3=17/6,1 2 2 3,合作对策的应用 例1 污水处理费用的合理分担,污水处理,排入河流,三城镇可单独建处理厂,或联合建厂(用管道将污水由上游城镇送往下游城镇),Q污水量

20、,L管道长度 建厂费用P1=73Q0.712 管道费用P2=0.66Q0.51L,污水处理的5 种方案,1)单独建厂,总投资,2)1, 2合作,3)2, 3合作,4)1, 3合作,总投资,总投资,合作不会实现,5)三城合作总投资,D5最小, 应联合建厂,建厂费:d1=73(5+3+5)0.712=453 12管道费:d2=0.66 50.51 20=30 23管道费:d3=0.66 (5+3)0.51 38=73,D5,城3建议:d1 按 5:3:5分担, d2,d3由城1,2担负,城2建议:d3由城1,2按 5:3分担, d2由城1担负,城1计算:城3分担d15/13=174C(1),不同意

21、,D5如何分担?,特征函数v(s)联合(集s)建厂比单独建厂节约的投资,三城从节约投资v(I)中得到的分配,Shapley合作对策,计算城1从节约投资中得到的分配x1,x1 =19.7,城1 C(1)-x1=210.4, 城2 C(2)-x2=127.8, 城3 C(3)-x3=217.8,x2 =32.1, x3=12.2,x2最大,如何解释?,合作对策的应用 例2 派别在团体中的权重,90人的团体由3个派别组成,人数分别为40, 30, 20人。团体表决时需过半数的赞成票方可通过。,虽然3派人数相差很大,若每个派别的成员同时投赞成票或反对票,用Shapley合作对策计算各派别在团体中的权重

22、。,团体 I=1,2,3,依次代表3个派别,优点:公正、合理,有公理化基础。,如n个单位治理污染, 通常知道第i方单独治理的投资yi 和n方共同治理的投资Y, 及第i方不参加时其余n-1方的投资zi (i=1,2, n). 确定共同治理时各方分担的费用。,其它v(s)均不知道, 无法用Shapley合作对策求解,Shapley合作对策小结,若定义特征函数为合作的获利(节约的投资),则有,缺点:需要知道所有合作的获利,即要定义I=1,2,n的所有子集(共2n-1个)的特征函数,实际上常做不到。,求解合作对策的其他方法,例. 甲乙丙三人合作经商,若甲乙合作获利7元, 甲丙合作获利5元,乙丙合作获利

23、4元,三人 合作获利11元。问三人合作时如何分配获利?,(2)协商解,将剩余获利 平均分配,模型,以n-1方合作的获利为下限,求解, xi 的下限,(3)Nash解,为现状点(谈判时的威慑点),在此基础上“均匀地”分配全体合作的获利B,模型,(4)最小距离解,模型,第i 方的边际效益,若令,(5)满意解,di现状点(最低点) ei理想点(最高点),模型,(6)Raiffi 解,与协商解x=(5,4,2)比较,求解合作对策的6种方法(可分为三类),Shapley合作对策,A类,B类,协商解,Nash解,最小距离解,例:有一资方(甲)和二劳方(乙,丙), 仅当资方与至少一劳方合作时才获利10元,应如何分配该获利?,Raiffi解,C类,B类:计算简单,便于理解,可用于各方实力相差不大的情况;一般来说它偏袒强者。,C类: 考虑了分配的上下限,又吸取了Shapley的思想,在一定程度上保护弱者。,A类:公正合理;需要信息多,计算复杂。,求解合作对策的三类方法小结,

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 其他


经营许可证编号:宁ICP备18001539号-1