《证据法总论法庭事实证明之机制.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证据法总论法庭事实证明之机制.ppt（19页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、1,證據法總論 法庭事實證明之機制,2,證據法則於訴訟流程之定位,偵 查 開 端,偵 查 程 序,起 訴 程 序,審 判 程序 轉換,第 一審 程 序,審 判 執 行,上 訴 審 程 序,證據法則於刑事訴訟法中的位置 總則編法庭審理證據取捨,審判期日,3,證據法則於審判期日之定位,起始程序285 （起）,證據調查程序288（承）,辯論程序289 （轉）,宣告判決 311（合）,4,證據法則之適用場景,證據請求准駁裁定（163161之2163之2） 證據裁判主義（154） 何謂證據？ 物證、書證、文書證據（準文書）、證人,證據取捨（288）,證據調查實施（164以下）,5,證據法的意義,藉由證據
2、認定事實過程之法律規範 證據法論述的目的 確保事實認定之正確性，並力求過程的正當 訴訟程序近代化的表徵 範圍龐雜，有整理歸納之必要,6,主要規範機制,有關證據能力規定，乃屬關鍵 第163條之2第2項： 不能調查者 欲待證事實無重要關係者 待證事實已致明瞭無再調查必要者 同一證據再行調查者,7,認定事實的特徵,法庭證明活動VS.生活的事實判斷 例如，刑事審理中若與犯罪成立或刑罰輕重無關者，於規範上設計上不允許於審判中為證據調查。可是，生活起居藉由感官得到許多情報，通常均未刻意篩選而進入自己判斷體系影響行動的抉擇。 法庭證明活動VS.科學實驗證明 例如，法官於訴訟審理，並不被允許利用僅個人所知的具
3、體知識（私知利用禁止）而異於科學實驗。例如，證據裁判主義機制下，法官審理判斷的範圍受到所提出證據的牽制，但科學實驗鼓勵發揮想像與創造力，唯可能受限實驗設備或研究資金 法庭證明具目的性、限定性,8,訴訟上認定事實之機制,追求事實真相 （真實主義、釋178 ） 事實依證據認定 （證據裁判主義154 ） 證據由法官自由裁判 （自由心證主義155 ） 釋字178：按刑事訴訟法為確定國家具體刑罰權之程序法，以發現實體真實，俾刑罰權得以正確行使為目的,9,證據的意義,證據：犯罪跡證或記錄而得推認犯罪事實者 。 證據資料：訴訟法上認定事實的根據 證據方法：法庭陳現證據資料之媒介 ex.：證言vs.證人 證據
4、方法：分人證、物證、書証。法庭上如何透過證據方法取得證據資料， 分別為164、165、166 證據資料之證據能力：傳聞法則、自白法則、關連性法則、排除法則等,10,證據裁判主義,一、沿革：我國第154條第2項立法理由 證據意義：第155條第2項立法理由 大法官釋字582號解釋理由書 因此，有關刑罰權有無及其範圍的事實，應藉由具備證據能力，並經法定證據調查程序之證據，方可用作認定犯罪。此亦稱嚴格證明。,11,自由心證主義,沿革：第155第1項立法理由 意義：證據證明力的評價，由法官自由心證（155）。乃考量對於法官證明力的判斷，不受制外來的或規範性的牽制。 經驗法則，乃日常生活因個別經驗所獲致事
5、物性質或因果關係之相關原則。論理法則，乃理則學、統計學數學等原理原則。 自由心證機制，亦設有補強法則之例外情況（156）。大法官釋字582解釋,12,證據裁判主義的構造,法庭證據裁判機制（154） 證據能力（155） 關連性法則（自然、法律） （163之1 、163之2 ） 排除法則 證據價值（155）經驗法則、論理法則 補強法則,證據調查,自由心證,13,154條第2項立法理由,查刑訴律第三百二十六條理由前段謂，本條（第二項）明揭廢止口供主義，採用眾證主義。按斷案不必盡據口供，已見唐律所謂贓狀露顯，理不可疑，雖不承引，即據狀斷者是也。 案情應以眾證為憑，當可十得八九，苟捨眾證而取口供，殊未可
6、盡信，今各國無不採眾證主義，亦以其合於法理與實益也。或謂現在中國警察尚未完備，若捨口供主義，不易偵知實情，殊不知警察未備理應從速改良，警察安可永守此不備之制度，以保流弊無窮之舊法，況口供之未可信乎。,14,155條第二項立法理由,刑事訴訟法修正（92.1.14）：本條【第一百五十五條】第二項規定無證據能力之證據，與未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據，正足以表示嚴格證明之要求，至於顯於事理有違之證據，於本條第一項修正增加之自由心證，不得違背經驗法則及論理法則後，即屬重複，應予刪除。另與認定事實不符之證據，究竟是證據能力抑或證明力之問題，涵意不明，為杜疑義，並免與前條第二項【證據裁判主義】發生
7、發生邏輯矛盾，亦予刪除。,15,釋字582號解釋理由書,大法官引用現行法第一百五十四條第二項、第一百五十五條第二項、第二百九十九條第一項，亦稱：刑事訴訟法爰規定嚴格證明法則，必須具備證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據以足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪。,16,第155條第1項立法理由,查刑訴律第三百二十六條理由後段為，第二項採用自由心證主義，按法定證據主義，與發現真實主義不合，各國通例，仍採用心證主義，本律亦擬仿效之。 92.1.14：將證據的證明力，委由法官評價，即凡經合法調查之證據，由法官依經驗法則及論理法則以形成確信之心證。,17,釋字第582號解釋,理由書中稱：被
8、告之任意性自白，雖亦得為證據，但為避免過份偏重自白，有害於真實發現及人權保障，刑事訴訟法乃規定：被告之自白，不得作為有罪判決之唯一依據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符。 並謂：基於上該嚴格證明法則及對自白證明力之限制規定，所謂其他必要證據，自亦需有證據能力，經合法調查；且就證明力程度，非謂自白為主要證據其證明力當然較為強大，其他必要之證據為次要或補充性之證據，證明力當然較為薄弱，而應依其他必要證據之質量，與自白相互印證，綜合判斷，足以確信自白犯罪事實之真實性者，始足當之。,18,辯正,我國現行法第一百五十六條第一項規定：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。若依同樣前段意旨，條文中且與事實相符者之用語應屬證據證明力之問題，與前段限制不法手段取得自白之證據能力，似不得等同觀之。,19,本單元結束,