《【大学课件】主管领导型态对部属工作投入影响之研究-以食品制造公司为例.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【大学课件】主管领导型态对部属工作投入影响之研究-以食品制造公司为例.ppt（22页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、主管領導型態對部屬工作投入影響之研究-以食品製造公司為例,http:/ 研究背景與動機,與現今的高科技產業相比，食品製造業雖被歸類在傳統產業當中，但也不能算是夕陽產業，隨著外部環境及社會人口結構的變遷，食品製造業還是可以從中找到機會。一個產業所面對的營業狀況不單是外部影響，企業主管的領導型態與部屬的工作投入狀況也是其影響因素，成功領導者能夠找到適合員工的領導型態並增加員工對工作投入的程度。 領導方式將隨時空、背景的變遷而呈現不同的技術要求(羅智丰，民86)，Bass(1990)主張交易型和轉換型領導是研究領導行為的要素，是其他領導模型所無法取代的，因為領導者必須了解主管和部屬間相互影響的關係，
2、才能有效的領導部屬，而交易型領導和轉換型領導對兩者的關係可以提供合理的解釋。,工作投入是一種個人的工作態度(陳正沛，民72)。一個人的工作心態將導致其工作投入情形，並影響工作績效。Bobinowitz & Hall(1977)綜合三個影響工作投入的主要因素：(1)個人背景、成就動機、高層次需求與社會化的影響；(2)工作特性，包括領導方式、工作結構；(3)個人因素和工作特徵的交互影響。 足見一個高度工作投入的部屬對組織目標的運作必須先有積極之認同與參與，才能產生工作滿足感；反之，對工作不投入的員工則容易產生疏離感，所以，主管的領導方式會使部屬認同組織與對工作投入產生影響。,第二章 研究目的,基於
3、前述之研究背景及動機，本研究以食品製造業為對象，透過實證分析來探討主管的領導型態，了解不同領導型態的主管對部屬工作投入的影響，並且探討本產業主管以何種領導型態最能讓其部屬接受並願意受其影響，以期主管能發揮有效之領導，以激勵部屬工作士氣，提昇工作績效，茲將本研究之主要目的整理如下： 一、探討食品製造公司主管較常採用何種領導型態 二、探討食品製造公司主管領導型態對部屬工作投入的影響 三、探討領導替代因素對食品製造公司領導型態與部屬工作投入間關係的替代效果,第三章 文獻探討,王宗鴻(2006)，人格特質、主管領導風格與人力資源管理措施對工作投入與工作績效之影響，中央大學人力資源管理研究所碩士在職專班
4、學位論文 摘要: 此研究的主要研究目的在於：一、探討內控、外控人格特質對工作投入與工作績效之影響。二、探討不同的人力資源管理措施認知對工作投入與工作績效之影響。三、探討人格特質與人力資源管理措施的交互作用對工作投入及工作績效的影響。四、探討工作投入對工作績效的影響。人力資源管理措施中，工作環境、工作特性、績效管理、薪資報酬、訓練與升遷發展認知與依變項工作投入、工作績效之間呈現顯著之正相關。 貢獻： 對於工作投入而言，此研究之研究對象覺得工作特性愈有激勵效果，可提昇其工作投入。所以本研究將工作特性列為環境面的領導替代因素。,Kerr,S. & Jermier,J.M. “Substitutes
5、for Leadership :their meaning and measurement .”Organizational Behavior and Human Performance,22,374-403,1978 摘要: It has been found, however, that certain individual, task, and organizational variables act as “substitutes for leadership”, negating the hierarchical superiors ability to exert either p
6、ositive or negative influence over subordinate attitudes and effectiveness. 貢獻: 此研究提出之領導的替代物，認為某些個人、工作以及組織變數會影響領導的效果或替代領導效果直接影響員工的行為與態度。領導替代模型指出某些員工、工作與組織特性會影響或替代領導行為，在組織中領導者的角色是提供部屬無法從其他方法獲得的方向與激勵，若領導替代因素存在，領導者的功能便減少。,魏世良(2006)，領導型態、工作投入與工作績效關係之研究-以某平面顯示玻璃基板公司生產部為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文 摘要: 本研究以平面顯示
7、玻璃基板公司生產部人員為對象，希望探討領導型態、工作投入對工作績效的影響，同時檢驗工作投入在領導型態與工作績效中所發揮的中介效果，並針對研究結果提出建議，作為管理上的參考。本研究採用問卷調查法，共發出235份問卷，回收有效問卷209份；將回收資料採用T檢定、單因子變異分析、Pearson相關分析及迴歸分析等方法驗證。 貢獻: 食品加工業的行政部門主管較常使用轉換型領導型態，以理想化的影響構面最常使用，而員工對主管領導型態的知覺會因個人屬性不同，而有顯著差異；轉換型領導型態之才智的啟發、理想化的影響、個別化的關懷與工作投入以及交易型領導型態之權宜的獎賞與工作投入有顯著正相關；轉換型領導型態之才智
8、的啟發對工作投入有顯著的正向影響。以上觀點即是本論文研究架構值得參考的主要論述。,醫院護理人員之工作特性、成就動機對工作投入、工作滿足、與留職意願之影響 (潘依琳、張媚 ，中華公共衛生雜誌 ，17卷1期 ，48-58 ) 摘要: 本研究是探討醫院基層護理人員之工作特性、成就動機與工作投入、工作滿足、留職意願之關係。研究對象是以等距抽樣法從三家教學醫院中抽選出162位的臨床基層護理人員，問卷回收率為82%。資料的收集是採用結構式問卷，並用描述性分析、變異數分析、薛費氏事後比較、皮爾森積差相關、及逐步迥歸來進行資料的分析。研究結果發現：工作特性可以增加醫院護理人員的工作投入，提高工作滿足感。 貢獻
9、: 從事符合自己工作興趣的職務，工作特性中較高之工作自主性、工作完整性、工作回饋性、與他人回饋性，直屬上司有效的工作指導，以及明確的工作結構，皆可促進部屬對工作的投入，因此，其對本研究的貢獻可從中探析部屬對工作投入的動機及特性有值得參考的價值。,吳國正(2003)，國小兼任行政教師其工作特性知覺與工作投入之研究-以台北地區公立學校為例，國立台北教育大學國民教育研究所學位論文。 摘要: 本研究的目的旨在：（一）、瞭解國小兼任行政工作教師工作特性知覺之現況及其差異情形。（二）、瞭解國小兼任行政工作教師工作投入之現況及其差異情形。（三）、探討國小兼任行政工作教師工作特性知覺與工作投入之相關情形。（四
10、）、探討國小兼任行政工作教師工作特性知覺各層面對其工作投入的預測力。結果結論： 台北地區國小兼任行政工作教師在工作特性知覺和工作投入表現上皆有高度地重視與投入；工作特性知覺和工作投入之整體相關和各層面間相關均呈正相關 ；工作特性知覺中的技能變化性、工作重要性、工作自主性對工作投入整體及各層面具有主要的預測作用。 貢獻: 雖然研究對象的行業及職務別不同，但對本論文的研究對象從業人員之工作特性知覺可以做為提昇工作投入的參考，並可針對樣本對象在工作中的技能變化性及工作重要性兩大因素的特性作為本研究之參考因素。,第四章 研究架構,根據相關文獻，本研究將領導替代因素歸類為二大替代因素部屬面(部屬特性)的
11、替代因素及環境面(組織特性、工作特性)的替代因素，建立出本研究的研究架構如下圖：,圖4-1 本研究之研究架構,第五章 研究假設,本研究根據研究目的、文獻探討，提出本研究之研究假設如下 假設一：食品製造公司員工較常感受到的主管領導型態是交易型領導型態。 假設二：主管領導型態對部屬工作投入有顯著影響。 假設三：部屬面替代因素是主管領導型態對部屬工作投入的正相關。 假設四：環境面替代因素是主管領導型態對部屬工作投入的正相關。,第六章 問卷設計,本問卷是依據相關研究及學者發展的量表設計而成，包含五個量表與填答者基本資料等六大部分。問卷設計量表如下：,第七章 參考文獻,1.王宗鴻(2006)，人格特質、
12、主管領導風格與人力資源管理措施對工作投入與工作績效之影響，中央大學人力資源管理研究所碩士在職專班學位論文。 2.李金芳(2002)。主管領導型態對部屬工作投入影響之研究以南區國稅局為例。國立成功大學企業研究管理研究所碩士論文。 3.吳國正(2003)，國小兼任行政教師其工作特性知覺與工作投入之研究-以台北地區公立學校為例，國立台北教育大學國民教育研究所學位論文。 4.陳正沛(1983)。研究人員之工作投入。國立政治大學企業管理研究所碩士論文。 5.潘依琳、張媚(1998)醫院護理人員之工作特性、成就動機對工作投入、工作滿足、與留職意願之影響。中華公共衛生雜誌 ，17卷1期 ，48-58 。 6
13、.魏世良(2006)，領導型態、工作投入與工作績效關係之研究-以某平面顯示玻璃基板公司生產部為例，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。 7.羅志丰(1997)。領導風格、工作滿足與離職傾向相關因素之探討以護理人員為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。,英文部分: 8. Bass,B.M.,&Avolio,B.J.Transformational leadership development：Manual for the Multifactor Leadership Questionnaire. Palo Alto, CA.：Consulting Psychologists Pre
14、ss,1990. 9. Bass, B. M. and Avolio, B. J. (1990), “Transformational Leader Questionnaire”. Palo Alto, CA:Consulting Psychologist Press. 10.De Vris,R.E.,Roe,R.A., & Taillieu,T.C.B.”Need for supervision：its impact on leadership effectiveness.”The Journal of Applied Behavioral Science,34:4,486-501,1998
15、. 11. Kerr,S. & Jermier,J.M.”Substitutes for Leadership:their meaning and measurement.”Organizational Behavior and Human Performance,22,374-403,1978. 12. Robinowitz,S. and Hall,D.T. Organizational Research on job involvement.Psychological Bulletin,84(2),265-288,1977. 13.Teppear,B.J., & Percy,P.M.”Structural validity of the multifactor leadership questionnaire. ”Educational & Psychological Measurement,54:3,734-744,1994.,