《全固态电池中界面问题为何一直未能有效解决.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全固态电池中界面问题为何一直未能有效解决.doc（3页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、全固态电池中界面问题为何一直未能有效解决目前限制全固态锂界面问题：1.原理2.实验方式和结果a.形貌特征的不同采用三种混合方式进行了对比：A.简单的振动混合B.研磨混合C.研磨混合后用冲击-混合干法包覆。如图3所示。图3.实验方式通过以上三种方式将NCM三元材料和硫化物固态电解质模拟颗粒进行混合之后，将三种方式获得的颗粒物进行相应的场发射扫描电镜分析和能量色散X射线光谱仪分析，分析结果如图3所示，可以看出：（1）第一行是三种混合物的电镜图片，可以看出振动混合后，三元材料和硫酸钠没有很好的混合，硫酸钠出现了大块的团聚物。经过研磨混合后，虽然团聚物有所减少，但是还是在三元材料颗粒表面呈堆积状，没有
2、很好的包覆在其上面。包覆效果最好的是第三种干法包覆方式，硫酸钠均匀地包裹在三元颗粒表面。（2）第二行图片和第三行图片分别代表混合颗粒中S和Mn的映射图片，代表着硫酸钠和三元材料在混合颗粒中的分布状态。可以看出，其包覆结论和（1）是相吻合的。研磨后进行冲击-混合的干法包覆的颗粒表面有均匀连续的硫酸钠颗粒存在。图4. 三种不同粉体的FESEM和EDX图像那么，通过以上的分析结果可以得到第三种方式可以很好的解决电解质和活物质之间的紧密接触问题。为了验证这样的混合强度会不会对活物质颗粒造成破坏，将C粉末中的硫酸钠冲刷掉，如下图所示可以看到三元颗粒表面还是如最初的状态一样，是完整的。同时，将粉末C进行剖
3、面分析，可以看到NCM颗粒表面有连续的层状物质硫酸钠存在，厚度约为0.5m。种种结果均显示，这样的混合设备并不会破坏电极材料的颗粒完整性和形貌特征。电解质和电极材料混合后结构不被破坏，这对电池性能来说是很重要的。图5.C粉末在冲刷掉硫酸钠后的SEM图片（a）低倍率下（b）高倍率下图6. 粉末C颗粒的剖面FESEM和EDX图像通过以上的分析结果，提出了干法包覆活物质的模型：最开始，经过研磨之后，寄宿颗粒硫酸钠粘附在宿主颗粒NCM111上。经过冲击、摩擦、混合，接着寄宿颗粒发生塑性形变和聚集，在此过程中不会损坏NCM的结构。这主要还是由两种粉磨的性质差异决定的，硫酸钠的韧性和延展性正好适合用来包覆
4、刚性和脆性的活物质颗粒。b. 电阻系数的比较文章刚开始时就介绍了电解质和活物质颗粒的性质，电解质是不导电的，而活物质是导电的。这也就意味着，活物质颗粒如果被硫酸钠颗粒包覆的越好，颗粒的电阻系数就越大。将粉末A、B、C在360Mpa的压力下压制成片状，进行电阻系数分析，具体的分析结果见图7所示。图7. 电阻系数分析结果从图7中可以清晰看出，硫酸钠颗粒的电阻系数最高，随后是粉末C-粉体B-粉体A，最好NCM颗粒的电阻系数最低，这意味着粉体C的包覆效果最好，其结果与上述的SEM、EDX、FESEM结果是相同的。将粉末A、B、C在360Mpa的压力下压制成片状，分别进行FESEM和EDX分析，图片如图
5、8所示，其中深灰色为硫酸钠，浅灰色为NCM。可以看到粉末A中，大面积的NCM团聚在一起，硫酸钠颗粒也没有包裹在NCM表面。同样在EDX分析结果中看到，三个粉末样品中，C粉末中硫酸钠紧紧包裹在NCM表面，也同样验证了此种混合方式的可行性。图8.三种粉末压缩后的截面进行FESEM和EDX分析为了对三种粉体的混合程度进行量化的比较，而不是单纯的肉眼观察，利用统计办法对压缩片中NCM-NCM间的接触数目进行累加比较，得到图9的结论。可以看出对于粉末C中，60%的NCM是没有与NCM直接接触的，电解质与电极材料的接触效果远远好于粉末A和B。图9.压缩丸截面中每个NCM颗粒的NCM-NCM接触点三、结语通过寄宿颗粒（电解质）干法包覆宿主颗粒（活物质）的方法可以制备出连续的，均匀的电解质涂层。同时，此种方法并不会造成宿主颗粒的破坏，电解质颗粒可以均匀分散开，并降低混合粉末的孔隙率，完成了电解质和电极材料的紧密接触。两种颗粒的紧密结合，能够有效降低界面电阻，提高锂离子的迁移速率，这也代表全固态电池可以拥有更好的电化学性能。当然，这个学术文章只是在实验室的条件下针对模拟电解质颗粒与电极材料的接触展开的，全固态电池在充放电反应中还存在更复杂的情况，例如热处理中出现的元素相互扩散、充放电体积效应等，全固态电池的量产还需要时间和技术的积淀，面临的问题会更多。