《【合同范文】加工贸易合同-北京某股份有限公司加工合同纠纷[1].docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【合同范文】加工贸易合同-北京某股份有限公司加工合同纠纷[1].docx（6页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 加工贸易合同:北京某股份有限公司加工合同纠纷1 特征码 VxZNoTEDEZQVAgvMAmft 原告北京金视光盘有限公司，住所地北京市海淀区杏石路 30 号。 法定代表人李小健，董事长。 委托代理人张永军，北京市博金律师事务所律师。 委托代理人蓝晓东，北京市博金律师事务所律师。 被告北京中新联数码科技股份有限公司，住所地北京市海 淀区翠微路 2 号院内实验楼 411-412 房间。 法定代表人俞敏，董事长。 委托代理人张克云，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。 委托代理人张春雨，男，该公司法律顾问，住该公司宿舍。 原告北京金视光盘有限公司(以下简称金视光盘公司)与被 告北京中新联
2、数码科技股份有限公司(以下简称中新联公司)加 工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告金视光 盘公司委托代理人张永军、被告中新联公司委托代理人张克云 到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 金视光盘公司诉称：2005 年 8 月至 20XX 年 1 月期间，中 第 2 页 新联公司委托金视光盘公司加工光盘。金视光盘公司按照要求 完成了光盘加工任务，中新联公司应支付加工费总计 285 032.75 元，其中母盘加工费 254 900 元，光盘加工费 30 132.75 元。双方签署款项确认书后，中新联公司支付了 200 000 元加工费，又于 2005 年 12 月 22 日支付了 50 00
3、0 元，在 款项确认书签订后，双方抵消货款 150 000 元。至今中新联公 司尚拖欠加工费共计 85 032.75 元未支付。故金视光盘公司诉 至法院，请求判令中新联公司：1、支付光盘复制加工费 85 032.75 元;2、赔偿利息损失，从 20XX 年 4 月 1 日开始计算至 20XX 年 4 月 1 日，以欠款本金为基数，按照银行同期贷款利率 计算;3、并承担本案的诉讼费用。 金视光盘公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、欠 款确认书，证明双方存在加工关系及中新联公司的欠款数额。 中新联公司辩称：确认书的数额是属实的，但是确认书的 时间与金视光盘公司的数额的不相符。支付的 50 0
4、00 元与抵消 的 150 000 元，数额也是属实的。我们欠金视光盘公司的钱是 按照加工费抵消的，还有 82 560 元应该抵消，所以欠款应该是 2473 元。关于违约金，由于金视光盘公司的损失是不存在的， 因此不存在损失赔偿的问题。 中新联公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、款项 确认书，证明中新联公司欠金视光盘公司的加工费用，且该费 用可以从金视光盘欠中新联公司的加工费中抵消。2、价值 82 第 3 页 560 元的加工订单，证明此订单应该是抵消中新联公司欠金视 光盘公司的加工费。 双方当事人对于涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、对原告金视光盘公司提交的证据 1 款项确认书，被
5、告 中新联公司认为款项确认书的日期与内容与中新联公司提交的 不符，中新联公司提交确认书中写明欠款可以抵消。本院认为， 该确认书具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 二、对被告中新联公司提交的证据 1 款项确认书，原告金 视光盘公司认为其中正文的字是后填的，不是金视光盘公司所 填。本院认为，双方各自提交了打印内容一致的款项确认书， 并加盖了公章，应该认定打印内容系双方真实意思表示。对于 该证据中“甲方可以光盘制作费抵顶以上欠款(乙方委托甲方加 工的)”的内容，与原告金视光盘公司证据 1 不符，且没有其他 证据证明该内容经双方协商一致，故本院对此手写部分的内容 不认可。 三、对被告中新联公司
6、提交的证据 2 加工订单，原告金视 光盘公司认为无法证明其与本案的关联性，且没有原件可以核 对。本院认为，该证据为传真件，并无其他证据予以佐证，且 无法与原件核对，故不予采信该证据。 本院根据上述认证查明，2005 年 9 月至 20XX 年 1 月期间， 金视光盘公司与中新联公司存在加工承揽关系。金视光盘公司 履行合同后，中新联公司尚有部分加工费未付。20XX 年 3 月 30 第 4 页 日，金视光盘公司与中新联公司共同签署款项确认书，确认合 同总货款为 285 032.75 元，中新联公司尚欠金视光盘公司加工 费 235 032.75 元未付。 以上事实还有开庭笔录在案佐证。 本院认为，
7、金视光盘公司与中新联公司存在加工承揽关系， 双方虽然未签订书面合同，但存有实际履行行为，所设立的加 工承揽关系为当事人真实意思表示，未违反国家法律或行政法 规的强制性规定，本院确认有效。 金视光盘公司交付了定作物，中新联公司已与金视光盘公 司共同签署的款项确认书，确认了中新联公司的欠款数额，中 新联公司应该在款项确认后予以付款。中新联公司未按确认书 支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。金视光盘 公司请求支付加工费于法有据，本院予以支持。 关于中新联公司提出由于金视光盘公司的损失是不存在的， 因此金视光盘公司认为不存在损失赔偿的问题一节，本院认为， 中新联公司存在迟延付款 款的违约行为
8、，造成了中新联公司资金利息损失，应当承担违 约责任，本院对该抗辩不予认可。 第 5 页 金视光盘公司仅请求 20XX 年 4 月 1 日至 20XX 年 4 月 1 日 之间利息，属于自愿放弃权利的行为，本院对此不持异议。 综上所述，本院依据中华人民共和国合同法第八条、 第一百零九条， 中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条第 一款及有关法律之规定，判决如下： 被告北京中新联数码科技股份有限公司于本判决生效之日 起十日内给付原告北京金视光盘有限公司加工费八万五千零三 十二元七角五分及利息损失(自二 六年四月一日起至二 七年四月一日止，以未付加工费为基数，按照中国人民银 行同期贷款利率计算)。 如
9、果被告中新联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱 义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千零五十元(原告北京金视光盘有限公司已预 交)，由被告北京中新联数码科技股份有限公司负担，于本判决 生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本 判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京 市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件 受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 东 第 6 页 审 判 员 崇 俭 代理审判员 邢玉明 二 七年八月二十七日 书 记 员 王 澜