《尊重别人等于尊重自己--国培体会.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《尊重别人等于尊重自己--国培体会.docx（12页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 尊重别人等于尊重自己-国培体会 特征码 TelVdNGnmKVYJwDzSdhS 尊重别人等于尊重自己-国培体会 人教版九年级上册有篇自读课孤独之旅 ，是曹文轩教授长篇 童话小说草房子的节选。本来同行们都说初三课业紧张留 给学生自读好了，我出于好奇，自己先读了一遍，感觉虽然没 有巧妙的构思，也没有精美的语言，更没有灵活的表现手法； 但其内容还是很充实的，而且立意也比较积极，自己就破例讲 读了。也就是通过这篇课文，我算知道了一点曹文轩教授的风 采；第一感觉曹教授还是有一定艺术才华的，只是碍于各种原 因我没机会拜读他的其他佳作。 最近在接受“国培”时，聆听了曹教授主讲的“培养学生的文
2、学美感”讲座，再一次加深了对曹教授的影响，感觉曹教授并 不是我想象的那么有修养，也不是我想像的那么才华横溢，更 不是我想象的那么为人地道；反倒觉得曹教授的言谈有点狂妄， 曹教授的思想有点偏激，曹教授的为人有点自大。 或许有人会指责我胆大妄为不自量力，竟敢恶意中伤大名鼎鼎 第 2 页 的曹教授。我不想争辩，只想用事实说话。 反复聆听了曹教授的讲座，愚以为有以下几点值得探讨。 其一，培养学生的文学美感，共和国的教育有一大失误就是缺 乏美学教育。 在这方面，曹教授拿蔡元培先生做挡箭牌，说蔡先生做文化总 长时以为美学应该贯穿在整个教学中，哪个学科都得有美学教 育，美学是基础教育。不能说德育教育就包括了
3、美学教育，也 不能用音乐课和美术课代替美学课。 对此，曹教授举了物理学家杨振宁的例子，说他在许多场合给 大学生演讲时都阐明一个道理：自己喜欢物理学不是自然科学 的奥妙而是其中蕴含着丰富的创造性。虽然我们不排除物理学 富有创造性，但物理学首先是自然科学，不倾心钻研学科知识 就想当然创造美那是天方夜谭。我想，稍有头脑的人都会明白， 杨振宁教授在演讲时绝不会只强调物理学的创造美。 众所周知，美学是从人对现实的审美关系出发，以艺术作为主 要对象，研究美、丑、崇高等审美范畴和人的审美意识，美感 经验，以及美的创造、发展及其规律的科学。美学是以对美的 第 3 页 本质及其意义的研究为主题的学科。美学是哲学
4、的一个分支。 研究的主要对象是艺术。 由此可见，美学是一个抽象的概念，一个深奥的道理，一个艺 术的范畴，需要有一定涵养的人接受和探讨，而不能笼统的定 义为一种基础学科，让什么人都具备。实际上，很多时候，中 国人崇尚美德主要是从道德的范畴去理解的，主要是从思想教 育方面去落实的。用孔融让梨教导孩子做人的原则或许能行得 通；但从美学角度教育孩子那就有点费劲了。同样，一个宏大 的建筑物，不懂得建筑学的人肯定是说不出其美学价值的。 但曹教授却说：“五十年共和国没有审美教育理念” 。他到南方 讲学时看到浙江有些农村建筑物“很奇怪很奇怪的” 。屋子的墙 壁用白瓷砖贴着，远远的看上去就像一个大厕所，因为现在
5、的 城市厕所墙壁就是白瓷砖贴的。屋顶上的那种伊斯兰风格的图 案不知道要表现什么意思。 “花那么多钱盖那么丑陋的房子，真 是悲哀！”由房屋的建筑“我看到的不是前进，而是衰退” 。因 为盖房子要讲求审美，但我看到的却是丑陋不堪：“颜色不对， 形体不对，空间不对，哪儿对不对，没办法为他们的富裕而高 兴” 。 说实在的，愚以为曹教授在建筑美学上是个门外汉。因为我去 第 4 页 过嘉兴，那里的农村房屋建筑确实很特别：整体建筑西洋化， 那是崇尚“发达”的意思；屋顶的坡度很陡，那是因为南方多 下大雨流水利索；屋顶上有不同数量的圆球和标杆，那是“财 源滚滚，奋发向上”的代名词；房屋的墙壁通用白瓷砖装潢， 那是
6、“晶莹剔透，高贵”的象征。曹教授却用皇城的建筑或者 大红大紫的四合院风格来强求一律。悲哀的应该是他，而不是 富裕起来的农民。 其二，中国人缺乏审美情趣。 我们知道，审美是人类掌握世界的一种特殊形式，指人与世界 （社会和自然）形成一种无功利的、形象的和情感的关系状态。 审美是在理智与情感、主观与客观的具体统一上追求真理、追 求发展。也就是说，懂得审美的人，首先得具备丰富的文化， 成熟的思想，判断问题的能力。 而曹教授却笼统地说，中国人早在十几年前喝茶穿衣毫无情趣 可言， “一人喝茶得其神，俩人喝茶得其趣，一群人喝茶糟蹋茶 叶，简直像红楼梦中说的驴饮啊！一点不讲究，一点没斯 文” 。 应该说，品茶
7、是一种雅趣，但用“喝”字，它的本意就是放开 第 5 页 喉咙畅饮，曹教授却不懂得咬文嚼字就信口开河了；而且，就 说喝茶也有讲究，那毕竟是个别人的闲情逸致，中国绝大多数 人还奔命于生活劳作的第一线上，他们哪有曹教授说的那么斯 文呢？ 曹教授还说：十几年前中国人品茶不讲究，实际上工艺制作也 是很粗糙。就说自己上大学时提水吧， “鹿”牌水壶提把锋利无 比，自己提四把水壶从 28 号到 32 号楼，走一趟手痛的就像狗 咬了一样。 “我就不相信无产阶级大手怎么就那么迟钝，怎么 就能造出那样害人的水壶，你们真的麻木了吗？” 我们姑且不说水壶的质量问题，也不说曹教授缺乏劳动锻炼， 单就他的上述言论判断，愚以
8、为曹教授对“无产阶级专政”和 “工人阶级是领导我们事业的核心力量”缺乏了解，甚至不理 解。用铁水壶是“大炼钢铁”的成果展示，而那时的工人阶级 都是没有文化的劳动者，他们能创造出一些像样的产品来已经 是破天荒了；在知识分子都是“臭老九”的时代，让那些只知 道蛮干的工人追求精湛，让那些目不识丁的人讲求审美，就相 当于把断臂的维纳斯拿给老农看，把春江花月夜弹给一个 音盲听，那不是难为人家吗？ 在审美这方面，曹教授还多次说：自己在日本的陶瓷店转悠时 第 6 页 很难过，几乎是汗颜。日本的陶器工艺很精美，日本人的手感 怎么就那么好？人家的工艺制作分寸感怎么就掌握的那么精准？ 而中国作为瓷器大国，工艺制作
9、技术竟然衰败到无法形容的地 步；他说自己在海淀区买十个碗，挑来挑去还是不规则，回家 后使用了一段时间，却发现餐桌表面上满是疤痕，自己只好在 磨刀石上磨平了碗底再用。 “改革怎么就那么糟糕？如果说在日 本陶瓷店看到的工艺是异邦人对祖国的汗颜，而在我家发生的 事情就是后人对前人的汗颜。 ” 他还说，记得自己在装修阳台时请了三个湖北木匠，其中一个 师傅拿着一把凿子什么空眼都用，完全不考虑大小粗细；而日 本人干活什么工具都有。有位师傅给玻璃抹腻子时划破了手竟 然没有感觉。不知道的人看了还以为是凶杀案呢。 有忧患意识，这是每一个有良知的中国人应该具备的素质。但 是曹教授上述言论显然有点“长他人志气，灭自
10、家威风”的汉 奸嫌疑。而浙江大学的郑强教授也是一个学贯四海，才满天下 的人。他到处讲学似乎没有赞美过西洋人的才华；而且，一个 普通的民用瓷碗，你要那么精细美妙难道做摆设吗？日本人的 工艺精湛，为什么世界人却看好中国的陶瓷器业呢？ 其三，中国的作家很少像我一样讲美学，当代的中国文学作品 第 7 页 没有几篇有审美感的，只能找鲁迅的作品。 我们知道，艺术美是指各种艺术作品所显现的美。艺术美作为 美的一种形态，它是艺术家创造性劳动的产物。艺术家的创作 活动作为一种精神生产活动，从本质上说，也是人的本质力量 的定向化活动。因此，艺术美也就是人的本质力量在艺术作品 中通过艺术形象的感性显现。是指存在于一
11、切艺术作品中的美， 是艺术家按照一定的审美目标、审美实践要求和审美理想的指 引，根据美的规律所创造的一种综合美。 改革开放，我们兼容并收世界各种文化和精神财富，在这种大 转型期文学作品自然要与时俱进，作品的审美情趣就不单是为 一部分人而设立。愚以为不是中国当代没有审美文学作品出现， 而是网络信息等便利条件打破了常规以书本为契机的阅读习惯； 真正喜欢文学作品或者懂得鉴赏的人，谁会相信曹教授说中国 当代没有审美价值的文学作品呢？ 令人费解的是，曹教授以为中国新时期作品大都是厕所文学， “这是全世界独一无二的奇观” 。他说有部电影写一个人找另一 个人办事，被找的人尿急了去街头上厕所，等的人等急了也去
12、 陪着撒尿，那声音好响亮；而百年孤独的作者马尔加斯也 写过一个老人的尿尿， “但人家表现的是生命的衰老无法阻挡， 第 8 页 我不知道中国的电影要表现什么？”难道这个电影表现的不是 一种办事拖沓扯皮怪相吗？同一内容，不同的表现形式，中国 的电影怎么就不如人家了？ 其四，美在中国文学界是非常矫情，非常做作的文字。 我们知道，任何一种文学作品都具备虚拟性。民俗不同，文化 底蕴不同，欣赏水平和生活习惯不同，作品的审美情趣也不同。 但曹教授却把审美和思想联系起来，说什么“美的力量绝不亚 于思想的力量，美在世界上最有杀伤力的。 ”他说，一个人想死， 党支部派人怎么做思想工作都无效，但是他面前突然出现了一
13、 道美景，一位美女，一幅美画，他就有可能活下来，而这正是 美的力量让他活下来的；记得战争与和平里面描写主人公 安德烈受伤在战场上，万念俱灰，只有一死了，但他仰望天空 又活下来了。 “这不是祖国的概念，政治制度概念，而是天空丛 林，也就是庄子说的天地之大的魅力。 ” 曹教授列举的这两个例子实在很荒谬。人之将死其言也善。如 果一个人从思想情感方面都感化不了，而让一种景观感动，那 这种人起码神经不正常，起码缺乏分辨好坏的能力，起码缺乏 人性。 第 9 页 其五，中国人喜欢附庸风雅，却没有自己的审美情调。 应该说，没有模仿就没有创新。附庸风雅本身就是一种模仿。 它山之石，可以攻玉。一个人的能力有大小，
14、我们附庸了对方， 吸其精华，除其糟粕。扬长避短，发展自己。有什么不对？曹 教授一边说中国人喜欢附庸风雅，另一边又说中国人矫情做作。 这种前茅后盾的语言，反映了曹教授的模糊逻辑。不信诸君请 看： “一个人，一个民族的真正风雅都是从附庸来的，如第一次穿 西服就是附庸行为，日本大臣鼓励日本女人和西洋人睡觉改变 人种就是一种附庸维新风雅。美在中国文学界是个矫情做作的 字眼，谁讲风雅谁就附庸风雅，谁谈崇高谁虚伪，谁谈美学谁 矫情。日本因为明治维新使自己的国家真正发达，而中国不附 庸风雅险些丧国” 显而易见，别人可以附庸风雅，中国人不行；别人的文学可以 虚情假意，中国的文学却不行。其实，我们只要懂得附庸风
15、雅 的真正含义，曹教授的上述言论就回不攻自破。但曹教授却还 振振有词地说： “审美和情调是有联系的，培养学生有情调，跟培养知识思想 第 10 页 一样重要，作为一个人，一个完整的人，情调是非常重要的， 但今天的老师并不是有这样的意识的，教数学化学等都应该讲 美学，我们需要把学生培养成有知识有思想，同样是有情调的 人，在共和国教育领域里面，我们不能没有这个维度” 实际上，真、善、美理应成为审视学校教育的三个基本价值尺 度。 “真”使人具有智慧， “善”叫人享有幸福， “美”则让人拥 有自由。然而， “智育重要，德育次要，美育不要” ，却是我国 中小学教育的不争事实。原因很简单：中小学学生身体、思
16、想、 知识等还都不成熟，专门设立美学课就有点大材小用无的放矢 了，但我们把美学的意念贯穿于德育教育中，让未成年人在接 受做人教育的同时接受审美熏陶，何罪之有？更何况，素质教 育强调了教学不单是教书，还要育人。曹教授身在天子脚下， 为北大教授，却说现在的教师没有审美情调，不注重教授美学。 试问曹教授，中小学教师开展什么样教学才有审美情调呢？ 难道是庄老的玄学？黑格尔的哲学？梵高的意象派？卡夫卡的 意识流？抑或是物理学中的核聚变？袁隆平的杂交水稻？ 其六，中国是一个很有教养的国家，现在变得很没有教养。 自古以来，中国就是个礼仪之邦。凡是接受过儒家思想教育的 第 11 页 中国人，没有一个是不懂得文
17、质彬彬的。曹教授这样说，实际 上也反映了西洋文化对汉文化的渗透，外来思想对儒家思想的 冲击。我们提倡拿来主义，就免不了有良莠混杂，但我们挑选 了精髓，形成自己的东西，有什么不好？可曹教授却说： “中国很多人把丑和脏混为一谈，文学作品写的不是丑而是脏， 把虚伪和假混为一谈” 。 他举例说，中国的餐厅总是很喧闹，外国人却很文雅；中国的 很多人行为很粗鄙，外国人却很斯文；外国人签字文质彬彬， 中国人却开怀敞胸。 实际上，民俗不同，意识观念也不同；国情不同，教育模式也 不一样。如果说丑是一种行为表现，那么脏就是一种心灵反应。 我们的文学作品如果不从人的心灵深处挖掘，单从表面形式上 做，那还要文学干什么？要说虚伪就是假的代名词未尝不可， 曹教授怎么就能把这两者严密地区分开来呢？ 一言以蔽之曰，尊重别人就是尊重自己。中国人一贯崇尚虚怀 若谷，谦虚谨慎，戒骄戒躁，实事求是，具体问题具体分析。 曹教授的演讲那么目空一切，那么信口雌黄，那么夜郎自大， 那么看不到生活的亮点，那么不从正面谈“培养学生的文学美 第 12 页 感” ；实在是有失北大教授的名分，实在是让有理智的人所不齿， 实在是贻笑大方。索性曹教授认准了在中小学校不懂事的孩子 跟前疯嘴；否则，在其他公开场合面对成人说这番话，恐怕激 起的不刚是民怨，更多的应该是扔鞋。