论高等教育起源初探.docx

《论高等教育起源初探.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论高等教育起源初探.docx（18页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 论高等教育起源初探 特征码 wcmCGlhJuUwFvFyFgkGT 摘 要高等教育是一种有分配作用的公共产品，高等教育 公平是社会公平的必然要求和重要组成部分。基于公共产品的 基本属性，根据罗尔斯原则，高等教育公平应该遵循“普惠” 和“差异”并存，坚守“正义底线”与“差异补偿”并重。本 文从高等教育公平的制度基础、制度博弈和制度建构三个方面， 采用案例研究、模型分析和理论推导等思维方法与演绎方式， 探究促进中国高等教育公平的制度逻辑和实践逻辑，以寻求社 会公平和社会和谐的实现路径。 关键词罗尔斯原则；高等教育公平；正义底线；差异 补偿；制度逻辑。 教育是一种重要的公共产品，教育公

2、平是社会公平的基础， 而高等教育作为社会资源分配的重要代写论文调节器，公平与 否意义重大。我们知道，教育政策缺陷、教育资源分配不均、 教育服务供给的不充分与不对等以及教育寻租的存在是导致当 下中国高等教育公平问题的主要原因。 “十七大”报告指出， 第 2 页 “教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础” 。 【1】37 显然，落实高等教育公平是一项具有全局性、战略性 的任务，是高等教育改革和发展坚定不移追求的目标。同时， 加强高等教育公平的制度建设是改善民生与加强社会建设的内 在要求，是实现中华民族伟大复兴的必要之路。 一、 “正义底线”与“差异补偿”:高等教育公平的制度基 础 （一

3、）教育的公平诉求：从罗尔斯原则说起 许多理论的阐释与推演都需要一个实然存在或者无法找到 没有瑕疵的实体而假设应然存在的理论发生状态，这个状态中 以最质朴的形式暗蕴了整个理论体系的所需假设，并且似乎在 现实中就能毫不费力的找到若隐似现的现实模型，这个状态在 罗尔斯的正义论中被称之为“原初状态” 。理论的发生和发展总 是在这样“实际-抽象-实际”的脉络中，而真正具有现实解 释性的理论，则需要在假设模型中设置现在或者将来都不会发 生根本改变的规定性条款，即如马克思指出的“哪怕是最抽象 的范畴，虽然正是由于他们的抽象而适用于一切时代，但是就 是这个抽象的规定性本身来说，同样是历史关系的产物，而且 只有

4、对于这些关系并在这些关系之内才具有充分的意义” 。 【2】107-108 这个规定性的条款就是基于人性的基本假设基础 上的对于正义和公平的追求，从原初状态到其所推导的任一历 史社会形态，都应该遵守两个基本的并且相当不同的原则：第 第 3 页 一个原则要求平等地分配基本权利和义务；第二个原则则认为 社会和经济的不平等（例如财富和权力的不平等）只要其结果 能给每一个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益， 它们就是正义的。 【3】14 在订立契约时，存在有很多的利益纠结，而每个人隶属于 不同的利益追求主体，从而产生一系列的分配问题，这是正义 与否这个命题去伪存真的前提。注目到现实场域，高等教

5、育作 为绝大多数现代人走向社会获取利益的起点，在形式上标志了 社会公平竞争的存在。又由于其对于当下一代以及以后数代人 的巨大影响，高等教育更加成为众矢之的，在所有正义与公平 的砝码的压迫下，高等教育公平开始呈现出或者一直就呈现出 边缘腐蚀的现象，即使我们认为现行的教育制度是以公平为要 义而设计的，在运行的过程中依然不可否认存在有不平等、腐 败等打破公平的可能性要素的存在。社会应该被设计成一方面 推动成员利益，一方面受到公开的正义观的监督方才是良好的 社会【3】5。高等教育本来作为社会公平的门脸，为社会资源 的分配提供一个公平的平台，却在实际运作中成为社会公平的 短板。将高等教育比作社会的加工场

6、所，则其在其接纳和生产 产品的步骤中出现了权利的不平等和机会的不均等等问题，在 产出产品的步骤中出现了“知识失业”等问题。而高等教育的 产品，以大学生为例， “知识失业”的状况可以更多的从教育接 纳和生产产品的步骤进行解释，所以高等教育公平问题演化成 第 4 页 了教育制度和教育政策的环境治理及优化的问题，并且以拷问 社会公平的姿态引起现实关注和学术热情。 于是命题重新回到罗尔斯的正义原则，正义总是意味着某 些平等。正义的目标指向是公平，而公平的指向是社会的基本 结构即分配权利与义务的机制和制度。显然，罗尔斯原则是普 惠原则与差异原则的融合，高等教育公平的制度设置也必须遵 循这两条原则。由于存

7、在经济、政治、社会地位的事实上不平 等，禀赋、财富、权力显然不尽相同，因而“原初状态”的设 定未免难以掩盖不同家庭背景，不同禀赋的学生接受不同等级、 不同品质教育的真相。所以根据木桶原理，有必要在“原初状 态”的基础上重新标示出教育的设计短板，即教育中的“正义 底线”和“劣势者利益最大化” 。在罗尔斯的“词典式序列”中 的两个正义原则排序上，自由优于正义，在此之后正义优于效 率和福利。这也就是和谐社会“初次分配注重效率，再次分配 注重公平”的基本要义，在正义底线“一刀切”的同时，配置 相应的“差异补偿” 。 （二）高等教育“正义底线”和“差异补偿”的理论推导 就理想状态来看，一个社会应该是个体

8、通过努力能够获取 利益或者实现目标，同时通过另外机制给予能力较差者最低程 度的补偿，结果是社会中的个体都能获得相应的利益。而由于 资源的稀缺导致一个社会很难达到理想状态，譬如你无法为每 一名落榜的考生提供上大学的机会，从而使得“结果正义”的 第 5 页 追求蒙上乌托邦的色彩。正由于“结果正义”的不可达到，所 以人们退而追求“程序正义” ，即在所设计的制度流程中，并不 要求所有人都能够实现自己的目标，但必须拥有追求目标和财 富的机会和权利。以高等教育的起点为例，每个高中生均可获 得高考的权利，但是是否能上大学要由成绩来决定，没有“过 线”则自动失去了“获得”的权利而无法从另外的角度来进行 补偿给

9、予入学权利。显然，仅仅就教育作为一项公共产品的层 面而言，由于缺失补偿机制， “程序正义”过于追求效率而使得 为未上线考生失去再接受教育的机会。 “结果正义”的补偿机制 类似于功利主义的福利观，只求后果，不计过程，剥离了人的 可行能力，所以制度设计上的“原初状态”呼吁要对“结果正 义”的补偿机制进行扬弃的改良以高考为例，设 x 为单个考生 分数，z 为录取分数线，xz 时则表示考生达到录取分数， xz 时则表示落榜。y 轴正方向表示接受教育的层次，U 点 表示高等教育，H 点表示高中教育。则可知，当考生达到录取 线以后其上大学的层次与其分数成正相关，不论在“结果正义” 模式还是在“程序正义”模

10、式中皆适用。当考生分数未达到录 取分数时，在理想的状态下，将自动由自己的补偿机制生成一 致的补偿结果，因为“结果正义”宣称的是绝对的公平,会出现 图示的落榜者所受教育千篇一律并且持续低于考取者的情况出 现。在“程序正义”模式中，xz 时，落榜者的教育层次维 持在 H 点，即高中教育。由“结果正义”和“程序正义”图像 第 6 页 可知，x 作为自变量获得赋值是函数是否表现出图像的起点， 即教育权利和教育机会的公平获取，这就是整个高等教育公平 的“正义底线” 。而在改良后的“差异补偿”图中，增加了修正 后的补偿机制，如扶持和鼓励私立教育，寻求差异化和个性化 教育设置等。这种补偿不仅表现在落榜者内部

11、的公平，同时兼 顾了落榜者与考取者之间的公平，落榜者由此获得的继续向上 的制度可能性使其受到的教育水准未必要比考取者受到的低， 从而在稳定的基础上添加了激励的元素。当然，此图仅仅是在 模型上提供一个参考的视角，希望对假设的情况做出直观的描 述，并不意味在实际中存在一一对应或相应的函数关系，但是 此图所表示的思路却不仅仅局限在高等教育地点公平的解释上， 通过不同的赋值，也可用来解释高等教育公平中的其他涉及面。 改革不是模型的初始设计，不是“原初状态”的假设分析，而 是在现实状态下的存量改进。针对于教育公平的改革，需要尊 重教育作为公共品的特质，即使是高等教育也应归属于一种准 公共产品。作为公共产

12、品，它并非特权阶层的专有物，亦并非 有钱人的高档品，它应该是社会所有人包括富人和穷人、男人 和女人、城市人和乡村人共同享用的公共品。然而，任何时代、 任何国家和地域论及教育的公平都具有一定的相对性。天然而 生、不可控制的天赋差异与背景差异，值得在制度设计上的所 有思考都浸淫于对现实的依托与适应上。为了避免由于教育不 第 7 页 公而导致“马太效应”并且触动到国民生活其他领域，改革则 必须要排斥直觉的影响，实施“正义底线”和“差异补偿”的 双轨演进。 二、 “底线”突破与“差异”异化：高等教育公平的制度博 弈 卢梭认为某些契约的条款也许从来就没有被正式地宣告过， 但是在任何地方都会被默默承认或者

13、接受【4】37。高等教育作 为公共事业的一种，同样具有了这种契约的特质。即使本身没 有做出促进社会公平的承诺，或者没有表现出能够促进公平的 表象，由于其设置之初即拥有对社会资源的再分配的功用，加 之人们对于整个社会设计的基础是以正义为目的的契约，所以 高等教育开始运作时也被人们默认为应该且必须拥有促进公平 的职能。然而，上述讨论都是对“应然”的描述，并非“必然” ， 我们也仅能说高等教育与公平存在关系，而无法断言其必定促 进公平。高等教育作为有独立运行机制的客观实体，运行良好 能沿着理想的设计促进公平，运行失误则将适得其反。所以高 等教育本身的公平性是能否进公平的先决条件，只有其本身运 转尊重

14、公平，才有可能发挥其促进公平的职能；而高等教育促 进社会公平的职能得到发挥，创造了更好的社会公平环境，能 够对高等教育公平产生良性的反作用。 (一)作为社会公平基础的高等教育公平 “当一个社会面临严重的危机的时候，教育每每成为最方 第 8 页 便的替罪羔羊，同时又是最简单和直接的解药灵丹” 【5】9。 这句话扼要的说出了教育对于外部社会的反作用。科学发展观 的核心要义是发展，效率是发展的动力机制，而效率其本身并 不是目标而是手段；和谐社会的主旨是“以人为本” ，和谐社会 的教育观也应该是“以人为本”的教育观，满足全民的教育需 求，满足全社会的公平需求。教育公平状况一方面反映了对其 发生作用的外

15、部社会的价值观和发展模式，另一方面通过自己 对社会资源的调配作用对外部社会产生积极或者消极的影响。 在这个过程中，教育公平不仅仅是教育内部运转中的终极追求， 同时在整个社会运转中兼守自己的工具价值。 现代社会利益存在若干分配路径并存的局面，如继承获得、 意外获得、受教育获得等。这其中影响范围最广、受众最广泛 的是受教育获得。高等教育在教育公平的语境中，由于直接扮 演向社会输出“成品”的角色，担负起“资源洗牌”的责任， 地位尤其特殊。由于存在经济、政治、社会地位的事实上不平 等，禀赋、财富、权力显然不尽相同，因而“原初状态”的设 定未免难以掩盖不同家庭背景的学生在获取社会利益时的悬殊 地位差异。

16、于是在“知识改变命运”的愿景下，更多的学生和 家长企图通过教育改变“原初状态” 。由此高等教育与更多的社 会责任挂钩，并被视作维护社会稳定、给予民众安全感的社会 安全阀门。然而，由于大学生就业难和起薪低的现实， “知识不 一定能够改变命运”的社会事实和新的“读书无用论”正在影 第 9 页 响着农村贫寒家庭学生的教育选择，同时引发了“高等教育究 竟能否促进社会公平”的疑问。 （二）高等教育公平的制度博弈：几个焦点议题 如上所述，高等教育与社会公平间有相互作用关系，换言 之，设计或者实施不当都有可能导致教育干扰社会公平。那么 确保高等教育自身的公平也被纳入到了讨论的范围内来。在此， 我们将侧重于对

17、教育公平“实有”状态的探讨，希望能为教育 公平“应有”的制度设计提供针对性的援引。行文的思路是把 高等教育看做是一个人力资源“采购-生产-供给”的过程，从 而将高等教育公平划分为“入学公平-办学公平-就业公平” ，而 案例也将以此展开。 （1）入学公平：绝对公平与相对公平的现实容许 案例 1李洋是 20XX 年海南省理科状元，但在短短的两 个月内，却经历了人生的大喜大悲。李洋先是被告知高考分数 海南理科第一名，眼看就要实现上清华大学的梦想，但因为有 人举报，他在海南就读未满两年，不符合海南省报考本科第一 批院校的要求，省教育厅决定取消其报考一批次院校资格。最 后高考移民是中国分省录取制度的产物

18、。根本原因是我国地域 间经济发展不平衡、教育办学发展不均衡。如果采取“全国一 套题” 、 “全国一条线”将导致许多省份生源占有绝多多数教育 资源，部分省份获得更少资源， “强者恒强，弱者恒弱”的马太 效应将加剧。中国采取不同省区不同分数线的录取方式，根据 第 10 页 不同地区的考生人数，下达不同的招生指标的做法，是为了保 证不同地区青年人相对均等的受教育机会，是实现教育平等的 积极做法。 普遍认为高考移民侵害了教育公平，然而恰恰是中国教育地区 间的不公平方才导致高考移民的出现。不公平出现的原因比较 复杂，涵盖有历史、地理、经济等多方面因素。解决初始状态 不公平是一个漫长而艰难的过程，绝对的公

19、平也许只有在理想 的假设模型下才能够达到，所以在现实中只能诉诸于对相对公 平的构建。分省录取保护了落后地区的“底线正义” ，而制度上 的漏洞也为高考移民所利用。在对理想状态的追求中， “相对公 平”的处理方式将长期存在。 从另外的视角来看，李洋作为优秀人才，实际上不在普遍 意义上的“高考移民”的讨论范畴之内，然而由于其“状元” 身份的特殊性使其成为众矢之的。如果鲁莽取消其报考资格， 将是其个人和国家的双重损失，也是对人才的不公平对待；如 果不加以处理，则等于对高考移民的部分默许，也是“正义底 线”的退让。最后李洋被香港城市大学录取，引发内地高校招 生的疑惑，即大国的高校人才选拔机制是否能在严格

20、的制度约 束下衍生对于真正人才的特殊对待政策？作为人才培养基地的 高校能否拥有更大的自主选拔权利？“李洋事件”的始末，从 教育地区不公到“高考移民”的产生，从制度漏洞的被利用到 对特殊制度的呼唤，无一不体现了“绝对公平”和“相对公平” 第 11 页 在复杂的具体操作中的难言之隐。 （2）办学公平：效率取向与压制公平的默认 案例 2首批 985 高校教育部所给予经费排行：1，北京 大学、清华大学（18 亿） ； 2，浙江大学（7 亿） ；3，南京大学、 复旦大学、上海交通大学、西安交通大学、南开大学、天津大 学、北京师范大学（6 亿） 、 4，四川大学、武汉大学、吉林大 学（4 亿） 、5，中国

21、科学技术大学、哈尔滨工业大学、北京理 工大学、北京航空航天大学、西北工业大学、中山大学、山东 大学、东南大学、华中科技大学、厦门大学、同济大学、重庆 大学、兰州大学（3 亿） ； 6， 中南大学、湖南大学、大连理 工大学、东北大学、成都电子科技大学、华 我国从 20 世纪 90 年代开始在高等教育资源配置中采取向 重点院校倾斜的政策，开始“211 工程” 、 “985 工程”等高校建 设项目。集群式的高校建设规划本来值得称道，但是通过 “985”工程首期拨款却体现了严重的政策偏斜。清华、北大作 为中国高校的领头羊分别获得了 18 亿的投入，是排第二的浙江 大学的两倍以上。在高等教育稀缺的情况下

22、，重点建设几所高 校是无可厚非的，但是也应该引入公平竞争机制，让更多的优 秀大学都有博取重点建设的机会，并且差距也不宜过分拉大。 重点院校内部尚且有如此差距，更遑论与普通院校之间了。 重点学校之间的对立、重点院校与普通学校的对立实质是效率 与公平的对立，而对于二者的选择需要追溯到什么是教育的目 第 12 页 的。1982 年墨西哥爆发债务危机，并引发严重的社会危机。有 学者认为，爆发危机的一个主要原因是墨西哥在对教育目的的 理解上本末倒置，将人力资源的培训置于提高民族素质、促进 民族团结和增强民族凝聚力之上【6】14-15。当经济学作为显 学体现其话语霸权地位时， “效率优先，兼顾公平”成为各

23、行业 所遵循的准则，并默认为达到了滴水不漏的正义。然而，教育 做为准公共产品，并不完全适用于经济学“投入产出”的分 析，并且建设和谐社会的高等教育需要公平和效率同时具备而 不是进行孰先孰后的字典排序。 （2）：就业公平：制度外途径与机会的供给异化 案例 3一篇父亲就业时代到来了?的认为,家庭背 景不同,导致子女找工作冷暖不均。父母社会地位越高,权力越 大,社会关系越多,动员和利用这些资源为子女就业服务的能力 越强。一位青少年研究专家指出,父亲的能力决定了孩子的工作,现 在不是孩子找工作,更多的是父亲在找工作,“父亲就业时代” 到来了（中国青年报20XX 年 2 月 18 日） 。 就业“父时代

24、”是转型期中国社会所面临的普遍现象，也 是在转型社会中较为明显的社会资本与理性公平的迭演博弈镜 像。当父母的社会地位和关系资源决定子女的就业选择和资源 分配时，于是“父时代”开始成为激烈讨伐的焦点。而就业 “父时代”显示的是罗尔斯“原初状态”和“无知之幕”的不 可能，最后的结果更可能是“强势者利益最大化”而非“劣势 第 13 页 者利益最大化” 。 “强者恒强，弱者恒弱”的教育达尔文主义促 使“教育能否促进社会公平”的大众疑虑不断地被放大。无疑， 在教育的设计肇始，初衷是增长知识、习得技能，缩小知识、 权利和收入上的差距。作为“纯粹的程序正义” 【3】86，高 等教育被视为社会公平的工具。然而

25、，当人们对于父母参与下 一代的资源分配习以为常时，教育以及教育的结果所代表的社 会公平系统也将受到广泛地质疑。 三、 “底线”坚守与“差异”补偿：高等教育公平的制度建 构 毫无疑问，问题意识是解决高等教育公平的逻辑起点。同 时，只有从具体问题出发而产生的教育公共政策才具有强大的 说服力和生命力。显然，在当下的基本国情和教育语境当中， 围绕高等教育公平的公共政策设计和调整，必须建立在“正义 底线”的基础上，以“劣势者利益最大化”的“差异补偿”原 则为参照，正确处理效率与公平的关系，合理配置校际之间的 公共教育资源，规范各种教育制度以及铲除各种教育腐败。 （一）正确处理高等教育领域中效率与公平的关

26、系 教育“效率优先”的依据是“精英教育” ，是与公共教育资 源配置大众化、均衡化原则相背离的。以罗尔斯为代表的自由 主义公平论更加注重公平在“过程”的作用而不是“结果” ， “程序正义”优先于“结果正义” 。而对效率的过分追捧将产生 两种结果，即重点学校的特权与教育产业化。我们认为，一项 第 14 页 教育政策的制定,既要考虑到效率,又要考虑到公平,在公平和效 率之间,政府的首要职能是保护公平。为此，遵循罗尔斯“底线 正义”原则，当前需要做好以下方面工作： 第一，优势偏向型的政策配置需要适当调整。需要处理好 重点高校之间、重点高校和普通高校间的关系，在改革中增加 投入，在改革中增加公平， 【7

27、】114 处理好高等教育校际差异、 区域间差异扩大所带来的逆反作用。 第二，清理“教育产业化”政策。 “教育产业化”曾经作为 我国社会主义市场经济进步的标识为人褒扬，但随后暴露出巨 大的问题。 “教育产业化”并不是问题的解决方案，而是一个压 力的转嫁。政府的财政压力通过“产业化”政策转嫁到教育购 买者身上。在卖方绝对强势的教育领域，教育作为一项生产公 共产品的公共事业，虽然教育的消费需求旺盛，但不可遵循 “利益最大化”的经济原则。在中国的现实情况下，人民实际 教育购买力不高，许多贫困学子无法完成学业， “产业化”政策 不足以使高等教育由卖方市场进入理想的买方市场，反而加大 了教育的不公平。因此

28、，清理“教育产业化”政策势在必行。 第三，考虑受教育者的差异选择。按照罗尔斯的差异原则， 多种教育培养模式需得到鼓励，从而寻求差异化和个性化教育 设置，以满足社会的不同需求。公立教育重点保障公平，私立 教育落实教育选择，从而充分反映“同一尺度”和“多元尺度” 的公平基础上的选择取向以及显现教育平等主义和教育自由主 第 15 页 义的有机结合。因此，引导社会资本投入教育发展、扶持和鼓 励私立教育与职业教育是有必要的。 （二）合理配置区域之间的高等教育资源 由于我国地区间教育水平的差异，使得一系列诸如“同卷 不同分” 、 “同分不同线”乃至“高考移民”等不公平现象出现。 为此，遵循罗尔斯“差异补偿

29、”或“劣势者利益最大化”原则， 需要做好以下几个方面的工作： 第一，加大对弱势地区的教育财政投入。要改变落后地区的 教学条件、师资配置的局面，使落后地区学生与发达地区学生 在教育质量上站在同一条起跑线上。同时，在教育财政制度上 必须实行积极的差别化倾斜政策，加大中央和各级政府部门在 落后地区高等教育上的统筹以及转移支付和扶持力度。 第二，建立合理的教师资源流动制度。从制度上保证不同 地区、不同基础的学校都有可能“轮流”得到优秀教师。这种 政策已经在韩国、日本、香港等国家和地区实行多年。同时， 在地区之间、学校之间建立师资力量的对口支援关系，帮助边 远地区、薄弱学校教师提高业务水平。鼓励教师在一

30、定时期内 有义务到落后地区和薄弱学校工作一定的时间定期教学。 第四，实施非垄断的高等教育资源共享政策。打破高等教 育资源特别是师资资源学校垄断的边界，通过就近学校之间的 联合与整合，实现优秀教师资源的校际共享。同时，网络媒介、 信息技术的运用和现代科技的发展，促使教育空间的隔阂逐渐 第 16 页 消解，这意味着高等教育资源可以在不同空间上共享。因此， 大力发展远程教育、网络教育，用信息化带动落后地区教育的 发展，使优质的教育资源在发达地区与落后地区、重点院校和 一般院校之间共享，从而不断缩小“信息鸿沟”和教育领域的 “贫富分化” 。 （三）规范各种教育制度、克服教育寻租行为 高等教育公平的制度

31、建构是一个系统工程，它要考虑方方 面面的因素，它要照顾到广大人民群众的利益要求。教育公平 的政策设计、执行和监督，必须开展大量的调查研究，充分吸 收教育研究者、教育工作者、受教育者以及普通公民的合理意 见和建议。为此，针对当前的高等教育问题，还必须完善以下 几个方面的政策措施： 第一，完善考试招生制度。杜绝“机动指标” 、 “定向指标” 等政策缝隙的存在，推行电子录取、阳光录取的政策，推行高 考平行志愿填报的办法，以确保录取的公平。鼓励公众、大众 媒体参与到教育公平事业的监督中来，对招生领域的不正之风 和腐败现象进行曝光，对招生工作中的寻租行为实施严惩。 第二，健全学生资助制度。切合普通家庭的

32、实际教育购买 力，适当降低大学的收费标准；切实解决寒门学子“入学难” 问题，国家应加大对贫困学生的政策扶助力度；引导企业在大 学设立奖学金和助学金；鼓励慈善基金以及其他非营利性组织 对贫困学生的教育救济和教育扶助。能让经济困难家庭女平等 第 17 页 接受义务教育。 第三，实施平等的就业政策。建立统一规范的人力资源市 场，形成城市生源和农村生源、发达地区生源和落后地区生源、 富裕家庭子女和经济困难家庭子女平等就业的制度，反对“以 出身论英雄”的各种就业偏见和歧视，反对以各种利益关系介 入的就业指导和资源分配。更为重要的是，要完善所有家庭经 济困难的高校毕业生的就业援助制度，采取措施帮助他们解决

33、 就业困难。 总之， “优先发展教育，建设人力资源强国”已经成为共识。 在科学发展观的指导下，用制度完善和保障高等教育公平，加 快推进以改善民生为重点的社会建设，从而才能更好更快地建 设社会主义和谐社会。 参考文献： 1胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建 设小康社会新胜利而奋斗M.北京:人民出版社，20XX:37. 2马克思恩格斯.马克思恩格斯选集（第 2 卷）M.北京： 人民出版社，1972：107-108. 3罗尔斯.正义论M.北京：中国社会科学出版社，1988. 4卢梭.社会契约论M.北京：九州出版社，20XX：37. 5曾荣光.普及教育与精英主义的矛盾J.明报月刊， 1991：9. 6曾昭耀.战后拉丁美洲教育研究M .南昌：江西教育出 第 18 页 版社，1994：14-15. 7陈晓飞.高等教育非公平现象探源M.理论界， 20XX（11）：114. 8陈潭.教育公平的制度基础J.二十一世纪，20XX（2）： 161. 9杨东平.教育公平是一个独立的发展目标J.教育研究， 20XX（7）. 10陈潭.公共政策学M.长沙：湖南师范大学出版社， 20XX. 11杨春梅.国外高等教育公平问题与改革趋势J.外国教 育研究，20XX