《【合同范文】转让合同-浅谈债权转让通知[1].docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【合同范文】转让合同-浅谈债权转让通知[1].docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 转让合同:浅谈债权转让通知1 特征码 eZXTyuWlztkJWxOMpoxc 一、债权转让通知的由来。 合同法第 79 条规定“债权人可以将合同的权利全部或 者部分转让给第三人” ，所谓合同权利转让，也称债权转让，是 指合同债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行 为。债权的转让，要涉及到二种关系：一是原合同关系，二是 转让合同关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让 人之间的关系，通常又涉及到债务人的利益。为了保护债权人 的合法权益，鼓励交易，各国法律均允许债权人在合法的前提 下转让债权。对于债权转让生效要件，国际上有三种立法例： 1、自由主义 债权人转让债权，
2、不必征得债务人的同意，也不必通知债 务人。德国法、美国法采用了该规则。 2、债务人同意主义 债权的转让必须经债务人的同意才能生效。 3、通知主义 债权人转让债权，不必征得债务人的同意，但必须将债权 转让的事实及时通知债务人，债务人收到债权转让通知后债权 转让才对其生效。法国、日本采用该规则。 第 2 页 我国民法通则第 91 条规定“合同一方将合同的权利、 义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同 意，” ，采债务人同意主义。1999 年 10 月起施行的合同 法第 80 条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。 未经通知，该转让对债务人不发生效力” 。这就是说，债权人转
3、 让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债 务人的同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债 务人仍然可以向原债权人履行义务。我国在债权转让对债务人 生效的问题上由债务人同意主义变为通知主义，应当说是一个 进步，而债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。 二、债权转让通知的方式 债权转让通知的方式一般有以下二种：一是，债权人通知 债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人。有人认为， 不一定由债权人通知，由受让人通知债务人也可。笔者认为， 合同法第 80 条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人” ，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外 的人去通知他人债权
4、转让的事实，与最基本的法学原理也不符。 但是，如果债权人因特殊原因无法履行债权转让通知义务，受 让人凭债权转让凭证通知债务人也未尝不可。另一种通知方式 是，债权人、债务人、受让人共同订立债权转让协议书。债务 人在债权转让协议书签字盖章，可以认为债权人已尽债权转让 通知义务。 第 3 页 有人认为，债权转让公告，如张贴公告、在报纸上刊登公 告也是债权转让通知的一种方式。笔者对此不能苟同，发布债 权转让公告的主体是企业，而用公告的形式送达法律文书以告 知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，企业 不享有该项权力。由此推定相对人应当知晓公告内容无法律依 据，相对人也无阅读公告的法定义务。
5、最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管 理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问 题的规定(法释200112 号)第 6 条第一款规定 “金融资产 管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有 影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定 债权人履行了中华人民共和国合同法第八十条第一款规定 的通知义务” 。据说，最高人民法院是由于考虑到金融资产管理 公司受让了商业银行巨额债权，债务人众多，在通知债务人上 压力很大，有些债务人拒绝在通知上签字，试图逃废银行债权。 而且金融资产管理公司受让的银行债权属于不良资产，与一般 债权转让相比有政策上的特殊性，法律
6、对债权转让通知的方式 也未有明确要求，因此认定公告有债权转让通知的效力。但是， 正如该司法解释第 12 条所称， “本规定仅适用于审理涉及金融 资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产 的有关案件” ，而没有普遍的适用性。 三、债权转让未经通知，受让人不得向债务人主张权利。 第 4 页 债权人与受让人订立债权转让协议后，债权人可以随时将 债权转让的事实通知债务人。但在债权人未通知债务人前，由 于债权转让未对债务人生效，受让人不得对债务人主张权利， 更不能以起诉代替债权转让通知，受让人必须在债权人通知债 务人后才对债务人享有权利，如受让人仅根据转让合同对债务 人提起诉讼，人民法院应
7、不予受理，受理后也应驳回起诉。法 释200112 号司法解释第 6 条第二款规定：在案件审理中，债 务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辨的， 人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责 令原债权银行告知债务人债权转让的事实。也就是说受让人起 诉债务人并不以债权转让是否通知债务人为条件。但该司法解 释不具有普遍意义。 四、债权转让通知与诉讼时效。 债权转让后诉讼时效是否中断，学术界和司法实践中均有 争议。有人认为，债权转让给受让人后原来的诉讼时效中断， 诉讼时效重新开始计算。 。有人认为，债权转让并不导致诉讼时效中断，原来的诉讼时 效应连续计算。法释200112 号司法
8、解释基本采纳了第一种观 第 5 页 点，该司法解释第 10 条规定，债务人在债权转让协议、债权转 让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债 权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或 通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效 中断证据。 笔者认为，债权人与受让人之间的债权转让未通知债务人 时，根本不可能发生诉讼时效中断，只有将债权转让的事实通 知债务人后才有可能发生时效中断。债权转让通知，包括债权 转让三方协议中债权转让通知的内容，目的在于指示债务人向 受让人履行债务，具有债权转让对债务人生效的效力，并不当 然具有向债务人主张债权的意义。因此债权转让通知并不当然 导致诉讼时效中断。但如果债权转让通知中同时有催收债务的 内容，或债务人收到债权转让通知后表示同意履行义务，债权 转让通知就产生诉讼时效中断的效果。这才符合民法通则 第 140 条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同 意履行义务而中断”的规定精神。因此，法释200112 号司法 解释将债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章作为诉讼 时效中断事由，显然是不妥的。幸好该司法解释不存在扩大适 用的可能。