《南京一中为“低分高考”认错,搞素质教育是在玩火？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南京一中为“低分高考”认错,搞素质教育是在玩火？.docx（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、南京一中为“低分高考 ”认错，搞素质教育是在玩火？高分进校，低分高考，南京一中因高考400 分以上学生不多，被家长点名要求校长下课。事后，南京一中认错，并发布有应试教育倾向的整改措施，持续数日的抗议风波逐渐平息。学校的回应、家长的满意，被指责为素质教育的低头、应试教育的胜利。在以分数为升学刚性依据的当下，素质教育与应试教育依旧难相容。北京师范大学教授檀传宝表示，任何学校都应反思自己的高考成绩下滑，但完全没必要为坚守的正确的教育观道歉。学校和全社会都应反思，但目前反思的方向完全不对头。风波“一中不行！校长下课！”高考成绩放榜后，南京一中校门口遭家长围堵，并手持上述抗议标语。一本升学率达到95.3
2、4%，成为该校历史上的最好成绩，南京一中今年的表现可圈可点。整体成绩虽好，但高分学生少，成为此次矛盾的焦点。江苏高考满分480，南京一中 400 分以上的只有10 人，与同层次金陵中学和南师附中的60 人和 120人相比，实在是说不过去。最令家长不满的是，2017 年南京一中中考录取分631 位居全市第三，南京市第二十九中学只有589 分。三年后高考，后者达到400 分以上学生人数高达68人，一本率也超过了南京一中。南京一中被指责“高分进校，低分高考”。2017录取分统招人数琴考入数400以上一本率南师附中64753356312096. 3金陵中学640I 589 J6911 60 J96 0
3、4南京一中6315445591095 34金陵河西6095753671878. 7雨花台中学594588573865.8一十九中589I 62159568% 13中华中学570 （断）6245292091.3南京十三中570 （断）613554?0B&4家长的矛头，直接指向南京一中校长尤小平。虽然尤校长是江苏省数学特级教 师，曾担任金陵中学、南师大附中等著名中学的领导职务，但他素质教育，不 狠抓学习。7月31日，南京一中发布告2021届高三家长书，对搞素质教育的做法认 错，并发布有应试教育倾向的整改措施，比如延长晚自习到十点，比如分层教 学，组建尖子生团队。妥协不妥，檀传宝表示，素质教
4、育许多人都有不同解读，概念表达未必严谨， 但总体来说，坚持素质教育的大方向（如强调创新、实践能力），合乎国家转 型为创新型国家的时代需要，广大教育工作者应该有信心和定力。升学规划专家梁挺福说，评价一个学校的好坏是需要多个维度的，一本率、高 分段人数、清北人数、改革周期等，而改革周期是很重要的指标，人们往往忽 略它，恨不得立竿见影，更不愿意孩子成为实验品。然而，改革创新成果又需要时间来验证和论证，因此在这个过程中有家长的质 疑也是很正常不过的，南京一中没有认错的必要。分数南京一中的妥协，被视为应试教育的胜利。似乎离开了分数，素质教育什么都 不是。每年高考成绩放榜，高分段考生的顶层高考状元，都成为
5、第一时间炒作的对 象。虽然早有明令禁止，但不少学校依然乐于发布高考喜报。为防止炒作高考状元，广东很早就开始使用屏蔽技术，今年全省理科前50 名和文科前 20 名的成绩均被屏蔽。可是，炒作状元无从下手，结果却演变成炒作“高分屏蔽生”。南京一中的困境，所有中学都要面对：分数为升学刚性依据，搞素质教育是在玩火吗？虽然高考改革一直在试图构建多元的评价体系，但分数这把尺子依然是根定海神针。梁挺福说，从恢复高考到新高考改革，从自主招生改革到强基计划改革，分数依然是各种考试录取录用的主要刚性依据。自主招生运行17 个年头后最终落幕，随之启动的是强基计划。梁挺福指出，强基计划录取固定为高考分数不低于85%，学
6、校评价不高于15%的模式，更加固化了应试教育的重要性。分数的王霸地位，让衡水中学模式屡屡被讨论。为了提高升学率，采取军事化半军事化的封闭管理，让学生全身心地投入到应试训练中。不过，教育专家提醒，分数就是绝对正确，如果这形成一种共识，都采取简单的应试训练方式来开展教育，那无疑才是教育的倒退。素质素质教育提出已多年，分数还是主要的刚性依据，这不禁让人反思，现实中搞 素质教育的阻力主要在哪里？搞素质教育真的没有土壤吗？檀传宝指出，应试教育首先是社会问题，而后才是教育问题。社会大众功利主 义看待教育，并不是江苏一省的问题，整个东亚地区死记硬背只要分数的传统 一直不改，学生的个性、创造性培养就会一直是教
7、育的短板。事实上，支持“全面而自由发展”的家长在南京、江浙、北上广深地区都大有 人在，而且人数也在不断增加，可惜迄今仍未成为社会的主流。檀传宝表示，南京在教育观念的进步上探索不少，也有一些成效，但是一有风 吹草动就“道歉”就自我否定，足见社会压力巨大。梁挺福表示，在以考试为主要选拔方式的背景下，素质教育短时间内很难见到 成效，应试教育可直接拿数据说话。于家长而言，在高考赛道上让孩子做素质教育试验，必然会面临两方面压力， 即来自孩子将来的竞争压力，与试验失败带来的机会成本压力。于学校而言，当前素质教育只是赚了吆喝，真正响应的人极其少，绝大多数人 还是用消极的观望态度审视它、质疑它。中国社会当下还
8、是缺乏素质教育的土 壤。其实，分数与综合全面发展并不矛盾，基于此共识，如何在应试教育的基础上 发展素质教育，才是目前急需解决的关键。梁挺福指出，真正的素质教育应该是各方面素质都得以提升，而非不要成绩, 反之会促进成绩的提高，所以两者本就是一回事。分数更多的时候只是一个表象，支撑起分数的往往是坚持不懈的毅力、高度的 自制力、良好的学习方法等素质要素。否则想考出好分数，不是不可能，但突 破性的机会不高，也不可能持续。檀传宝说，素质教育其实就是促进“全面发展”的教育（但没后者严谨），只 应该与“分数至上” “唯考试论”等错误观念对立，素质教育从来没有、也不 应该反对考试和分数本身。与大众的误解相反，好的“素质教育”实践，肯定意味着包括高考成绩在内的 绩效指标的不断提高而非降低。但高考成绩等影响因素很多，大众不应该在评 论上简单地“一考论英雄”。檀传宝认为，南京中学需要反思的，不是要不要素质教育的方向坚持，而是素 质教育如何落实的专业路径问题。