《精品资料（2021-2022年收藏的）消费金融信用风险研究信用评分概述.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品资料（2021-2022年收藏的）消费金融信用风险研究信用评分概述.doc（8页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、消費金融信用風險研究信用評分概述本中心風險研究小組丁正中壹、信用評分的發展歷史(History of credit scoring)信用源於拉丁語credo，意謂相信(believe)，因為借貸雙方彼此信任的關係而達成交易，但借方為降低損失，在決定借款前，會先評估借款人的風險高低，作為是否借款之參考，而信用評分(Credit Scoring)便是基於這樣的概念，所發展出來的風險評估工具。一般認為Durand在1941年將Fisher(1936)提出的鑑別分析方法(Discriminant Analysis )應用於區別貸款客戶好壞，為信用評分應用之開端。另有一種說法是，在1930年代，郵購公司
2、(mail-order company)為了克服不同的信用分析人員對於信用決策產生不一致情形，引進數值評分系統，而二次世界大戰發生後，因大多人都投入戰場，許多信貸公司(finance house)及郵購公司缺乏專家做信用分析工作，這些公司便要求有經驗的人將評估信用的準則寫出來，方便沒有經驗的人做貸款決策。總之，早期設計評分卡(Scorecard)統計學家，最初的想法，是想仿照在申請保險時，會有一張評分卡，依據不同年齡及性別，而給予不同的費率，若是銀行在辦理貸款時，也能設計一張評分卡，依據貸款客戶的特性，給予不同分數，作為是否授信的依據，可以有效節省核貸的時間，又能達到風險管理的目的。在1950
3、年代，已經有人將自動化的信用決策與統計分類技術結合，發展幫助授信決策的模式，但因計算工具的不便，在樣本數及評分模式設計上限制頗多。而在此期間，由數學家Bill Fair及工程師Earl Isaac在舊金山(San Francisco)成立第一家信用評分顧問公司。1960年代信用卡的出現，讓銀行及信用卡發卡機構瞭解到信用評分是非常好用的工具，因每日都有大量的申請案件，在成本及人力考量下，自動化的決策可以節省不少成本及人力，又能維持一定的決策品質，而隨著電腦科技的快速演進，信用評分與決策支援系統(decision support system)結合，使應用層面更廣泛，例如：汽車貸款、信用卡、郵購、
4、直銷、房貸、保單、手機帳戶等皆可透過評分系統作客戶管理。貳、信用評分原理(The Principle of Credit Scoring)信用評分基本原理是借由分析技術，由過去的資料來研發能預測未來授信客戶表現的分數，其假設在授信審核時有一些已知的客戶特性(characteristics)，會與授信客戶未來是否準時還款有關連，一旦找出這些關連性，在假設未來情況會與過去相類似的情形下，可以套用現在的資料，作未來的預測。這些假設與早期授信人員大多運用過去授信審核的經驗，判斷授信戶未來是否還款的情形相同，所不同的是現在許多資料可紀錄在資料庫中，藉由軟體及演算法(algorithm)的輔助，可使分析更
5、精確。特別要注意的是，信用評分模式是假設未來情況會與過去相類似(The future will resemble the past)，但未必都是如此，且通常時間經過越久，信用評分模式預測力會越差，所以評分模式建立完成後，會持續監控(monitoring)，以確保評分模式能有效運作。參、信用評分模式研發步驟(Credit Scoring Model Development Process)研發信用評分模式，要有熟悉市場分析、風險管理及統計方法的人員，並由資訊部門提供資料庫及程式開發等相關協助，但要是否要自行研發，並沒有標準答案，時間、成本、人員訓練及未來維護都是考量的重點。本中心就先前研發信用卡
6、申請人評分的經驗，大致整理以下研發步驟，或可提供有意自行研發的金融機構作為參考。一、研究目的及定義(Objective and Good/Bad Definition)要發展評分模式前，必須先決定研究目的及想要預測的事件，並要有明確定義，未來在應用及解釋上才不致混淆，所以事件定義是經由討論決定，而非分析人員單獨決定。例如：研究目的為預測授信客戶未來一年發生違約的事件，但違約事件有許多不同定義，資料來源也可能不同，許多問題要逐一釐清，討論會變得冗長而沒有效率，所以在討論前，先決定想要達成的目的，請資訊部門提供資料庫中相關的資料，並由分析人員作初步分析，開始討論時會較有效率。值得注意的是，越複雜的
7、定義，資料取得也越困難，所以定義除了要明確，也應盡量簡化。此外，模式未來應用目的不同，定義也可能不一樣，例如：同樣是延遲繳款超過45天的客戶，若模式的目的是在增加獲利或市佔率，較有可能定義為好客戶(Good)，但若目的是減少損失，較有可能定義為壞客戶(Bad)。二、資料庫與選擇樣本 (Database and Sample Selection)本中心先前將過期資料保存在磁帶中，造成研究人員在資料擷取時的不便，在去年開始建置資料倉儲(Data Warehouse)，保存所有時點資料狀態，方便日後研究使用，同時可避免佔用線上資料庫資源，降低對日常營運所產生的影響。資料倉儲因資料量龐大，擷取較耗時，
8、建立資料超市(Data Mart)可節省資料擷取的時間，且在設計資料超市欄位時，請資深分析人員提供相關經驗，未來可節省資料整理及轉換的時間。抽樣(Sampling)可以解決資料量過大的問題，分析時更具效率，但必須掌握研究目標群體(Target Population)特性，避免抽樣時產生偏誤。另外，越大的樣本會有越好的評分結果，這種說法並非完全正確，因通常好客戶多於壞客戶，假設所有條件都相同的情況下，100,000個好客戶與500個壞客戶所建立的評分模式，正確判斷力會低於只有10000個好客戶與3,000個壞客戶所建立的評分模式。將樣本分為發展組樣本(Development Sample)與測試
9、組(Holdout Sample)，模式研發完成後作驗證(Validation)，可避免研究人員選樣的偏差(bias)或忽略了某些重要的因子，造成模式在實際應用時產生落差。三、清理資料(Clean the Data)“Garbage in, garbage out.”雖然大家都知道這個道理，但實際上要將資料清理乾淨，卻不是件容易的事。通常資料轉入資料倉儲(Data Warehouse)前，資訊人員所訂定的準則大多是資料是否符合欄位的定義，但不保證分析時不會有問題，以年齡為例，在資料轉入資料倉儲時要符合數值型態，且設定上限為120，下限為0，但經分析人員分析後，發現18歲以下也有信用卡主卡，甚至
10、有許多數值集中在99，顯然這些年齡是有問題的。如果資料量不多，對於分析結果不致影響太大，可以直接刪除或將資料作區隔，但仍需瞭解資料從何處取得，因為有問題的資料通常是來源相同。四、分析資料(Analyze the Data)分析的主要目的是找出隱含在資料中的相關(Correlations)、型態(Patterns)、集群(Clusters)、趨勢(Trends)，資料雖經過前述的清理步驟，通常還需要經過資料轉換(Data Transformation)，才能進行分析。例如：資料庫中會紀錄信用卡的發卡日期與停卡日期，但分析時的變數可能需要信用卡持卡期間（Duration），這時候就要經過資料轉換的
11、過程。事實上資料轉換有很多技巧，有時還牽扯到一些複雜的數學運算，如：Log、SIN、COSIN等轉換，但轉換的主要目的是要能分析出有意義的結果，分析人員除了瞭解資料轉換及分析方法，也要瞭解最初定義的研究目的，才有可能得到最後的結果。五、建立模式(Model Building)建立模式可運用的方法非常多，可分為統計方法(Statistical Methods)與非統計方法(Non-statistical Methods)兩種類型，常用的統計方法包含有鑑別分析(Discriminant Analysis)、迴歸(regression)、邏輯斯迴歸(logistic regression)、分類樹(
12、Classification Trees)等；而非統計方法有類神經網路(Neural Networks)、基因演算法(Genetic Algorithms)、專家系統(Expert Systems)等。不同的方法，有不同的假設與限制，選用之前必須先考慮清楚，避免誤用。在實務運用上，選用邏輯斯迴歸(logistic regression)來建構評分模式，結果可直接產生評分卡(Scorecard)，在模式實行(implementation)上成本較低也較快速，是許多模式研發人員(Modeler)常選用的方法。信用評分通常是將客戶分為好客戶(Good)與壞客戶(Bad)，就應用而言，迴歸模式雖簡單易
13、懂，但已逐漸被邏輯斯迴歸模式所取代，主要是受到以下兩種因素影響：1.迴歸模式所計算出來的條件機率估計值(Estimate of conditional probability)，有可能會大於1或小於0，違反機率須介於0與1之間的定義。2.在迴歸模式中，假設自變數(Independent Variable) X與因變數(Dependent Variable) Y之間的關係為線性，則不論X值為何，其對條件機率的邊際影響都是恆定的，顯然與我們一般的認知不符。舉例而言，假設購買房屋決策(買或不買)與收入有關，若收入太低，即使增加20-30%的收入，仍然是買不起，對決策沒有影響；另一種情況是收入已在某一
14、水準之上，購買機率趨近於1時，收入再增加，對於購買的決策也不再有影響。迴歸模式通常X愈是趨近兩端，條件機率愈不易有明顯變化，而邏輯斯迴歸模式，當X愈趨近-，條件機率以愈來愈慢的速度趨近於0；當X愈趨近，條件機率以愈來愈慢的速度趨近於1。以圖形來說明，若研究收入與信用好壞的關係，以橫軸為收入，好客戶(Good)為1，壞客戶為0，可描繪出圖1。若同時配適(fit) 迴歸與邏輯斯迴歸模式，由圖2可看出，邏輯斯迴歸呈現S型，會與實際觀察值較接近。圖1 迴歸與邏輯斯迴歸模式比較(1)圖2 迴歸與邏輯斯迴歸模式比較(2)模式建立最後步驟，必須以測試組樣本(Holdout Sample)作驗證(Valida
15、tion)，除可避免抽樣偏誤(Bias)的問題，亦可檢視模式過度配適(Over-fitting)的問題。若模式運用發展組樣本的預測力非常好，但用另一組資料預測力卻顯著下降時，顯然模式不夠穩健(Robust)，未來實際運用時，會因資料不同而產生不一致的預測結果。六、模式部署及系統測試(Deploy the Model and System Test)模式終究是幫助人做決策參考，在模式經過驗證後，必須將模式產生結果寫入日常使用的決策系統中，提供未來作決策時參考。在此階段，資訊部門(IT Department)扮演關鍵角色，但熟悉業務、風險管理及統計方法人員的配合也很重要。此外，必須製作相關文件及作
16、人員訓練，在系統測試時，有助於評估系統運作是否與先前設定的目有一致性，也能降低未來使用時對於評分(Score)的誤解或誤用。七、持續監控(Monitoring and Tracking)評分模式的預測力會因時間不同而有變化，透過定期及持續性的模式監控，可以確認模式的預測力仍在合理範圍內。若模式預測力與發展模式時有顯著差異，則必須調整評分模式的結果或重新建構新的評分模式。評分模式可以預測未來發生客戶違約的機率，假設高風險有高獲利，同樣的客戶，風險管理人員與市場分析人員可能會有不一致的看法，將應用模式所產生的決策紀錄下來，並持續追蹤，適時調整決策，較能取得風險與獲利的平衡點。肆、結語信用評分是將資
17、料(Data)轉換為可用知識(Knowledge)協助決策的過程，對照現在許多企業使用資料採礦(data mining)的方法，會發現兩者的方法都相類似，都是由資料為開端，找出隱含於資料中的知識，根據所得到的知識作決策，不同的僅是應用領域不同，而有不同的名稱。使用信用評分的優點有降低人事成本，決策更有效率及一致性(Consistency)等。雖然有研發成本較高，如：購買軟硬體設備及顧問費用，評分結果可能會被誤解或誤用等缺點，也有人批評某些建立評分模式的方法，像黑箱作業，無法解釋清楚，但是就如同一句諺語所說：”The proof of the pudding is in the eating.”
18、，好壞試過即知。參考文獻1、 郭敏華(2000), 債信評等, 台北:智勝文化2、 Lyn C. Thomas, David B. Edelman and Jonathan N. Crook(2002), Credit Scoring and its Applications, Philadelphia:SIAM3、 Elizabeth Mays(2001), Handbook of Credit Scoring, New York:AMACOM4、 David W. Hosmer, Stanley Lemeshow(2000), Applied Logistic Regression, Ne
19、w York:Jonhn Wiley & Sons, Inc.5、 Elizabeth Mays(1998),Credit Risk Modeling: Design and Application, New York:AMACOM6、 John B. Caouette, Edward I. Altman, and Paul Narayanan(1998), Managing Credit Risk, New York:Jonhn Wiley & Sons, Inc.7、 Robert Cole, Lon Mishler(1998), Consumer and Business Credit Management, New York:Irwin/McGraw-Hill