低俗内容监管研究论文.docx

《低俗内容监管研究论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《低俗内容监管研究论文.docx（9页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、低俗内容监管研究论文 一、美国电视分级制的出台 20 世纪 90 年代初，美国青少年犯罪率不断攀升，在诱发青少 年犯罪的诸多因素中，低俗电视节目的负面影响引起广泛关注。 1992 年，JonA.Shidler 和 DennisT.Lowry 两位专家对当年 2 月 份黄金时段 ABC、FOX、和 NBC 电视节目中含性行为的内容进行 调查分析（当时 CBS 正在转播冬季奥运会） 。结果表明，这三家 电视网的节目中涉及性行为内容的每小时多达 12 处，比上一年 又有所上升。1994 年，美国成立了国家电视暴力研究课题组 （NTVS） 。课题组经过三年研究得出结论：电视暴力内容在美国 相当普遍；接

2、近三分之二的电视节目含有暴力内容；儿童节目 涉及暴力内容最多；电视节目中暴力常常被美化；暴力节目中 犯罪者基本都未受到惩处。 电视暴力与性泛滥导致青少年犯罪率直线上升，1997 年美国青 少年犯罪比 1988 年上升了 49%。尽管青少年犯罪的原因较为 复杂，并不是单一因素引起的，但电视中暴力、粗口、吸毒、 性情节已成为美国青少年犯罪、违反社会道德准则的教唆犯。 公众要求政府加强对电视节目监管的呼声不断高涨。美国国会 多次召开听证会后，决定出台电视分级制法案。 1996 年 2 月 7 日，美国总统克林顿签署了国会通过的 96 联邦 通讯法案。这项法案的第 551 条规定美国实行电视分级制，实

3、 施的具体步骤是：最晚从 1998 年 2 月开始，所有在美国境内销 售的 13 英寸以上的电视机都必须装置一种可读取节目编码信号 的 V-chip；电视业立即成立一个委员会制定节目分级标准；在 法规生效的一年内，联邦通信委员会（FCC）建立一个委员会确 定分级安排；如果 1997 年 2 月前电视业没有自己制定出电视节 目分级标准，将实施 FCC 制定的分级标准。 96 联邦通讯法案出台前，美国各大电视网和电视生产企业曾强 烈抵制分级制。他们担心节目分级会减少电视观众和广告收入。 新的通讯法案生效后，在社会舆论和政府的强硬态度面前，电 视业最终让步并组成分级制工作小组，1996 年 12 月

4、 19 日，在 法案规定的限期内出台了电视家长指导方针，即电视分级制 （TVratingsystem） 。这一家长指导方针被 FCC 通过并采用，电 视分级制正式生效。 美国电视分级制按照电视节目内容所适合的受众群体将电视节 目分为 6 个等级，作为受众尤其是未成年人的收视参考。如下 图所示。分级制要求除新闻和体育比赛以外的所有电视节目， 都要按照这 6 个标准进行定级，并由节目的原创生产者在节目 制作完成时自行定级。除新闻和体育比赛以外，电视节目播出 的前 15 秒钟和插播广告后需在屏幕左上角显示分级图标。 1996 年 12 月 22 日，美国电视业开始播出分级图标。 1996 年出台的美

5、国电视分级办法是一种评估式分级，主要根据 观众的年龄建议谁应当或不应当接触某一级节目内容。这种分 级方式实行不久就招致公众的强烈批评。公众指责这种分级方 式太过笼统和含糊，建议对节目内容进行描述性预告，表明节 目中暴力和性内容的严重程度。1997 年 7 月 10 日，美国电视 业对分级办法进行修订，在按评估式的年龄分级基础上进行描 述性的内容分级，加入代表内容级别的图标。这些图标分别是： V 代表节目含暴力内容，S 代表有性行为场面，L 代表有粗鲁语 言，D 代表有性语言或性暗示语言，FV 代表含虚幻暴力内容。 1998 年，FCC 批准了修订后的分级标准。美国电视分级制全面 实施。 二、美

6、国电视分级制的特点 美国电视分级制具有突出的美国特色。这项制度通过法规形式， 使减轻低俗内容危害，对电视节目分级成为电视业的义务和责 任，但在履行义务方面又给予电视业很大的自由度。分级制充 分借助科技力量，V 芯片是电视分级制出台与实施的关键，小 小的电子芯片成为过滤低俗节目的“魔片” 。分级制还强化了家 长在监管低俗电视节目方面的重要作用，家长成为低俗节目面 前的真正“把关人” 。 电视分级制出台前，国会能否制定这样的法规在美国社会引起 激烈争论。支持者认为，低俗电视节目的社会危害越来越严重， 为维护公众利益，必须制定法规加以控制。反对者认为，美国 宪法第一修正案明确规定言论和表达自由不受侵

7、犯，出台限制 性法规是干涉新闻媒体的言论和表达自由，是变相的审查，属 违宪行为。电视业也一再表明态度，强烈反对国会出台分级制， 甚至威胁要以违宪为由将其告上法庭。争议使国会在制定通过 这项法规时更加谨慎，出台后的电视节目分级实际是一种遵循 法律原则前提下的“自愿”分级制度。 “自愿”首先体现在分级 的标准由电视业自行建立。96 联邦通信法案明确规定由电视业 自己组成委员会制定节目分级标准，如电视行业在一年内没有 完成这一任务，则由联邦通信委员会（FCC）建立一种节目分级 标准，交由电视方执行。尽管通讯法明确授权 FCC 可以制定一 种分级标准，但对电视业自行建立的标准还是给予了优先权。 美国电

8、视业为免于被过多束缚，在法律规定的时间内完成了节 目分级标准的制定，因此美国现行的电视节目分级标准完全是 电视业意愿的体现。 “自愿”的另一含义是由电视节目生产方按分级标准自主为节 目定级。美国电视分级制是模仿美国电影分级制确定的，但电 影分级制实施过程中，美国电影协会（MPAA）有专门的分级委 员会对电影进行审看确定等级。电视节目分级则是由节目生产 商自我定级，这主要是因为电视节目制作速度快，数量多，除 新闻和体育外的所有节目都要进行分级，每天至少有 2000 左右 的电视节目需要定级，因此无法象电影分级一样由专门机构进 行操作，只好由节目生产机构自我定级。 美国电视节目分级制的另一个特点是

9、与科技紧密结合。96 联邦 通信法案规定，所有在美国境内销售的 13 英寸以上的电视机都 必须装置一种可读取节目编码信号的 V-chip。V-chip 又叫 V 芯 片。利用这种芯片装置，家长可以操作遥控器来决定可以进入 家庭的电视节目等级，并设置芯片阻止任何超过或不符合其选 择标准的节目。一旦这个选择确定，芯片将自动解码植入在每 个电视节目里的分级编码。如果节目超过了选择的等级，屏幕 就会变成空白，节目被屏蔽，因此 V 芯片为美国电视节目分级 制的实施提供了有力的技术支持。 节目分级制突出了家长在抵制低俗电视中的重要作用。美国电 视分级制是为保护未成年人免受低俗节目危害而出台的，电视 机里装

10、置 V 芯片后，通过遥控器就可以过滤不符合标准的节目， 控制低俗电视节目的关键由媒体和政府变成了家长。在选择电 视节目和指导儿童收看时，作为监护人的家长有责任主动关注 节目分级情况并提前屏蔽低俗节目。实施分级制后，节目内容 健康与否，是否让儿童观看，决定权掌握在家长手里，因此电 视分级制把家长推到抵制低俗电视节目的前台，成为电视机前 的直接“把关人” ，政府不需再担心会背上干预电视媒体表达自 由的违宪罪名了。 三、美国电视分级制的实施效果与评价 在各界关注下出台的美国电视分级制实施后受到公众的普遍欢 迎，尤其是 1998 年节目内容描述性分级实施后。根据凯撒家庭 基金会和普林斯顿调查研究协会在

11、 1999 年 4 月进行的一次全国 性随机调查，被调查者中，72%表示要购买带有 V 芯片装置的电 视机，77%的家长表示会用 V 芯片去阻止儿童观看不适合的节目。 另一项调查显示家长经常使用分级的比例也在增加。在分级制 启动后，44%的家长经常使用它来指导儿童观看，到 2001 年时 这个数字增长到 50%。 电视节目分级制一定程度上降低了低俗电视节目对未成年观众 的不良影响。通过装置在电视机里的 V-chip 和家长的指导收看， 节目分级制为未成年观众竖起了一道电子栅栏，将涉及暴力、 粗口、性等内容的低俗电视节目阻挡在外，减少了儿童接触不 当电视节目内容的机率，一定程度上弱化了低俗电视节

12、目对未 成年观众的直接负面冲击。2005 年 3 月由 Luntz 研究公司进行 的一次全国一性调查显示，超过四分之三的调查者认为电视业 采取节目分级的办法是很适当的。凯撒家庭基金会和普林斯顿 调查研究协会 2001 年的调查显示，使用过分级制的家长中，90%认 为节目分级“有用” ，近一半家长（48%）认为“非常有用” 。 不过电视节目分级制实施后并未如法规制定者预期的那样发挥 巨大作用。首先媒体关于分级制的宣传力度欠佳，电视节目分 级至今在美国也未能实现家喻户晓，一些家长不懂如何操作才 能屏蔽低俗节目，也有家长甚至不了解电视节目分级制度已实 施多年。根据凯撒家庭基金会 2004 年的一份全

13、国调查报告，五 分之一的被调查者表示从未听说过节目分级制，还有许多家长 不明白内容分级图标的含义。另一方面， “自愿”原则是导致分 级制效果不理想的主要原因。在这种突显美国特色的“自愿” 分级制度中，电视业享有过多的自主权。节目生产方自己为节 目定级，客观性和准确性难以保证。一些生产商为吸引广告和 收视率，在节目定级时有所保留，部分暴力血腥或性场面较多 的节目没有在分级时按标准定级。一项对 1997 至 2003 年间秋 季黄金时段电视网节目分级情况的抽样调查表明，虽然进行年 龄和内容分级的较准确地反映了节目内容，但还有相当数量含 有性行为场面和暴力内容却没有进行内容分级,媒体提供给家长 的分

14、级信息并不完整。分级结果名不符实降低了家长对分级 制的信任，一定程度上影响了 V 芯片的利用率。根据宾西法尼 亚大学 Annenberg 公共政策研究中心 2000 年的一项全国调查， 在美国家庭对各种媒体分级制（包括电影分级、视频电子游戏 分级、音乐 CD 和磁带分级、电视分级）的使用中，电视分级制 的使用率最低，仅有 39%，而电影分级制使用率高达 80%。 节目分级将控制低俗电视影响的责任交给家长的同时，也使电 视业在节目生产和播出时更加放开手脚，低俗电视节目的数量 并未减少，反而有所增加。美国公益机构“家长电视协会” （PTC）比较了 1998 年、1999 年和 2002 年 11

15、月前两个星期主 要电视网黄金时间的节目。比较结果显示，在晚 8 点的黄金时 间，2002 年的电视暴力内容比 1998 年增加了 41%。黄金时间的 晚上 9 点到 10 点，暴力内容频率 2002 年比 1998 年多 134.4%。 由此可见，美国电视分级制是政府与电视业相互妥协的产物。 既要保护未成年观众免受低俗电视节目的影响，又要避免背上 干涉媒体自由的违宪罪名，因此，这种强行“自愿”原则下的 美国电视分级制就成为折中解决问题的工具。折中的办法毕竟 不是最好的办法，美国电视分级制虽然可以一定程度上减少未 成年观众与低俗电视节目的接触，但媒体的行为没有真正得到 规范。分级制将本应由媒体担

16、当的责任转移到家长肩上，如同 污染企业整改的办法不是减少排污，而是继续污染并给公众发 放口罩一样，是舍本逐末的无奈之举，根本无法改变电视节目 低俗化的趋势，由此带来的社会问题也不可能真正得到解决。 正因为如此，在电视分级制实施几年后，美国国会又先后通过 了2005 年广播电视反低俗内容强制法 、 2005 年淫秽与暴力 广播电视内容控制法 、 儿童友好电视节目法和净化广播 电视内容执行法案等一系列监管措施，从节目的播出时段、 数量、教育类节目的比例、违规媒体处罚加大等多个方面加强 对媒体的规范，强化媒体责任意识，进一步净化电视屏幕。 注释 1Shidler,Jon.“NetworkTVSexa

17、saCounterprogrammingStrategy DuringaSweepsPeriod:AnAnalysisofContentandRatings.“Jour nalismMassCommunicationsQuarterly72(1995)，147-155. 2FedermanJ,ed.NationalTelevisionViolenceStudy.Vol3.Thou sandOaks,CA:Sage;1998. 3ScottStossel.ThemanwhocountsthekillingsTheAtlanticMont hly.May1997.Vol.279,Iss.5. 4.

18、5KaiserFamilyFoundation.“ParentsandtheV- chip2001.“/kaiserpolls/3151-index.cfm. 6NancySignorielli.Age- BasedRatings,ContentDesignations,andTelevisionContent:I sThereaProblem?MassCommunicationSociety,2005,8(4), 277298. 7TheannenbergpublicpolicycenteroftheuniversityofPennsyl vania,“Mediainthehome2000”

19、,/02_reports_releases/repor t_by_category.htm. 8TVBloodbath:ViolenceonPrimeTimeBroadcastTV.APTCStateof theTelevisionndustryreport./PTC/publications/reports/st ateindustryviolence/main.asp. 摘要自上世纪 90 年代以来，美国政府制定了一系列监管低俗电 视节目内容的法规，其中 1996 年出台的美国电视分级制影响最 大，争议最多，也最具美国特色。本文主要探讨了美国电视分 级制的出台过程、特点、实施效果和评价。 关键词节目分级低俗电视 V 芯片监管