《浅谈审计体制与审计管理体制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈审计体制与审计管理体制.docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 浅谈审计体制与审计管理体制 特征码 aniYmvMnSrCznaAFGwfL 浅谈审计体制与审计管理体制 2018 年 4 月 10 日至 4 月 12 日，我在会展中心参加了新宁县学 习贯彻党的十九大精神集中轮训班。主要听了县委书记秦立军 作的动员讲话和就学习贯彻党的十九大精神专题报告、省委党 校曹健华副校长的新时代新思想新征程-认真学习宣传贯彻党 的十九大精神 、市党校李小坚常务副校长科学认识和把握我 国社会主要矛盾的转化 、县委党校郭文国大力实施乡村振兴 战略-学习贯彻 2018 年中央一号文件精神等报告，感受十分 深刻，培训结束后，结合实际工作，我又认真学习了十九大报 告中
2、关于审计改革的论述，参考其他审计理论，谈一点心得。 十九大报告的第十三部分“坚定不移全面从严治治党，不断提 高党的执政能力和领导水平”的第七点“健全党和国家监督体 系”中指出了要“改革审计管理体制” ，意味着现行审计体制已 对审计事业的进一步发展形成了制度性制约，而改革是使审计 重新焕发生命力的必然选择。为准确把握十九大报告中关于 “改革审计管理体制”的论述，笔者通过认真学习，从一些审 第 2 页 计理论文献文摘书中综合出审计体制与审计管理体制两个概念 的区别和联系，供大家参考。 审计体制是指有关审计隶属关系、审计管理关系、审计职责确 定等方面的制度性规定；审计管理体制则主要涉及审计管理关 系
3、、审计职责确定方面的内容，偏重于审计内部关系问题的处 理与制度安排。从这个意义来看，审计体制的内涵与外延要大 于审计管理体制，即审计体制改革包括审计管理体制改革，但 审计管理体制改革却不一定涉及审计隶属关系方面的重大变迁。 审计体制是具有鲜明政治属性的一种制度安排。审计体制一般 包括领导体制和组织体制，即谁来领导审计机关和不现层级的 政府审计机关之间的关系。这两种体制的不同选择，审计体制 的类型也不同。就领导体制来说，目前有四种类型：一是立法 型审计体制，即审计机关属于立法机构；二是司法型审计体制， 即审计机关本身就是一个独立的司法机构；三是行政型审计体 制，即审计机关属于行政系统；四是独立型
4、审计体制，即审计 机关不属于任何系列，只向法律负责。 不同的审计体制下，审计机关的领导者不同，其实质是审计权 的属性不同：立法型体制下，审计权属于立法监督权；司法型 体制下，审计权属于 司法监督权；行政型体制下，审计权属于 行政监督权；独立型体制下，审计权属于独立的监督权。 一般来说，国家权力划分为立法权、行政权、司法权，在立法 型、行政型、司法型审计体制下，审计权附属于上述各种权力， 第 3 页 可以实施两种监督。一是对其他权力进行监督，二是对其自身 这种权的下级单位进行监督；在独立型审计体制下，审计权是 独立的权力，属于第四权力，可以对其他三种权力进行监督， 也可以对自身的下级单位进行监督
5、。 我国政府审计机关实行的是行政型审计体制，由于行政权在我 国具有强势，从逻辑上说，这种体制便于审计成果的应用。但 是，这体制存在的主要问题有两个：一是独立性缺陷，二是逻 辑上有矛盾。上述两个问题的存在，使得审计成果的应用本来 应该具有的优势也失去了。 从独立性缺陷来说，第一，本级政府作为审计机关的领导机构， 审计机关无法对其进行审计，只能指望上级审计机关来审，而 上级审计机关由于资源限制，信息缺乏等原因，审计效果不好； 第二，对于本级政府所属各单位，从理论上来说，审计机关完 全独立于这些单位，不存在独立性问题，但是如果这些单位违 反的是上级政府的法律法规，并且还能为本地区本单位带来好 处，这
6、种情形下，本级政府就不一定支持审计机关查处它们， 审计成果应用就没有积极性。 从逻辑矛盾上来说，我国政府审计机关属于行政机关，由行政 机关对党委系列、人大系列、政协系列、审判系列和检察系列 进行审计，这种安排也不太合适。 政府审计组织体制主要涉及不层级政府的审计机关之间的关系， 有三种类型：一是垂直型领导，不同层级的审计机关都归属于 第 4 页 中央政府审计机关领导；二是本级领导型，各级广义政府领导 本级审计机关；三是双重领导型，除中央政府之外的审计机关， 既向本级政府负责，又向上级审计机关负责。 不同组织体制体现了不同的审计委托人。不同的国家，由于其 政体不同，基于公共资源的委托代理关系也就
7、不同。一般来说， 单一制国家一般实行中央统一集权，地方政府的权力由中央政 府授予，接受中央政府的统一领导，政府体系实行科层控制， 地方政府需要执行中央政府制定的所有法律法规。在这种制度 下，地方政府的公共委托代理关系中事实上有两个委托人：上 级政府和本级公众。 我国是一个单一制国家，各级政府审计组织体制可以选择垂直 型领导和双重领导型。目前，我国选择的是双重领导型体制， 再加上政府审计组织在本级政府系列中属于行政型，因此，我 国的地方政府审计体制目前是行政型双重领导体制。 “改革审计管理体制”应是在基本保持现行行政型审计体制不 变的前提下的一种局部性的改革或较大意义上的改良。这种说 法与党的十八届四中全会之后实施的地方审计“上统下”改革 试点是相一致的。 至于在目前地方审计体制改革已经有试点的情况下，十九大报 告为什么不在“改革审计管理体制”之前加“加快”或“深化” 两字呢？相比之下，晚于审计体制改革试点且试点面也少于审 计体制改革的国家监察体制改革，在十九大报告中不仅用“深 第 5 页 化国家监察体制改革”来表述，而且试点的主要内容也在报告 里做了明确论述。那么，这是不是意味着目前的审计体制改革 试点在一些重要方面尚没有取得较为成熟的经验或突破性的成 果，或者说在一些重要问题上还没有取得令各方面满意的解决 方案呢？这些问题留待智者去探究吧。