《【演讲稿】辩论赛主辩发言稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【演讲稿】辩论赛主辩发言稿.docx（13页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 辩论赛主辩发言稿1 特征码 gUsjSkRnhaPqfvbyUbqk 吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王 扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。 ”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见 智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论 英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在 于我们的时代。 ，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争 论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明 它 有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单 地角度去看，而是要用取其精华，去其
2、糟粕的务实态度，使其 顺应时代的需要。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄 联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像 章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是 第 2 页 民族的旗帜与国民的榜样。 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。 因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺” ，只有对概念 进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照的 现代汉语辞典 解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰 出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄
3、， 是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有 二。 ，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这 个观点在理论上是错 误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的 成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二， 以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什 么样子？实在令人不敢想象。 郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。 ，在逻 辑上， “可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄， “不 可取”在对方 是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何 层面，都不值得学习与
4、接受。第二，对方把成败论英雄当成了 第 3 页 一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个 价值判断，而不是事实判断。 我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、 国家，乃至社会三个层面都有其可取性。 ，在个人层面上，这个 价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的 可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都 追寻崇尚成功的同一个道理。 这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功， 鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向， 成为社会行为的指导 方向。 袁丁（反方二辩）：对方从一辩
5、到二辩都告诉我们说，他们今 天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 其实，以成败论英雄的不可取之处，就是它论不出英雄来。 ，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论， 二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横 扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗？ 第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布 鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？ 第 4 页 第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一 定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我 们可以得出第三个结论， 任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观 点，以成败论英雄
6、，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷 纷落马。 付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价 值观的可取性。 ，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功 的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值 取向，它不是简简 单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更 加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所 提倡的是一种更加客观、 公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看 成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远 也成不了英雄，但是他只要 追求成功，他就是我们这个时
7、代所需要的英雄。 第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败 者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一 个再次成功的机会。 ” 第 5 页 我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这 样，我们就放弃追求成功了吗 吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 励他继续追求成功。 余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说， 今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我 方举出再多的不可取 之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许 百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点 点的可取之处，我说有，在哪
8、里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多 么大。 再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先， 如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我 们想一下，如果英雄 不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来 论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家， 要追求成功，鼓励成功。但 第 6 页 是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？ 其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。 什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败 了便不是英雄。那么让 我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是， 哪个普通
9、、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和 平凡人都有成功，仅以成 功如何论出英雄？ 交锋 正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准， 可是没有看到他背后代表的是一种价值观。 反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人 们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段 地追求成功。 郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？ 周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励 不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问 你一个逻辑上的问题。 请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功
10、呢？我们倡导 时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？ 第 7 页 余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英 雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学 回答我方四辩的问题。 吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏， 就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约 吗？ 袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济 发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问 题。我再问一个具体的 问题， “夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精 卫是不是英雄？ 陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论 英雄看做是一种衡量英雄
11、的标准，可是没有看到他背后代表的 是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？ 蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人 们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不 择手段地追求成功。刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条 件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件， 还是必要条件呢？ 郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的 第 8 页 价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求 真善美。 余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一 部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一 部分，坐
12、在汽车上是可 取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？ 付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们 现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时 候，不能取其精华，弃 其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？ 袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的 精华论英雄才是可取的” 。请对方同学不要混淆论题。对方同学 对于充分与必要的条 件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要 条件，是不是没有关系呢？ 吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为 今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这 种价值取向为什么不可 取？请对方辩友正
13、面回答。 蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回 答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。 岳飞的理想是直捣黄龙， 第 9 页 与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留 名的大英雄呢？ 总结 正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符 合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义的 诠释之一。 反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人 的弱点 ，而成败不过是一时一事的结果。 周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩 友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判 断，对方同学说，以成 败论英雄怎么会
14、只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们 今天该谈什么好了。 的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在 成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当 我们真正理论英雄的时 候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败 第 10 页 时我们都说关 羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。 今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人， 他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的 结果。决定成败结果的 因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为 转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容 得下东海蛟龙，成败
15、之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？ 然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精 神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手 段就变得无关紧要。于 是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志 铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性 膨胀，人文精神衰微的现实 社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知， 这不是一目了然吗？ 陈晓欢（正方四辩）：俗话说， “自古英雄出少年” ， “初生牛犊 不怕虎” 。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取 向，然而今天对 方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个 不可取性
16、，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成 第 11 页 败论英雄都是不可取，可是 今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判 断的泥潭不能自拔。 以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值 判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来 看，以成败论英雄也并 不是不可取的。 今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先 它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意 义的诠释之一，没 有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向 往。 其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可 贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社
17、会绝不是由一群失败 者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。 再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个 人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了 个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。 新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使 命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失 第 12 页 败的英雄，才是一个民 族的脊梁。 （辩词有删节） 评委亮分 徐庭芳（评委代表）： 正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观 取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反 方也不甘示弱，他们的 立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把 正方的那宽松的定义缩小了。 今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向， 重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定 义标准，重点是在英雄。 如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者 为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建 树的时候，反方突然间异军 突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方 只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就 是“只许州官放火，不许百 姓点灯” ，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。 评委判定：反方胜出。 第 13 页