《【合同范文】转让合同-采矿权转让合同的效力分析[1].docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【合同范文】转让合同-采矿权转让合同的效力分析[1].docx（5页珍藏版）》请在三一文库上搜索。
1、第 1 页 转让合同:采矿权转让合同的效力分析1 特征码 HwiEOxBozuMfvDzumWfP 案例：甲与乙签订了一份采矿权转让合同，合同约定甲将自己 依法享有的采矿权以 200 万元的价格转让给乙，并将自己经营 的矿上所有财产一并转让给乙;乙与甲签订合同之日支付甲 100 万元，同时将矿的使用权交给乙方;待甲、乙双方办理完毕采矿 权转让登记手续后，乙再交付给甲 100 万元。后甲方未向政府 申请办理批准转让手续，导致采矿权未能登记在乙名下，双方 因此发生纠纷诉至法院。争议焦点是该采矿权转让合同的效力 问题。对此，有两种不同的观点： 第一种观点认为：探矿权采矿权转让管理办法第十条 规定“探
2、矿权、采矿权转让合同自批准之日生效” 。据此，并根 据合同法第四十四条“法律、行政法规规定应当办理批准、 登记等手续生效的，依照其规定”的规定，此采矿权转让合同 应在具有相应审批权限的矿产资源主管部门批准后生效。而本 案中，甲乙双方没有办理批准手续，故双方所签采矿权转让合 同无效。 第二种观点认为：物权法第十五规定“当事人之间订 立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另 有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登 第 2 页 记的，不影响合同效力” 。甲乙双方所签订的合同不属于“法律 另有规定或者合同另有约定外”的情形，故，该采矿权合同自 成立时生效。 上述两种截然
3、相对的观点，反映了在界定采矿权转让合同 效力上，法律适用存在冲突。究竟该采矿权合同是否生效?何时 生效?笔者同意第二种观点，具体从以下几个方面阐述： 一、明确采矿权转让合同的法律性质 民法通则第八十一条第二项规定：“国家所有的矿藏， 可依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可依法由 公民采挖。国家保护合法的采矿权” ，由此明确了采矿权的财产 权属性。 物权法在第三编第十章第一百二十三条规定：“依 法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、 捕捞的权利受法律保护” ，此条明确了采矿权的物权属性。1996 年修改的矿产资源法以及国务院颁布的其他行政法规规定： 采矿权依法有偿取得
4、并可流转。在矿业权(包括采矿权、探矿权 等)的出让过程中，矿业主管部门是作为矿产资源所有人的代理 人，代表国家，以平等的民事主体身份出现的;而其在行使矿业 法律、法规、规章授予的权利，对矿业权的受让人资格进行审 查、管理和监督时，则是以行政管理主体的身份出现的。前者 体现的是平等主体之间的民事法律关系，后者体现的是不平等 主体之间的行政法律关系，由此可见，采矿权转让合同是不动 产物权转让合同，属于民事合同。 第 3 页 二、采矿权转让合同的适法原则 采矿权转让权合同属于民事合同，那么有关于采矿权转让 合同效力的法律依据是什么呢?合同法 、 探矿权采矿权转让 管理办法 、 物权法等法律、行政法规
5、有着不同的规定。 合 同法第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其 规定” 。国务院颁布实施的探矿权采矿权转让管理办法第十 条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效” 。 物权法第十五条明确规定：“当事人之间订立有关设立、 变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合 同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响 合同效力” 。这三个规定，到底是适用哪个?笔者认为应该适用 物权法的规定。从物权法第十五条的规定，可以看出： 一般情况下，不动产物权合同在成立时生效;当法律另有规定或 者当事人另有约定
6、时，从其规定或约定。在这个除外规定中强 调的是“法律”另有规定，而不是“行政法规”另有规定。与 合同法第四十四条相比，合同效力界定的法律依据范围变 窄了即由“法律、行政法规”变为了“法律” 。据此，并按照新 法优于旧法的适法原则，在界定采矿权转让合同何时生效方面， 物权法的适用应优先于合同法;同时， 物权法也是 探矿权采矿权转让管理办法的上位法;因此，采矿权转让合 同效力的界定标准在物权法实施后有了质的变化，而并不 第 4 页 是探矿权采矿权转让管理办法规定的批准生效说。故，本 案中争议的采矿权转让合同应自成立时生效。 三、认定合同有效，更符合立法本意 合同法的基本原则包括了鼓励交易、平等自愿
7、、诚实 信用等原则来看，合同一旦符合了民法通则第五十五条规 定的三个条件即成立生效。首先，在当事人之间即产生了债权 债务关系。其次，物权的转移是对合同的履行。合同生效后， 有的合同可能并且能够履行，有的合同履行要受当事人之外其 他因素的制约，甚至有的合同根本无法履行，出现了事实上或 法律上的履行不能。合同的效力标准不能依当事人是否能够履 行该债权债务为依据。第三，合同成立，并符合民法通知 第五十五条的规定，只是因为履行不能而认定该合同无效，那 么对于非违约方来说显失公平。因此，认定合同有效要比认定 合同无效的法律效果 果好。因为违约责任的赔偿包括了可得利益的赔偿，而无效合 同的法律后果中赔偿损失的范围一般以赔偿实际损失为限。该 采矿权合同亦是如此。 综上，该采矿权转让合同为有效合同，自成立时生效，而 第 5 页 非自批准时生效。