不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf

《不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平影响效果分析.pdf（4页珍藏版）》请在三一文库上搜索。

1、生堡熊鹾置理堂盘盍! 鲤! 生! ! 旦釜! 鲞筮i 朔! 垫旦型尘丛! ! 匪：墅兰! 畦壁! 塑! ：y 些2 ：盟垒 不同健康教育模式对糖尿病患者代谢水平 影响效果分析 鞠昌萍孙子林金晖刘莉莉 闵捷韩晶陆青松 【摘要】目的评价短期集中强化糖尿病健康教育加后续网络化随访对糖尿病患者代谢水平 影响的效果。方法对1 1 5 例糖尿病患者分别采用5d 集中强化糖尿病健康教育加后续网络化随访 ( 实验组。5 7 例) 和传统的分次糖尿病健康教育的方式( 对照组，5 8 例) 进行健康教育，在入组时及健 康教育后3 个月、6 个月后分别评价患者糖化血红蛋白、体重指数、血脂、血压变化。结果糖化血红 蛋

2、白：对照组下降i 1 3 ( 6 个月) 。达标率差异无统计学意义；实验组下降2 1 0 ( 6 个月) ，达标率 由干预前的2 6 3 2 增加至8 0 7 9 ( 3 个月) 。体重指数达标率：实验组由干预前的4 3 8 6 增加至 6 8 4 2 ( 6 个月) ，对照组差异无统计学意义。血压干预前后两组差异均无统计学意义。结论短期 集中强化糖尿病健康教育对改善代谢控制的影响效果优于传统的分次糖尿病健康教育的效果。 【关键词】糖尿病；健康教育；随访研究 E f f e c to fm f f e r e n th e a l t he d u c a t i o nm o d e l s

3、O l ld i a b e t e sm e t a b o l i s m J UC h a n g - p i n g S U NZ i 矗n J I NH u i ，u UL i l i ，M l Nm ，H A N 1 i n g ，Q i n g s o n g z 沁嘴一乩H o s p i t a li nE m e r g e n c yD e p a 啪姗。S o u t h e a s t U n i v e r s i t y N a n j i n g 引0 9 C h i n a C o r r e s p o n d i n ga u t h o r ：S 研VZ

4、 扣洳E m a i l ：s u n z i l i n J 9 卯 y a h o o c o r n , m 【A b s t r a c t 】O b j e c t i v eT oe v a l u a t et h ee f f e c to fi n t e n s i v ed i a b e t e sh e a l t he d u c a t i o np l u sw e b b a s e d f o l l o w u pp r o g r a mo nm e t a b o l i cc o n t r 0 1 M e t h o d s O n eh u n

5、d r e da n df l h e c np a t i e n t sw i t ht y p e2d i a b e t e s m e l l i t u s ( D M ) w e r ea s s i g n e dt or e c e i v ei n t e n s i v ed i a b e t e sh e a l t he d u c a t i o np l u sw e b b a s e df o l l o w u p ( t r e a t m e n tg r o u p 。n = 5 7 ) o rc o n v e n t i o n a le d u

6、 c a t i o np r o g r a m ( c o n t r o lg r o u p ，n = 5 8 ) H e m o g l I o b i nA l e ( H b A l c ) ，b o d y1 1 1 1 1 8 8i n d e x ( B M I ) h p i dp r o f i l e ，a n db l o o dp r e s s u r ew e ec o m p a r e da t3o r6m o n t hw i t h b a s e l i n e R e s u l t sA t3m o n t h t h ep a t i e n

7、t sw i t hH b A l e 1 1 0m m o l L 。 3 统计学方法：应用E x c e l2 0 0 3 建立数据库，应 用S P S S1 3 0 软件进行相关数据分析，计量资料并 服从正态分布者用t 检验；还采用重复测量的方差 分析进行不同时间与不同健康教育方式的效果比 较。干预前后各项指标的达标率采用配对x 2 检验， 以P 0 0 5 ) ，具有可比性。 2 干预前后H b A l c 、B M I 、血压、血脂均值比较 ( 表1 ) ：应用重复测量设计方差分析，组内时间效应 分析提示，H b A l c ( F = 5 2 2 7 ，P 0 0 5 ) 、收缩压

8、 ( F = 3 8 6 ，P = 0 0 3 1 ) ，差异均有统计学意义；组间 效应分析提示低密度脂蛋白胆固醇( F = 7 7 0 ，P = 0 0 1 0 ) 差异有统计学意义；其他项目差异均无统计 学意义。( 1 ) 自身前后比较，应用配对t 检验。实验 组：干预后3 个月与干预前比较，H b A l c 下降 1 8 3 ，差异具有统计学意义( t = 5 7 5 1 ，P O 0 5 ) ； B M I 下降0 5 3k s m 2 ，差异具有统计学意义( t = 2 2 3 3 ，P = 0 0 3 1 ) ，收缩压下降6 7 8m mH g ，差异具 有统计学意义( = 2

9、4 9 3 ，P = 0 0 1 7 ) ，舒张压下降 3 0 2n l mH g ，差异具有统计学意义( t = 2 0 3 0 ，P = 0 0 4 9 ) ；总胆固醇下降0 1 8m m o l L ，差异具有统计 学意义( t = 2 9 3 3 ，P = 0 0 0 7 ) ；低密度脂蛋白干预后 3 个月下降0 4 4m m o l L ，差异具有统计学意义( t = 3 2 5 5 ，P = 0 0 0 3 ) 。干预后6 个月与干预前比较， H b A l c 下降2 1 ，差异具有统计学意义( t = 6 6 4 l ，P 0 0 5 ) ；总胆固醇下降O 1 9m m o l

10、 L ，差异 具有统计学意义( = 3 3 4 5 ，P = 0 0 0 4 ) ；低密度脂蛋 白下降0 5 7m m o l L ，差异具有统计学意义( t = 2 7 7 9 ，P = 0 0 1 3 ) ；高密度脂蛋白升高 0 3 9m m o L L ，差异具有统计学意义( t = 一3 0 3 9 ， P = 0 0 0 7 ) 。对照组：干预后3 个月与干预前比较， H b A l c 下降1 1 1 ，差异具有统计学意义( t = 4 2 8 2 ，P 0 0 5 ) ；总胆固醇下降0 0 9m m o l L ，差异 具有统计学意义( t = 3 8 7 1 ，P = 0 0

11、0 1 ) 。干预后 6 个月与干预前比较，H b A I c 下降1 1 3 ，差异具有 统计学意义( = 4 8 1 2 ，P 0 0 5 ) ；总胆固醇下降 O 2 2m m o l L ，差异具有统计学意义( t = 3 2 6 6 ，P = 0 0 0 7 ) ；低密度脂蛋白下降0 5 3m m o l L ，差异具有 统计学意义( t = 4 4 6 0 ，P = 0 0 0 1 ) 。干预后6 个月 表1 干预前后两组糖尿病控制指标均值比较( i s ) 驯馓望燃篙群( 燃) c 僦) ( 枷r e t o 嘣o L 醇L ) 监器艘笛 ，白蹴蕊t ) 注：自身各时间点与干预前比

12、较尸 o 0 5 ；h 自身干预后3 个月与干预后6 个月比较J P o 0 5 ；。组间比较相同时间点P o 0 5 ，I I l g = 0 1 3 3k P a 万方数据 生望毽鏖萱堡堂盘查! 螋! 生! ! 旦筮! 鲞箍! 期! 垫丛坠丛丛! ! ! 旺：望竺! 里! 竺! 螋! ，坠! ! ：丛生 与干预后3 个月比较，低密度脂蛋白下降 0 6 1m m o l L ，差异具有统计学意义( t = 2 6 7 2 ，P = 0 0 2 8 ) 。( 2 ) 组间相同时间点比较，应用独立样本f 检验：干预后3 个月，实验组较对照组H b A I C 下降 显著( t = 一3 1 2

13、9 ，P = 0 0 2 ) ，实验组较对照组低密 度脂蛋白下降显著( t = - 2 9 9 6 ，P = 0 0 0 4 ) ；干预后 6 个月，实验组较对照组H b A l C 下降显著( I = 一3 5 7 5 ，P = 0 0 0 1 ) 。 3 于预前后H b A l c 、B M I 、血压、血脂达标率比 较( 表2 ) ：( 1 ) 应用配对x 2 检验进行自身前后比较： 干预后3 个月与干预前比较，实验组：H b A l C 达标 率提高5 4 4 7 ，差异具有统计学意义( # = 2 2 1 7 5 、P 0 0 5 ) ；B M I 达标率提高2 2 8 l ，差异

14、具有统计学意义( X 2 = 5 0 1 3 、P = o 0 2 2 ) ；血脂达标 率提高3 0 4 5 ，差异具有统计学意义( X 2 = 1 5 0 7 3 、P 0 0 5 ) ；对照组各项达标率差异无统计 学意义。干预后6 个月与干预前比较，实验组： H b A I C 达标率提高4 7 3 6 ，差异具有统计学意义 ( x 2 = 1 6 2 0 0 、P O 0 5 ) ；B M I 达标率提高2 4 5 6 ， 差异具有统计学意义( x 2 = 6 ，0 8 4 、P = 0 0 1 2 ) ；血脂 达标率提高3 9 1 8 ，差异具有统计学意义( X 2 = 5 0 1 3

15、 、P = 0 0 2 2 ) ；对照组血脂达标率提高 2 4 8 3 ，差异具有统计学意义( X 2 = 8 9 8 1 、P = 0 0 0 7 ) 。( 2 ) 应用四格表x 2 检验进行组间比较： H b A l C 达标率在干预后3 个月( 0 = 一1 4 1 3 9 、P 0 0 5 ) 、6 个月( x 2 = 一6 7 8 6 、P = 0 0 0 8 ) 时实验组高 于对照组，差异均有统计学意义。在干预后3 个月 实验组血脂达标率高于对照组8 7 3 ，差异具有统 计学意义( f = 5 8 3 4 、P = 0 0 2 5 ) 。 讨论 1 对糖代谢指标控制的影响：由于偶

16、尔的血糖 测定不能真实反映血糖水平，本组患者血糖监测频 率普遍很低，加之血糖测试的质量控制困难，故本研 究不把血糖作为衡量糖代驸控制的指标，仅作为随 访时指导患者的参考。H b A I c 与血糖具有相关性， 能反映血糖的控制状况，且H b A l c 测量稳定性好。 故本研究将H b A l c 作为衡量糖代谢控制的指标。 两种教育方式对降低H b A le 均值都有作用，且D M 强化健康教育效果优于D M 传统健康教育的效果， 也优于以往同类研究结果p 。这可能与短期强化 教育形式使D M 患者接受自我管理的知识和技能更 加系统、全面有关。但D M 传统健康教育不能有效 提高H b A

17、I C 达标率，目前D M 治疗强调各项控制指 标必须达标归o ，另外计算均值存在个体间相互影 响，因此不应仅看H b A l e 均值下降了多少，更应重 视其达标率。值得注意的是，干预后6 个月H b A l c 达标率较于预后3 个月有下降趋势，说明短期教育 改善患者糖代谢的作用缺乏持久性，该结果与刘秀 容等1 和H e i s l e r 等_ o 的研究结果相似。这提示有 必要继续强化随访，通过个体化的强化教育，及时发 现患者自我管理的不足，防止D M 患者放松自我管 理，以保持良好的代谢控制。 2 对B M I 控制的影响：D M 强化健康教育对 B M I 均值和达标率的影响效果均

18、优于D M 传统健康 教育的效果，且均值降低幅度也优于以往同类研 究拍J 。实验组在干预后6 个月B M I 均值与入组时 比较差异不显著，但达标率显著升高，造成B M I 达 标率与均值不一致的可能原因是：( 1 ) 均值存在个 体之间相互影响，而达标率不存在个体问的相互干 扰。( 2 ) 本研究对象中新发病例占3 8 8 ，而新发 病例常有体重下降，经过治疗代谢紊乱控制后体重 可有一定回升，尤以治疗前体重低于正常的患者增 加显著，这种增加对B M l 均值有影响，而对达标率 表2 干预前后两组糖尿病控制指标达标率比较 例( ) 洼：8 配对t 检验自身各时间点与干预前比较尸 O 0 5 ；

19、6i 鸵x C t 检验自身干预后3 个月与干预后6 个月比较J P O 0 5 ；四格表x 2 检验相同 时间的组间比较P o 0 5 差异有统计学意义；。部分患者未能按要求参加血脂复查 万方数据 虫堡健鏖壁堡堂盘盎! 塑生! ! 旦苤! 鲞筮捆b 也婪! 型尘丛坚! 鳇：垒墼! ! 尘竺! 鲤。! 吐Z 。 的影响不显著。( 3 ) 按目前的治疗理念，新诊断的2 型D M 患者也用胰岛素进行强化治疗，可导致短时 间的体重增加。 3 对血压控制的影响：血压均值仅实验组干预后 有显著降低，且降低幅度大于以往同类研究结果怕剐。 但两组患者干预后血压达标率均无显著增加。因此， 本研究D M 患者血

20、压控制普遍不理想。分析原因可能 是：( 1 ) D M 患者血压控制目标较一般人群更严，但部分 患者按一般人群血压控制目标要求自己。( 2 ) 血压轻 度升高者往往没有自觉症状，不易引起重视。( 3 ) D M 健康教育中有关血压控制的内容理论性较强患者不容 易引起注意。研究资料表明控制血压对延缓D M 各种 慢| 生并发症的发生有重要意义一o ，尤其对有D M 肾病 的患者尤为重要。因此，在今后的D M 患者健康教育 中应特别重视血压干预，并强调D M 患者血压控制目 标不同于一般人群，以促使D M 患者重视血压控制，提 高血压控制达标率。 4 对血脂控制的影响：两组患者血脂的达标率均 低，

21、不达标者按要求复查的复查率亦低，血脂控制不理 想。可能原因是：( 1 ) 血脂检查必须静脉采血，检查不 方便、价格也较贵。( 2 ) D M 患者血脂控制要求较正常 人群严，但部分患者认为化验单上没有特殊标注就是 正常，未引起重视。( 3 ) 血脂升高没有明显感觉，不 易引起重视。已有研究表明降低D M 患者血脂水平对 减少心血管病风险事件有利川。因此，在D M 健康教 育中应重视血脂控制重要性的教育，并强调D M 患者 蚴旨控制目标不同于一般人群，促使D M 患者重视血 脂的控制，提高血脂控制达标率。 本研究表明短期集中强化D M 健康教育对代谢 水平的影响效果优于传统的分次D M 健康教育

22、的效 果，出院后网络化随访有利于防止代谢控制退步。 值得注意的是，D M 患者最关注血糖控制，其次是控 制体重。对血压、血脂的关注不够，这与D u r e n 等的 研究结果一致1 2 1 。 参考文献 1 I n t e r n a t i o n a l D i a b e t e sF e d e r a t i a n _ D i a b e t e s A t l a s t 2 n d E d i t i o n I n t e r n a t i o n a lD i a b e t e sF e d e r a t i o n ，B r u s s e l s ，2 0 0 3

23、 2 鞠吕萍，孙子林。金晖，等糖尿病自我管理培训指导网络的构 建及初期运用效果评价中国糖尿病杂志，2 0 0 7 ，1 5 ：6 1 5 - 6 1 6 ， 6 2 0 3 范丽凤。张小群。陶旭。等糖尿病教育对提高患者知识水平及 自我管理水平的影响中国实用护理杂志，2 0 0 3 ，1 9 ：6 4 刘智平，韩令力，邓吉容，等短期强化教育对2 型糖尿病患 者血糖控制的影响中华护理教育，2 0 0 4 ，4 ：2 4 9 - 2 5 1 5 中华医学会糖尿病学分会中国糖尿病防治指南 M O L 2 0 0 7 - 1 2 - 3 0 h t t p ：w w w i d i a b e t e

24、s C O I T I c n U p l o s d F i l e s A r t i c l e 2 0 0 7 - 2 2 0 0 7 0 2 0 8 1 7 0 1 3 0 6 8 5 7 6 d o e 6 刘秀容，冯正平，刘智平，等强化随访对糖尿病患者的影响 重庆医学，2 0 0 6 ，3 5 ：7 8 9 - 7 9 0 ，8 0 1 7 H c i s l e r M ，P i e t t eJ D ，S p e n c e rM e la L T h er e l a t i o n s h i pb e t w e k n o w l e d g e o fr e c e

25、 n tH b A Iev a l u e sa n dd i a b e t e sC a r e u n d e r s t a n d i n ga n ds e l f - m u n a g e m e n t D i a b e t e sC a r e ，2 0 0 5 ，2 8 ：8 1 6 - 8 2 2 8 范丽凤，陆菊明，田慧，等哞：程糖尿病健康教育模式的构建、 组织与管理，中华现代护理杂志，2 0 0 5 ，l1 ：5 7 5 - 5 7 9 9 T o o b e r tD J ，H a m p s o nS E ，G l a s g o wR E T h es u

26、m m a r yo fd i a b e t e s s e l f - c a ea c t i v i t i e sm e a s u n jD i a b e t e se f l f i l e 。2 0 0 0 ，2 3 ：9 4 3 0 5 0 1 0 王玉林糖尿病治疗必须“达标”家庭中医药，2 0 0 6 ，1 3 ：2 4 2 5 1 1 L i k i t m e s k u ls ，W e k a w a n i e hJ ，W o n g a mR ，e ta 1 I n t e n s i v ed i a b e t e s e d u c a t i o n p

27、 r o g r a m a n dm u l t i d i s e i p l i n a r yt e a ma p p r o a c h i n m a n a g e m e n to fn e w l yd i a g n o s e dt y p eId i a b e t e sm e l l i t u s ：ag a e a t e r p a t i e n tb e n e f i te x p e r i e n c ea lS i 血a jH o s p i t a l JM e dA s s o eT h a i ， 2 0 0 2 ，8 5 ：4 8 8 -

28、4 9 5 1 2 G i e s l e rP D ，B j o m s e ns S ，R a b nD A ，e l a LC a r d i o v a s c u l a rr i s k r e d u c t i o na n dd i a b e t e se d u c a t i o n ：w h a tmw et e l l i n gO l l r p a t i e n t s D i a b e t e sE d u c ，2 0 0 4 ，3 0 ：9 9 4 - 9 9 9 ( 收稿日期：2 0 0 8 - 0 6 - 2 0 ) ( 本文编辑：袁庆) 社区卫生

29、服务科研设计及论文写作实用技能学习班在 上海成功举办 消息 针对广大基层、社区卫生服务管理者及医务工作者在实际工作中面临的科研设计、论文写作发表中存在较多困难的状 况，上海交通大学社区卫生服务管理研究所与上海市徐汇区长桥街道社区卫生服务中心合作举办的“社区卫生服务科研设计 及论文写作实用技能学习班”于2 0 0 8 年11 月2 21 3 在上海市成功举办。 上海市徐汇区卫生局刘诗强局长、上海市卫生工作者协会闫东方秘书长、中华医院管理杂志编辑部刘援增主任出席了 学习班活动。上海交通大学医学院鲍勇教授、北京大学医学部王培玉教授、中华结核和呼吸杂志编辑部李文慧主任、中华 健康管理学杂志编辑部孙志谦编辑分别为学员们作了精彩的讲课和论文点评。 通过论文学习班的培训，大大促进了社区卫生服务事业科研水平与科研能力的提升，同时也为广大社区卫生服务卫生工 作者提供了良好教育机会和学术交流平台。 万方数据