【演讲稿】现阶段必须加强党内执法监督演讲范文.docx

上传人:李主任 文档编号:735479 上传时间:2018-11-24 格式:DOCX 页数:8 大小:20.74KB
返回 下载 相关 举报
【演讲稿】现阶段必须加强党内执法监督演讲范文.docx_第1页
第1页 / 共8页
【演讲稿】现阶段必须加强党内执法监督演讲范文.docx_第2页
第2页 / 共8页
亲,该文档总共8页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《【演讲稿】现阶段必须加强党内执法监督演讲范文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《【演讲稿】现阶段必须加强党内执法监督演讲范文.docx(8页珍藏版)》请在三一文库上搜索。

1、第 1 页 现阶段必须加强党内执法监督演讲范文 特征码 eNSaXPBpsimkuUGBQLaE 当前,无论在理论界还是司法实践中,对于党委及其工作部门 对司法机关的监督即党内执法监督,存在疑惑的人不少。有人 甚至在报刊上发表了有争议的言论。我借此机会也谈点自己的 看法。 我曾在某法学刊物上读到一篇题为实行司法独立与遏制司法 腐败的文章,其观点可以说代表了当前相当一部分人的看法。 文中说:“制度的腐败是最大、最根本的腐败。目前,法院设 置的条块结合,以块块领导为主的体制,为地方党政部门 非法干预司法活动提供了条件。各级地方法院的主要组成人员 实际上由各级党委(组织部门)决定,通过同级人大履行选

2、举 或任免手续。法官和法院都得对同级党委负责,要违抗地方党 委依法审判,是十分困难的。再则,县级以上党委都设有党内 的政法委员会,其主要成员除一名党委副书记或常委兼任政法 委书记外,其他都是公、检、法、司法机关的首脑。这样,政 法委实际是这些机关的联体,作为党内主管法治的政法委员会, 其主要职责本应是领导和支持司法机关依法独立行使审判权, 但往往变成了司法机关联合办公 ,多属相互配合,而实际很 少或取消了互相制约 ,政法委的委员制变成了政法书记首长 第 2 页 负责制,他个人说了算。重要的案件都须经他审批,成了判案 的习惯程序。这不但不能保证司法独立,而且使司法依附于本 地势力,当然不可能摆脱

3、地方保护主义的干扰。 ” 我认为这段文字至少有以下错误:其一,作者所描述的情况与 实际不符。例如,文中说政法委的成员除书记外, “其他都是公、 检、法、司机关的首脑” ,就是不合实际的,政法委实行委员制, 至少几个副书记都是委员。又如说,政法委的主要职责是“领 导和支持司法机关依法独立行使审判权” ,也不全面,主要职责 还应包括在政法机关贯彻党的路线、方针、政策,组织协调政 法机关、党政各部门及社会各方面力量维护社会稳定,开展党 内执法监督,加强政法队伍建设等等。再如文中说,政法委书 记“他个人说了算,重要的案件都须经他审批” ,应当说,这是 政法委会内部制度所不允许的,若个别地方真有此事,那

4、完全 是违规行为,不属体制问题。对于上述的不切实际的描述,若 不是作者对政法委的机构设置、职能性质、运行机制等不谌了 解的话,那就是有意曲解了。其二,观点明显错误或带有偏见。 如文中说, “要违抗地方党委依法审判,是十分困难的, ”弦外 之音,就是地方党委总是在非法干预审判工作,使法院无法依 法审判。这实际上是把党委领导、监督与依法审判对立起来。 文中还把政法委为协调重大疑难案件所主持的党内“联合办公” 与公、检、法、司机关的“互相制约”对立起来;把党委政法 部门说成是“本地势力” ,等等。这段文字从整体上否定了党委 第 3 页 对司法机关的领导和党内执法监督。它所代表的思想倾向是十 分有害的

5、。 为什么产生这种思想倾向?我以为,主要有两个原因:一个是 在一些地方确实存在少数人特别是重权在握的党政领导干部, 不顾党纪国法,以言代法,肆意干预审判工作,严重影响了公 正司法。在这种情况下,一些同志便辨不清主流与支流,也不 深入调查研究,错误地把司法机关出现的腐败问题归咎于党委 及其政法委对司法机关的监督,进而怀疑这种监督的合法性。 他们不知道党内执法监督的前提,就是必须在宪法和法律范围 内活动,党委政法委自身必须模范地遵守宪法和法律,绝不允 许政法委或其中某个人逾越法律以言代法。如果有人要反其道 而行之,那便是个人的违法行为,与党的制度设定无关。这正 如西方三权分立制度下也有法官枉法裁判

6、一样。至于党内联合 办公,更是政法机关内部就少数涉及社会大局稳定的案件或司 法机关争议较大的重大疑难案件,为防止在这类案件的审判过 程中出现司法腐败和冤假错案所采取的一种能增加透明度的案 件分析会。它的目的正在于使司法机关公正而高效率地审判而 不是违法办案。另一个原因是一些人超越现实,盲目地追求西 方三权分立的体制。从理论上讲,西方国家实行立法、行政、 司法三权分立为公正审判提供了更为理想的制度模式。但是, 我们的一些同志没有看到:我国的国情不同于西方.这里最主要 的一点就是中国的经济基础尚处于“初级阶段“,作为上层建筑的 第 4 页 民主与法制也就不可能达到很高的程度.中国的改革是一个渐进

7、试的改革,它必须有一个较长的过程,这是中国情所决定的,司法 改革也必须首先考虑这一点.任何想跨越这个现实的想法都是幼 稚的书生话.笔者认为,在当前法律监督机制尚未完善、执法司 法队伍素质还比较低的情况下,简单地谈“三权分立” ,或者以 审判独立为由把党的领导监督与审判独立对立起来,从而排除 党委的监督,是根本行不通的。中国共产党作为中国的唯一执 政党,“执政“二字决定了党对包括政法工作在内的各项工作的 领导权,党委政法委的执法监督权是党的领导权所派生出来的. 中国共产党不仅要坚持党管干部、党管意识形态的原则,还要 坚持党管国家机器(包括司法机关)的原则。既然要管,怎么 不能监督,新闻媒体能监督

8、、群众能监督,党委还不能监督? 何况这种监督是宪法中有规定的。当然,法律还应细化,监督 不能干预执法司法过程。在我国当前条件下,更重要的是要研 究如何形成包括党内执政监督在内的多元司法监督体制而不是 削弱这种监督。这里需要指出的是,我们强调加强党内执法监督,丝 毫沒没有否定司法体制改革的意思.应当说,中国加入 wto 后,在 经济全球化的潮流中,按照国际通行做法处理经济问题逐渐被人 们所认识和接受.在这种形势下,司法改革的目标也应当是在坚 持“中国特色”的前提下,最大限度地使中国的司法制度逐步与 世界接轨.这也是党领导政法工作的一项重要内容.它与加强党 内执法监督工作并行不悖. 第 5 页 在

9、现阶段,加强党内执法监督的重要意义可以从以下几个方面 来认识: 首先,党内执法监督可以弥补当前司法监督乏力的问题。在我 国的司法体制中,虽然设定了监督的制度,但还很不完善,缺 乏可操作性;虽然检查机关也履行着对审判机关监督的重要职 能,但在实际操作中遇到阻力较多,有时很难发挥作用。而这 时候,党委政法委则可起到支持和弥补作用。政法委虽然不是 司法职能机关,但在执法监督上有自己的优势。它比较超脱, 而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以这种监督具有一 定的抗干扰性,并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监 督难以取得实效的情况下,加强党对政法工作的领导和执法监 督,对消除当前司法腐败问题无疑具

10、有积极的现实意义。 其次,党内执法监督可以对司法运作过程中造成的失误进行有 效救济。党内执法监督,是对已审结但当事人仍有异议,或显 失公平,或另有与法院已认定事实有重大出入案件的监督,是 本应属一般社会监督主体就能履行但尚未得到履行的正常监督, 而非凌驾于司法审判机关之上的特权,作用是对司法审判行为 发生冤假错案后,通过党内执法监督程序对司法活动进行有效 救济。它对法院“依法独立行使审判权“来说,不但没有任何冲 突和影响,而且对因审判权滥用带来的社会负面影响有积极的 消解作用。 由于我国国情的特殊性,相当一部分群众目前还无力对诉讼成 第 6 页 本进行必要的投入。为了捍卫自身利益,这些特殊主体

11、虽然采 取上访的方式,把主持公道的希望寄托在党委政府的身上。为 解决这些特殊群众面临的司法困难,在党委政法委内设置了执 法监督室。执法监督室通过对当事人提出异议案件的调卷审查, 认为法院裁量与法律规定确有重大出入的,按照审判监督程序 规定建议原审法院进行再审或由检察机关提起抗诉,其监督职 能的履行和对枉法裁判的骄正都是严格依法进行的,而且任何 一个环节都是在司法主体和当事人的直接监督之下进行,任何 枉法行为都可能导致新的当事人主体对裁量的不满和申诉。一 般来说,在这种情况下,党委政法委不愿冒违法犯罪的风险去 扭曲其应尽的监督职能,更何况要*原来的司法裁定在法律 程序上比原来作出裁定本身有着更严

12、格的审查制度和程序。因 此,党内执法监督,是在不干扰审判独立的前提下,对司法执 法过程中存在的问题及时进行查纠补救,以更好地维护司法公 正。 其三,党内执法监督可以超前规避司法腐败现象。一些信仿案 件,虽然尚未启动审判程序,但就所反映的情况看,确有可能 引发司法执法腐败的因素,提前批转给法院领导,提醒给予关 注是很有必要的。近年来,各级党委政法按照党管政法的要求, 积极工作,大胆探索,督促和引导政法机关特别是审判机关建 立完善了各种内部监督机制和错案责任查究机制,从制度建设 上超前对司法腐败问题进行设防,有效地规避了许多司法体制 第 7 页 上存在的漏洞,为预防和遏制司法腐败发挥了积极的作用。

13、 其四,党内执法监督可以为依法独立行审判权提供坚实的组织 保障。我国司法体制目前面临的问题,与政法体制改革是紧密 相关的,要从体制上解决当前面临的矛盾,必须在党的领导下, 自上而下有序推进。法院依法独立行使审判权的提出和法律化, 就是党在总结了几十年司法实践经验的基础上进行的自我完善。 在法官独立行使审判权的实践过程中,各级党委尤其是党委政 法委对其支持的态度是非常鲜明的,并为此作出了不懈的努力。 如,一些地方的党委政法委为提高法院审判的抗干扰能力,专 门出台了支持政法机关特别是审判机关正确司法的政策规范, 明确规定除对超出法定期限久拖未决和审决后群众反映强烈可 能影响司法公正的案件进行监督催办督办外,不得干扰司法机 关正常执法司法活动。并通过制定错案责任追究制,对执法司 法机关领导干部实行执法司法风险抵押金制度和政治责任追究 制度,力求把维护公正司法的工作做到每一个执法司法主体身 上,对各种枉法裁判的行为设置了成本较高的高压线。面对这 些高压政策,即便有人想以权代法、以权压法,也会有所顾忌。 因为任何领导者以其职务的压力来左右司法活动,无论是对领 导者还是司法主体,其所承担的风险比从中可能得到的好处要 大得多。应该说,正是因为有了党的领导监督,司法机关独立 审判的职权才得了更好的发挥。 第 8 页

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 演讲致辞


经营许可证编号:宁ICP备18001539号-1